<<
>>

Школа организационной культуры

На рубеже 80—90-х годов прошлого века в менеджменте сфор­мировалось концептуальное направление, получившее название «Школа организационной культуры». Его родиной считается Япония.

Исходной посылкой данного научного направления является следующий тезис: повышение общей технической, образовательной культуры персонала, культуры межличностных отношений прино­сит более высокий производственный эффект, нежели любые от­дельные узкопрофильные инвестиции.

Появление этого направления в менеджменте явилось реакцией на информационный взрыв, на резкое расширение общетехниче­ской информированности персонала и повышение за счет этого его интеллектуально-производственного качества (эвристический рост, общее повышение производственно-технологической квалифика­ции, предрасположенность к высокоинтеллектуализированному труду). В общем виде сущность данного научного направления сво­дится к тому, чтобы «...раскрепостить личность и через ее инициа­тивность обеспечить дальнейшее развитие экономики страны, но при этом сохранить ее социальную ориентацию в максимально возможной мере». Применительно к антикризисному менеджменту методология и методики школы организационной культуры прояв­ляются в систематическом обучении персонала как специальным, так и общетехническим, экономическим знаниям, привитие ему

повышенной организованности, маневренности, умения самостоя­тельно ориентироваться в форс-мажорных (кризисных) ситуациях. Именно высокая обученность и профессиональная интеллектуали- зированность работников всей управленческой структуры фирмы в данном контексте может выступать как основа для оптимизацион­ного антикризисного менеджмента.

В шторм неопытная команда корабля спускает паруса и отдает­ся на волю волн, а высокоорганизованная, напротив, используя сильный ветер, ускоряет движение к цели. Аналогично и в менедж­менте:

— высококвалифицированная команда менеджеров использует кризис для перевода фирмы в новое, более высокое экономическое качество (оптимизирует структуру, переаттестовывает и перестав­ляет кадры и др.);

— высококвалифицированные инвесторы укрупняют свои па­кеты акций и улучшают управляемость фондами;

— высококвалифицированный технический персонал осуществ­ляет реконструкцию производства и освоение новой (нетрадицион­ной) продукции.

В целом, концептуальное направление «организационной куль­туры» представляет собой симбиоз следующих трех наиболее выра­женных тенденций в современном менеджменте:

— демократизация (усиление демократических начал в управ­лении);

— технологизация (усиление внимания к техническому уровню производства);

— интернационализация (придание управлению международ­ного характера, выравнивание национальных различий в менедж­менте).

Рассмотрим эти слагаемые более подробно в ракурсе антикри­зисного управления.

А. Демократизация.

Такая тенденция проявляется в вовлечении персонала фирм (от рабочего до руководителя высшего звена) в процесс выработки управленческих решений по выходу из кризиса. Это достигается следующими путями:

1) приобретение работниками акций, облигаций и других цен­ных бумаг и через это расширение имущественного участия персо­нала в управлении делами кризисной фирмы (для этого провести эмиссию акций, облигаций и пополнить уставный фонд);

2) административное (экономическое) делегирование прав ни­зовым производственным звеньям в выработке управленческих решений (вовлечение мастеров, технологов, рабочих в «кружки каче­ства», проблемные группы и т.п.);

3) расширение участия профсоюзов в решении вопросов моти­вации к труду, эргономики и социального развития трудовых кол­лективов.

Б. Технологизация.

Научно-техническая революция ознаменовалась рядом откры­тий, которые коренным образом перестроили отношение ко мно­гим традиционным представлениям о производстве. В этих усло­виях перед фирмой, находящейся в кризисном состоянии, встает дилемма: или путем сокращения площадей и перестановок обору­дования активизировать процессы в традиционном производстве, или, продав часть фондов, на вырученные средства приобрести принципиально новую технологию для выпуска той же или родст­венной продукции. Второй путь представляет собой более ради­кальное средство преодоления ущерба от морального износа вто­рого рода.

Практика показывает, что для выхода промышленной фирмы из состояния кризиса недостаточно финансовых мероприятий, а требуется глубокая работа по технологическим усовершенствовани­ям.

Причем в последнее время роль последних возрастает, что объ­ясняется ускорением технического прогресса.

В. Интернационализация.

Происходящие в настоящее время глобализация экономики, укрупнение транснациональных корпораций, реструктуризация межгосударственных экономических образований (ЕС, ОРЕС, СНГ, Шанхайская ассоциация, Исламская Конференция и др.) придают новые черты характеру управления.

Первое — это унификация форм и методов менеджмента на базе международного опыта.

Второе — внедрение интегрированных форм и методов управле­ния как в корпорации, так и в различные национальные админист­ративно-экономические организации.

Третье — интенсификация обмена управленческой информаци­ей, унификация структурных форм хозяйственных организаций (фирм), их финансово-экономической, производственно-техниче­ской и другой документации, терминологии.

Четвертое — совпадение сроков и сходство форм проявления кризисности в организациях и интернационализация методов осу­ществления антикризисного управления на макро-, мезо- и микро­уровне.

Интернационализация антикризисного управления проявляется в том, что наступление кризисности в производственных фирмах все более обусловливается отраслевыми, а не территориальными процессами на мегауровне. Например, спад цен на нефть вызывает сокращение совокупного спроса в странах-экспортерах и сжатие производства товаров прежде всего длительного пользования, предметов роскоши. Напротив, развертывание военных действий в одном из регионов мира влечет увеличение спроса на горюче-сма­зочные материалы и оживление соответствующей (нефтеперераба­тывающей) промышленности. Высокие урожаи сельхозпродукции приводят к падению цен на продовольствие, что не позволяет фер­мерам окупить затраты, и как следствие вызывает сокращение за­купок ими сельхозтехники; это, в свою очередь, вызывает кризис у сельхозмашиностроителей.

Как видно из приведенных примеров, процессы оживления де­ловой активности и кризисности в производственных фирмах обу­словлены главным образом межотраслевыми (а не территориальны­ми) взаимодействиями. Это указывает на необходимость того, что­бы при осуществлении антикризисного менеджмента промышлен­ной фирмы уделялось возрастающее внимание учету динамики де­ловой активности в межотраслевом разрезе на мегауровне.

<< | >>
Источник: Попов Р.А.. Антикризисное управление. Часть I. 2005

Еще по теме Школа организационной культуры:

  1. 1.3. Организационная структура и организационная культура
  2. Организационная культура
  3. 50. Содержание организационной культуры
  4. 49. Понятие «организационная культура»
  5. 10.7. Механизмы организационной культуры
  6. 10.6. Функции организационной культуры
  7. 10.5. Основные понятия организационной культуры
  8. Ситуация «Уровень организационной культуры»
  9. Задача «Выявление преобладающего типа организационной культуры»
  10. Структура и организационная культура -важные факторы активизации человеческих ресурсов
  11. 2.6. Школа руху за гуманні стосунки (школа людських відносин)
  12. 2.5. Класична школа (школа «адміністративно- бюрократичного» підходу)
  13. 2.7. Школа наук поведінки (біхевіористська школа)