Характеристики современной великой державы
Категория «великая держава» возвращена в политологический лексикон после ее игнорирования большинством американских, западноевропейских и российских специалистов по международным отношениям (особенно либеральными теоретиками), а также демонстративного отторжения многими новыми малыми странами, в основном образовавшимися после роспуска СССР и структур социалистического блока.
Судя по последним аналитическим разработкам ведущих американских политологов, при характеристике современных ведущих мировых держав учитываются разные параметры. Как правило, авторы избегают давать четкие определения «современной великой державы». Многие в этом смысле используют термин «ведущая мировая держава», опираясь на два показателя: экономический потенциал соответствующей страны (роль в мировой экономике) и способность оказывать преобразующее влияние на мировое развитие в разных сферах.Под современной «великой державой» предлагается понимать государство,
1) сохраняющее очень высокую (или абсолютную) степень самостоятельности в проведении внутренней и внешней политики, демонстрирующее волю к проведению такой политики;
2) не только обеспечивающее национальные интересы, но и оказывающее существенное (в разной степени, вплоть до решающего) влияние на мировую и региональную политику и политику отдельных стран (мирорегулирующая деятельность);
3) обладающее всеми или значительной частью традиционных параметров «великой державы» (территория, население, природные ресурсы, военный потенциал, экономический потенциал, интеллектуальный и культурный потенциал, научно-технический, иногда отдельно выделяется информационный потенциал);
4) имеющее исторический опыт, традицию и культуру участия в мировой политике в качестве решающего и/или активного игрока;
5) обладающее культурой думать глобально, хотеть и быть способным действовать глобально.
Последние две составляющие очень важны, так как великодержавность не может строиться только на военной и экономической мощи. На формирование великодержавной культуры требуется немало времени. Россия сразу возникла как государство с глобальными по тем временам планами и амбициями, жила и действовала в рамках великодержавной культуры всю историю своего существования. Аналогичная историческая парадигма была избрана и Американским государством.
Интересно посмотреть, какими параметрами обладают пять наиболее часто упоминаемых великих держав и насколько они сопоставимы (табл. 16.1).
Таблица 16.1 Параметры ведущих мировых держав
|
Окончание табл. 16.1
|
Как видно, только Соединенные Штаты обладают в полном объеме параметрами великой державы, хотя происходит очень медленное сокращение разрыва между сверхдержавой и другими ведущими мировыми державами по отдельным позициям. У Америки есть серьезные финансовые и социально-экономические проблемы, американская экономика начинает уступать китайской по отдельным показателям, В США имеются демографические проблемы, вызванные тем, что при росте населения в основном за счет афроамериканцев и иммигрантом (легальных, нелегальных и полулегально живущих в стране) усугубляются этнические проблемы. Растет недовольство средних белых американцев последствиями роста расходов государства на социальное обеспечение дотационных слоев населения, большинство из которых иммигранты.
Если говорить о мирорегулирующем потенциале, то Соединенные Штаты пока сохраняют мощный идеологический потенциал воздействия на формирование основ мирового порядка и располагают очень большими материальными возможностями для реализации своих концепций и планов.
По оценкам большинства американских политиком и специалистов по международным отношениям, несмотря на трудности, с которыми столкнулась Америка в XXI в., она сохранит доминирующее положение, и именно ее позиция будет оказывать решающее влияние на формирование основ порядка. Отмечается, что вряд ли появится какая-либо сила (в лице одной державы или группы держав), способная пошатнуть установившийся порядок.У остальных ведущих мировых держав данные противоречивы. Каждая из них может пойти как по пути выравнивания характеристик, так и по пути утраты имеющегося потенциала.
России были оставлены в наследство богатая научная школа, высокотехнологичные разработки в отдельных областях (космос, ОПК, медицина), высокообразованное население и ряд других «активов», которые до сих пор делают ее моделью, например, для Индии, Китая, Бразилии. Однако «проживание» этого потенциала без движения вперед ведет к полной утрате позитивных характеристик. Сейчас Россия серьезно отстает не только от США, Японии и западноевропейских держав в развитии высоких и инновационных технологий, но и от Китая, Индии, Бразилии по капиталовложениям и темпам наращивания научно-технологического потенциала.
Это важно
Однако в группе современных ведущих мировых держав Россия, хотя и уступает каждой из них по тем или иным параметрам, тем не менее остается влиятельной страной, которую невозможно игнорировать. После Соединенных Штатов Россия является самой активной страной в деле формирования нового мирового порядка.
Индия и Китай, несмотря на бурный экономический рост, пока не могут до конца решить проблемы грамотности и образования населения, бедности и необустроенности отдельных территорий, отстают от США и России по ядерному потенциалу. Остро стоит и проблема обеспечения энергоресурсами и другими природными ресурсами, недостаточными для растущих запросов экономики и военного сектора. Сохраняется неопределенность в выборе формы и доли участия в мировом регулировании.
Китай демонстрирует полную независимость во внешней и внутренней политике, не приемлет вмешательства в свои действия и жестко выступает против любого посягательства на свой суверенитет, но не демонстрирует такой же четкой и решительной позиции, когда речь идет о других странах или о конкретных проблемах.
Китай поддерживал усилия других держав по укреплению режима нераспространения ОМП, участвуя в переговорах по ядерной программе КНДР, но в то же время не прекращал полностью оказывать помощь Северной Корее (нефть и продовольствие), считая опасными для ситуации на полуострове и для безопасности КН Р полный коллапс северокорейского режима, а также возможное усиление военного присутствия США в регионе. В вопросе с иранской ядерной программой Китай имеет собственную позицию, обусловленную экономическими интересами (поставки нефти из Ирана), а также решением вопроса Тибета и Тайваня (позиция США по этим вопросам). В разрешении ситуаций в Пакистане и Афганистане Китай уклоняется от прямого вовлечения в решение существующих проблем, так как не желает усиления роли Соединенных Штатов в регионах Центральной Азии, Индийского океана и Персидского залива, опасается ответных действий транснациональных террористических групп. В решении ряда глобальных проблем (климат, бедность, эпидемии и т.д.) Китай настаивает на преобладании принципа «общей или разделенной, ответственности», когда высоко развитые страт должны, по его мнению, внести больший вклад в решение многих важных проблем мировой политики.Китайские аналитики делают акцент на том, что Китай пока не сформулировал окончательной позиции по вопросу своего участия в глобальном регулировании, в решении глобальных проблем. По их оценкам, он не готов взять на себя роль глобального лидера как в одиночку, так и в биполярном структуре с Соединенными Штатами, которые его к этому довольно настойчиво склоняют.
Хотя в американской литературе часто высказываются опасении относительно неподконтрольного США «подъема Китая» и установления «Пекинского консенсуса», предлагается проводить стратегию сдерживания и одновременного вовлечения Китая в управляющие структуры, сценарий установления нового биполярного порядка видится проблематичным.
Индия выбрала пока путь «следования за США», что делает ее менее уязвимой перед КНР и Пакистаном.
Вопросы глобального регулирования и порядка ее не очень волнуют. Индийские политические лидеры часто подчеркнуто демонстрируют нежелание занимать сильные позиции по вопросам глобальной политики, вовлекать страну в решение глобальных проблем, так как полагают, что Индия не готова к такой политике, ей нужно решить собственные внутренние проблемы, накопить достаточный потенциал. Во время событий в странах Арабского Востока они предпочли позицию выжидания, по определению индийских экспертов, «остались отсиживаться за забором». Также одной из причин того, что Индия медлит с активным участием в строительстве нового мирового порядка, называется отсутствие институциональной базы для идейного обеспечения более масштабной политики, для стратегического планирования. Указывается на то, что «мозговые» центры Индии малочисленны и равны по количеству сотрудников экспертным структурам Венгрии.Таким образом, на обозримую перспективу Индия останется с двойственной характеристикой: растущей великой державой, в силу масштабного роста экономического и военного потенциала, и развивающейся страной из-за существующих внутренних проблем (безграмотность, бедность, нехватка природных ресурсов).
Бразилия — самая «молодая» на поприще глобальной политики, у нее отсутствуют исторически сложившаяся культура и традиция действовать глобально. Она добилась немалых успехов в развитии экономики, пытается сказать свое независимое слово в «группе двадцати» и НТО, активно участвует в политике группы БРИ КС, имеет большую территорию и богатые природные ресурсы, но пока серьезно отстает по военному и научному потенциалам, образованию и другим параметрам. Важно отметить, что США не заинтересованы в повышении мирового статуса Бразилии, так как они не хотят ослабления американского влияния на Латинскую Америку в целом, что может произойти по мере увеличения регионального влияния Бразилии и Аргентины.
Бразилия действует на трех важных направлениях: на североамериканском, где приходится учитывать политику США в странах Латинской Америки, в том числе по созданию всеамериканской системы; в своей подсистеме, где Бразилия пытается реализовывать региональные интеграционные планы, усиливать свои региональные позиции; и на глобальном уровне. Бразильские политологи указывают на то, что внешняя политика Бразилии может характеризоваться как стремление к автономии и, добиваясь этого, она прошла три этапа: «автономия через дистанцирование», «автономия через участие» и «автономия через диверсификацию» партнеров, прежде всего в развивающемся мире. Можно сказать, что к диверсификации склоняются все так называемые растущие державы.
По оценкам американских политологов, Бразилия не станет великой державой в этом веке, а у Индии есть небольшой шанс стать таковой к 2050 году.
Еще по теме Характеристики современной великой державы:
- Великие мировые державы и великие региональные державы: США, Китай, Япония, Россия
- ВЕЛИКИЕ ДЕРЖАВЫ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПОДСИСТЕМЫ
- Геополитическая характеристика современного Китая
- Современные школы менеджмента: общая характеристика
- 3. Характеристики современного этапа управления персоналом
- 3. Характеристика современного сельского хозяйства России
- Характеристика геополитической структуры современного мира
- Современные школы менеджмента: общая характеристика
- Характеристика некоторых глобальных проблем современности
- 7.4. Современный тип денежной системы, ее характеристика