Кризис «однополюсного» мировидения
Идейно-политическая основа нынешнего кризиса — это кризис общего мировйдения, т.е. политической и экономической картины мира, сложившейся на Западе, прежде всего в США, после окончания «холодной войны».
Один из главных элементов этого мировидения — представление о системообразующей роли Соединенных Штатов Америки в современном мире.«На заре нового тысячелетия Америка вкушает плоды своего могущества, превосходящего мощь величайших империй прошлого. От военной сферы до бизнеса, от науки до технологий, от высшего образования до массовой культуры Америка господствует в мире в беспрецедентных масштабах», — утверждал американский политический «тяжеловес» Генри Киссинджер. Можно ли, однако, назвать современный мир американоцентричным? В 1990-х годах минувшего века такая точка зрения, по-видимому, отражала существующую реальность, ибо и в экономическом, и в политическом, и тем более в военном отношении Соединенные Штаты не имели себе равных, и влияние их было весьма велико. Однако уже в первые годы XXI в. положение начинает меняться, что и было отмечено рядом наблюдателей, включая американских. «...Сила, — писал известный заокеанский аналитик Джозеф Най-младший, — распределена сегодня между странами таким образом, что это напоминает сложную игру в шахматы одновременно на трех досках (a complex three-dimensional chess game). На верхней доске локализация военной силы является в основном однополюсной... на средней доске распределение экономической силы носит многополюсный характер: Соединенным Штатам, Европе и Японии принадлежит две трети мирового продукта, а впечатляющие успехи Китая позволяют предположить, что в начале века он станет одним из крупных игроков». Что касается нижней доски, то на ней действуют разные субъекты (включая транснациональные корпорации, террористов, хакеров и т.п.), и «на этой нижней доске сила широко распылена, и тут нет смысла говорить об однополюсности, многополюсности или гегемонии».
На протяжении всего первого десятилетия нового века тенденция к умножению и диверсификации центров силы продолжала нарастать.
Это важно
Нынешний кризис, продемонстрировавший, что помимо Соединенных Штатов есть еще и Евросоюз, и Япония, и Китай, и Индия, и Россия, и другие страны, у каждой из которых своя сила, свое влияние, не считаться с которыми невозможно, убедительно подтвердил: моноцентричное видение современного мира — анахронизм: оно не соответствует реальному положению вещей, и базировавшаяся на нем стратегия стала одним из идейнополитических источников нынешнего финансово-экономического кризиса.
Сегодня тенденция к умножению центров силы в мире зафиксирована в целом ряде документов, включая два последних доклада, выпущенные американским Национальным разведывательным советом США: «Global Trends 2025: A Transformed World» и «Global Trends 2030: Alternative Worlds», а также «Стратегический глобальный прогноз 2030», подготовленный специалистами ИМЭМО РАН в 2011 году. «Хотя Соединенные Штаты, — говорится в первом докладе, — вероятно, останутся единственным сильнейшим актором, относительная сила Соединенных Штатов — даже в военной сфере — пойдет на спад, и система рычагов [находящихся в руках] США станет более скованной». Допуская, что Соединенные Штаты будут и дальше играть важную роль в мировых делах, авторы доклада вместе с тем подчеркивают: «К 2025 году США окажутся лишь одним из важных акторов на мировой арене, хотя пока еще самым сильным... возможность Соединенных Штатов задавать тон без поддержки сильных партнеров станет более ограниченной». Примерно такая же ситуация сохранится, по мнению авторов второго доклада, и к 2030 г.: ни одна страна, включая США и Китай, не будет доминировать в мире.
С несостоятельным представлением о моноцентричном мире связана была и проводившаяся Дж. Бушем-младшим на международной арене политика военно-политического унилатерализма, т.е. односторонних действий Соединенных Штатов, не согласованных с союзниками или даже противоречащих их интересам. Провальный характер этого курса стал очевиден еще до возникновения нынешнего кризиса.
И сегодня уже не может быть сомнений, что проводить унилатералистскую стратегию в экономике, т.е. пытаться преодолеть кризис в одиночку, опираясь исключительно на национальную экономическую базу, Америке, как, впрочем, и другим странам, не удастся. «...Не стоит убаюкиваться ассоциациями с Великой депрессией и Новым курсом Ф. Рузвельта, решавшим проблемы в пределах национальной экономики. В условиях глобальной экономики все основные элементы стратегии администрации Обамы — налоговое стимулирование, инвестиции и развитие инфраструктурных отраслей, выкуп проблемных активов финансовых учреждений... — будут являться не более чем “козырными картами” в глобальной финансовой игре, исход которой будет решаться на мировых финансовых форумах стран “группы двадцати”».Это важно
Но преодоление установки на унилатерализм предполагает отказ не только от односторонних действий, но и от стремления и попыток воспользоваться в одностороннем порядке плодами совместных действий. Речь идет если не о преодолении, то по крайней мере об ограничении национального эгоизма, предполагающем умение и готовность умерить супердержавные и великодержавные амбиции и поступиться в общих интересах хотя бы частью интересов национальных.
Сделать это гораздо труднее, чем отказаться от односторонних действий, особенно Соединенным Штатам, традиционно исходившим из представлений о себе (сложившихся в совершенно иных условиях) как об «исключительной» стране, которой предначертано Богом стать «Градом на холме».
Почти три четверти века назад, в феврале 1941 г., на страницах популярного в те годы американского журнала Life было опубликовано обширное эссе (изданное вскоре отдельной брошюрой) «Американский век» («American Century»), принадлежавшее перу Генри Люса — владельца журнала, сына миссионера и миссионера по духу — и отражавшее представления заокеанского истеблишмента о роли и исторической миссии США в XX веке. «Возьмем XX век, — писал Люс. — Это наш век не только в том смысле, что нам довелось жить в этом веке; он наш еще и потому, что это первый для Америки век, когда она выступает как держава, доминирующая в мире».
«Америке, и только Америке, — убеждал Люс, — предстоит определить, будет или не будет система свободного предпринимательства как экономический порядок, совместимый со свободой и прогрессом, преобладать в этом веке». Америка должна выступить в качестве «главного гаранта свободы морей» и «динамичного лидера мировой торговли». Америка должна стать для мира источником различного рода знаний и умений, «мастерской идеалов свободы и справедливости»...Много лет спустя, 3 июня 1997 г., группа видных американских неоконсерваторов выступила с программным документом, перекликавшимся с манифестом Генри Люса. Его название говорило само за себя: «Проект Нового Американского века. Заявление о принципах». «...Мы не можем уклоняться от ответственности и издержек, связанных с глобальным лидерством... Мы должны взять на себя ответственность за особую роль Америки в сохранении и распространении международного порядка, благоприятного для нашей безопасности, нашего процветания и наших принципов».
По прошествии шестнадцати лет со времени публикации этого документа очевидно, что представление о «Новом американском веке» расходилось с реальными историческими трендами, а базировавшаяся на нем внешнеполитическая и внешнеэкономическая стратегия стала прологом к серьезному кризису. Очевидно и другое: XXI век — по крайней мере в обозримой перспективе — не будет ни «американским», ни «китайским», ни «российским», ни «индийским».
Еще по теме Кризис «однополюсного» мировидения:
- КРИЗИСЫ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ (СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ)
- 1.3. Стадии кризисов
- Структурные кризисы
- Разновидности кризисов
- 20.2. Кризисы модернизации
- Признаки кризиса
- Глава 1. Кризисы в социально-экономическом развитии
- Глава 5. Кризисы в развитии организации
- Возникновение кризисов в организации
- 1.2. Типология кризисов
- 9. КРИЗИС ЕВРОЦЕНТРИСТСКОГО МИРА
- ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И КРИЗИСЫ
- КРИЗИСЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ РАЗВИТИЯ
- 7.2. Этапы диагностики кризиса
- Типология кризисов