<<
>>

Модель "А" в сравнении с моделью "Я"

Американскую модель управления - модель "А" - нет надобности описывать подробно. Она является исторически более ранней и потому наиболее известной и распространенной не только в США, но и в других странах.
Нет смысла специально концентрировать на ней внимание еще и потому, что, как утверждают японцы, американский и японский менеджмент на 90% является общим, или одинаковым, поскольку современные японские методы управления заимствованы главным образом у американцев.

Если же внимательно всмотреться в типичные элементы управления, применяемые в США и Японии, то можно заметить в них существенную разницу и даже противоположную направленность. Впервые наиболее зримо эти различия показал американец У.Оучи в книге "Теория Z". В систематизацию различий внесли свой вклад и другие исследователи.

Сравнение следует начать с такого интегрального элемента, как "отношение к человеческому фактору". Японский менеджмент и формально, и неформально признал необходимость уделять человеческому фактору, работникам повышенное внимание и создавать все условия, чтобы человек работал с сознанием собственного достоинства и получал от работы удовлетворение. Управляющие в Японии быстрее усвоили, что на современном этапе развития производства получать стабильно высокие прибыли можно только тогда, когда решаешь социальные вопросы на столь же высоком уровне, когда наемный работник наиболее полно развивает и реализует широкий круг своих человеческих потенций. И надо сказать, что в практическом плане они сделали в этом направлении, пожалуй, больше, чем кто-либо в мире.

Как утверждают американские исследователи, в США традиционно упор делался на развитие техники, автоматизации и методов управления, а человеческий фактор оставался на втором плане как необходимое и неизбежное приложение. Ежегодно на исследования проблем, связанных с научно-техническим прогрессом, с развитием материально-вещественных факторов производства и на естественные науки выделяются сотни миллионов долларов.

Выделяются средства и на серьезные экономические исследования. Но с ассигнованиями на научное осмысление места человека в производстве, на совершенствование управления персоналом и улучшение организации трудовой деятельности людей в рабочих коллективах дела обстоят значительно скромнее.

Ниже приводится сопоставительная таблица, в которой приводятся типичные подходы к управлению однотипными процессами (объектами) в США и Японии. Эти подходы, по существу, и составляют несущие конструкции соответственно модели "А" и модели "Я".

Таблица 2 Сопоставление подходов к управлению в США и Японии

При очевидной наглядности и простоте восприятия таблица не позволяет раскрыть все тонкости различий, они лишь обозначены как таковые. При этом не следует подвергать себя соблазну сразу же определить, например, японскую модель как заведомо положительную и потому безоговорочно приемлемую, а американскую как соответственно отрицательную и неприемлемую. О том, какую из них лучше применять, разговор особый, но попутно заметим, что каждая из них дала и дает должный эффект, если применяется, в подходящее время в подходящем месте, в подходящих условиях и компетентными людьми.

Хотя модель "А" рассматривается как американская, это совсем не означает, что абсолютно все американские компании применяют в управлении персоналом эту модель. Есть много предприятий, которые применяют лишь отдельные ее элементы или применяют ту же японскую модель или какую-либо модификацию модели "А" или модели "Я". И все-таки модель "А" аккумулирует в себе наиболее типичные приемы и методы управления, применяемые наиболее широко и в наиболее типичных компаниях США. То же самое можно сказать и о модели "Я" применительно к Японии.

Было бы большой ошибкой рассматривать модель "А" или модель "Я" как раз и навсегда сформировавшиеся и не терпящие внедрения в свою конструкцию новых, более адекватных потребностям времени элементов. Специалисты, занимающиеся управлением, уже достаточно хорошо изучили как американскую, так и японскую модели, выявили их положительные и отрицательные стороны.

Многие западные специалисты не без оснований полагают, что объективные изменения в технико-технологическом базисе производства, а также в социально-экономической организации общества требуют существенных изменений в системе управления и прежде всего в системе управления человеческими ресурсами.

При этом американская модель, которая до последнего времени являлась доминирующей на Западе, постепенно эво-люционизирует за счет включения в нее, с одной стороны, наиболее подходящих для Запада элементов японской модели, а, с другой стороны, своих собственных прогрессивных разработок.

Япония как уже состоявшийся и реально осязаемый конкурент заставила американцев критично осмыслить свой традиционный опыт и по-новому взглянуть на свой же, но не привившийся широко опыт, тот самый опыт, который в основной мере взят на вооружение японцами и ставший для них родным, но все еще остающийся чужим в родных стенах.

<< | >>
Источник: Гапоненко А.Л.. Теория управления. 2003

Еще по теме Модель "А" в сравнении с моделью "Я":

  1. Сравнение мажоритарной и пропорциональной моделей выборов
  2. §5. Фискальная политика государства и кривые совокупного спроса (AD) (модель AD-AS), денежного спроса (MD) (модель MD-MS), IS (модель IS-LM), график частных плановых инвестиций (I) в краткосрочном и долгосрочном периодах
  3. Петровская модель региональной политики (губернская модель с элементами самоуправления)
  4. Екатерининская модель региональной политики (обновленная губернская модель)
  5. Модель 1994—1996 гг. (модель Ельцина — Черномырдина)
  6. Модель рецентрализации 2000—2005 гг. (модель Путина)
  7. Канадская и австралийская модели (квазипарламентская модель)
  8. Модель 1997 г. (модель молодых реформаторов)
  9. Модели руководства. Гарцбургская модель
  10. Модель 1998 г. (модель Примакова)
  11. Модель IS— LM
  12. 22.2. Модели политического PR
  13. 8. Отступление рейнской модели
  14. 9. ИГРОВЫЕ МОДЕЛИ
  15. 26.1. Типы политических моделей
  16. 2. МОДЕЛИ ВНУТРЕННЕГО И ВНЕШНЕГО РАВНОВЕСИЯ
  17. Монархическая модель
  18. 17.5. Модели депривации
  19. Понятие «модель»
  20. Парламентская модель