1991 год: отказ от исторической преемственности
После окончания холодной войны в конце 1980-х — начале 1990-х годов советское, а затем и российское руководство не сумело обеспечить преемственность геополитических интересов России и тем самым спровоцировало невиданное геополитическое наступление США, предпринятое ими после того, как холодная война была объявлена достоянием прошлого.
«Распустив» при попустительстве союзной элиты без всякого давления извне СССР (т.е. Большую Россию), РСФСР резко прервала преемственность геополитических интересов и СССР, и Российской империи.В 1991 г. после поражения ГКЧП Б. Ельцин должен был либо назначить дату внеочередных выборов Президента СССР и выставить свою кандидатуру, либо объявить РСФСР правопреемницей подлинной, исторической России, что предполагало начало переговоров о цивилизованном разделе СССР. Нет сомнений в том, что он не проиграл бы ни в том, ни в другом случае. К тому времени и вся власть не только в РСФСР, но и в СССР была сосредоточена в его руках, и симпатии народа были на его стороне. Но он не сделал ни того, ни другого. Тем самым он полностью лишил в глазах окружающего мира всякой легитимности претензии новой России на внешнее влияние и зоны жизненно важных интересов, которые у нее как у государства, публично объявившего себя великой державой, неизбежно возникали. Надо ли удивляться, что запоздалые заявления МИДа РФ в 1993—1994 гг. о том, что Россия считает такими зонами всю территорию СНГ, были всеми квалифицированы как «имперские амбиции».
Несправедливый раздел СССР, при котором историческая Россия потеряла свои исконные территории, равно как и последующая сдача ее геополитических позиций, произошли при попустительстве и поражении выросших из советской элиты (а точнее — денационализированной русской элиты) демократических сил, начавших преобразования, но сдавших затем страну российским псевдодемократам, таким же, как и они, лишенным чувства здорового русского национального самосознания.
Для того чтобы в конце 1980-х годов состоялся цивилизованный раздел СССР, были обязательны учет воли народов, уважение их добровольного выбора, переговорный процесс, принимающий во внимание, какой народ в каких границах вошел в состав России и в каких границах он провозглашает свое самоопределение. Беловежские соглашения были заключены наспех и не определили права и гарантии безопасности России как продолжательницы Советского Союза, судьбу народов, его населяющих, игнорировали интересы русских, безвозмездно вложивших свой труд в индустриализацию всей страны. Беловежские соглашения усилили катастрофические последствия распада коммунистического государства, поставили народы бывшего СССР на путь бесконечных распрей и военных конфликтов.
Прошедшие двадцать лет показали, что тогдашние руководители Российской Федерации проявили поразительную беспечность с принятием условий, вернее, отсутствием каких-либо серьезных условий при подписании соглашений о ликвидации СССР, наивно надеясь на некую «самоинтеграцию» в рамках СНГ после ухода М. С. Горбачева. Опрометчивым и преступным было однобокое применение принципа территориальной целостности и нерушимости границ по отношению к самопровозглашенным государствам без соответствующих переговоров по проблемам спорных территорий и границ. Раздел СССР, проведенный вопреки воле миллионов людей, не может быть признан окончательным и исторически справедливым.
На первый взгляд кажется, что сокращение территории России в результате государственного распада СССР не имеет большого значения, ведь Россия остается еще огромной страной. Но это не совсем так. Пространство продолжает играть свою роль, в том числе и в качестве параметра, определяющего влияние государства на мировую политику. Пространство, территория определяют границы государства, а следовательно, и пределы распространения культуры, традиций, национального образа жизни. Они влияют на состояние экономики и международных отношений. Территория — это символ жизненных интересов, жизненное пространство этноса, гарантия его выживания, роли и места в сообществе других этносов.
Поэтому территориальные споры и вызывают самые жестокие конфликты и войны. Территория — это необходимая часть национального самосознания и необходимое условие формирования или лечения национального самосознания.Конец ХХ — начало XXI в. подтвердили, что старые геополитические истины не ушли в прошлое и сохраняют свое значение. Один из важнейших постулатов геополитики состоит в том, xto географическое пространство является не просто территорией государства и одним из атрибутов его силы; пространство само есть политическая сила. Конечно, развитие во второй половине ХХ в. мировых телекоммуникационных систем, новых средств транспорта, информационных технологий, экономических и финансовых форм взаимодействия во многом снизило значение геополитического пространства. Но оно, несомненно, продолжает играть свою роль, в том числе и в качестве параметра, определяющего статус великой державы в мировой политике.
В современном мире геополитика — это одно из немногих устойчивых понятий, которые следует учитывать при определении национальных интересов. Что, собственно, можно противопоставить геополитике? Лишь идеологические либо идейно-нравственные и эмоциональные факторы, наивную веру в то, что «народы, распри позабыв, в единую семью соединятся». Но эти представления, как показывает исторический опыт, являются несостоятельными. Пять лет реализации внешней политики Андрея Козырева (1991—1995) лишний раз подтвердили, что если государства в своих отношениях с внешним миром отдают приоритет лишь моральным категориям, то рано или поздно они терпят поражение и попадают в зависимость от более сильных держав. Величайшей ошибкой некоторых деятелей, свидетельствующей об их дилетантизме в вопросах политики, является наивная вера, будто хорошие отношения между государствами складываются благодаря взаимным «дружеским» чувствам их лидеров или народов. Можно, конечно, в упоении властью пройти мимо геополитических реалий, но сами они мимо политики не пройдут. Они с неотвратимостью будут мстить тем, кто по невежеству или предумышленно отмахивается от них.
Как известно, в конце 1980-х — начале 1990-х годов руководство бывшего СССР, а затем и Российской Федерации пыталось предложить миру новую, «бесполярную» концепцию геополитики, основанную на всеобщей гармонии и сотрудничестве. Однако отказ России от идеи исторической преемственности и, следовательно, от исторических и послевоенных основ своей внешней политики, от традиционных сфер влияния, провозглашение концепции «единого мира» на основе «общечеловеческих ценностей» нашли весьма прагматический ответ западных государств, которые своими действиями в конце XX — начале XXI в. показали, сколь серьезно они относятся к геополитике. Они немедленно заполнили образовавшийся в результате слабости России геополитический «вакуум» в Центральной и Восточной Европе.
События этих лет подтвердили и другой урок всей долгой и кровавой истории международных отношений: если сила одного субъекта геополитики не сбалансирована силой других субъектов, то вся система отношений дезорганизуется и движется в направлении хаоса, конфликтов и войн. Концепция С. Хантингтона, как известно, этот урок отрицает: он полагает, что «по мере формирования нового мирового порядка принадлежность к одной цивилизации придет на смену традиционным соображениям поддержания баланса сил в качестве основного принципа сотрудничества». С. Хантингтон торопится отказаться от идеи «баланса сил» в геополитике, ему хочется верить, что Запад навсегда сохранит свое лидерство в международных отношениях. Опасная поспешность — сбрасывать со счетов опыт мировой цивилизации. Сегодня, как и столетие назад, международная безопасность заключается не в доминировании одной сверхдержавы, пусть и сопровождаемой декларациями о защите демократии и свободы, а в сбалансированной силе взаимодействия основных субъектов геополитики.
После распада Большой России стремление различных государств реализовать свои корыстные интересы способно вызвать настоящую лавину геополитических и геостратегических изменений, которая может стать неуправляемой.
Причем дело не закончится переформатированием постсоветского пространства. Цепная реакция грозит распространиться на весь земной шар. Тогда может начаться повсеместный территориальный передел мира, его ресурсов и стратегических рубежей. Как убедительно показали события начала ХХI в., США, оставшись единственной сверхдержавой, в одиночку не справляются с этим глобальным вызовом.Конечно, сейчас геополитическая и геостратегическая ситуация складывается для России неблагоприятно. Однако несмотря на острый экономический и политический кризис, развал существовавших на постсоветском пространстве хозяйственных связей, Россия производит, как минимум, две трети валового национального продукта бывшего СССР, а по военной мощи, прежде всего ракетно-ядерному потенциалу, сохраняет пока место второй «сверхдержавы» в мире. Уже два этих фактора показывают, что внутренние процессы в России не могут не оказывать серьезного влияния на геополитическую, геостратегическую и геоэкономическую обстановку в мире. По сути, своей внутренней политикой (не говоря уже о внешней) — к каким бы результатам она ни вела — Россия формирует важный вектор развития этой обстановки. Какие бы сдвиги ни происходили в ее внутреннем и международном положении, Россия остается прочно встроенной в глобальную международную систему как одна из крупнейших держав Евразии и мира, располагающая к тому же внушительным ядерным арсеналом. Без учета весомого российского фактора невозможно построить никакую модель стабильного миропорядка. Поэтому любой анализ развития геостратегической и геополитической ситуации в целом без учета динамики положения дел в самой России объективно может носить лишь ограниченный характер.
У России в силу этого и сегодня есть исторический шанс использовать свое уникальное геополитическое и геостратегическое положение. На своем гигантском евразийском пространстве Россия граничит со всеми основными цивилизациями планеты: римско-католической на Западе, исламским миром на Юге и конфуцианской китайской цивилизацией на Востоке.
При правильном выборе стратегии развития и проведении соответствующей внешней политики Россия может сыграть роль необходимого «межцивилизационного звена» и стабилизатора ситуации на региональном и глобальном уровнях.В начале XXI в. геополитическая и геостратегическая роль России заключается главным образом в сдерживании евразийского Юга в самом широком смысле. При этом ярко выраженная роль России как сильной азиатской и тихоокеанской державы только и придаст ей силу в европейских делах. И наоборот, сильная традиционная европейская политика позволит ей сохранить престиж в отношениях с главными партнерами в Азии — Китаем, Индией, Японией, двумя Кореями, Монголией и другими странами АТР. Сохранение исконной геополитической и геостратегической роли России как мирового цивилизационного и силового «балансира» является одним из главных средств предотвращения сползания Европы, да и мира в целом к геополитическому хаосу. Для этого нельзя допустить ослабления России, иначе она сама окажется в состоянии дисбаланса и хаоса. Вот почему основные промышленно развитые страны Европы и Азии, а также США на самом деле должны быть кровно заинтересованы не только в том, чтобы сохранить и укрепить территориальную целостность и единство России, но и в возрождении сильной России, способной проводить в сотрудничестве с ними влиятельную как европейскую, так и азиатскую политику.
Еще по теме 1991 год: отказ от исторической преемственности:
- Валютный кризис. 1991 год
- Преемственность: верхушка айсберга
- 1. Развитие и преемственность экономической науки
- Преемственность каспийской нефтяной политики США
- Контрольная работа. Анализ деятельности Нового Московского Банка за 2010 год, 2011
- История вторая. Польша — Великобритания. 1943 год
- Рейтинг стран по размеру ВНД на душу населения по состоянию на 2009 год
- Статья 102. Отказ от исполнения сделок должника
- История третья. СССР — Китай —ВосточноТуркестанская республика. 1949 год
- 11. Отказ от пластиковых дипломов и аттестатов
- Статья 161. Последствия отказа в утверждении мирового соглашения
- Статья 43. Отказ в принятии заявления о признании должника банкротом
- Статья 160. Отказ в утверждении мирового соглашения арбитражным судом
- 9. Отказ от обработки персональных данных за несовершеннолетнего ребенка