Либерализм как мировая идеология
Либерализм — феномен прежде всего европейской (можно даже сказать конкретнее — христианско-протестантской) цивилизации. Зарождение либерализма оказалось возможным благодаря своего рода мировоззренческой революции, которая произошла на рубеже Средневековья и Нового Времени под влиянием идей Возрождения и Реформации и нанесла серьезный удар средневековому мышлению с его мистикой, схоластикой, иррационализмом, слепым и бездумным следованием традиции.
В ходе этой революции были поколеблены устои феодальной социальной доктрины, которая основывалась на представлениях, что ценность и общественная роль человека зависят исключительно от его принадлежности (по рождению) к тому или иному сословию (общине, цеху, гильдии и т.п.), что всякая активность греховна и что истинный христианин, желающий спасти свою душу, должен прожить жизнь под знаком смирения и покорности судьбе и властям, ибо «основная» жизнь ждет его на том свете.В период Возрождения и Реформации были провозглашены доминантность «земной» жизни, приоритет «земных» ценностей и стимулов, заявлено о необходимости активной деятельности и преобразования мира. Огромное значение для возникновения либерализма имело признание в ходе Реформации свободы мысли (сначала в форме свободы вероисповедания), что создало предпосылки для выдвижения в последующем требовании свободы слова, а затем и свободы действия. Поэтому неудивительно, что либерализм лучше прижился в протестантских странах, где священники не имели монополии на посредничество между Богом и человеком, где было признано главенство совести индивидов над внешним авторитетом церкви, сами индивиды считались равными перед Богом, а религиозные общины были самоуправляющимися. Таким образом, на либерализме генетически отразились интеллектуальный климат и общественные настроения, распространенные на заре Нового Времени, для которых были характерны неприятие иррациональных абсолютов, отрицание догматизма и критическое отношение к авторитетам, наивная вера в близящееся торжество человеческого разума, в возможность (и желательность) переустройства мира на чисто рациональной основе.
В тот период возникло то, что впоследствии получило название классического либерализма. Его можно условно представить в виде синтеза трех идеологических компонентов:
1) экономического либерализма, основанного на принципе «свободы рук» (laissez-faire), который ратует за минимальное вмешательство государства в экономику и предпринимательскую деятельность, отдавая эти сферы на откуп свободной игре рыночных сил;
2) политического либерализма, который представляет собой зрелые и эффективно действующие демократические институты;
3) культурного либерализма, который развивает идеи равноценности различных культур, толерантности, уважения к иным убеждениям и точкам зрения на те или иные вопросы, интеллектуальной свободы, т.е. плюрализма в широком смысле этого слова.
Если говорить об экономическом либерализме, то он с самого начала создавал двойственность и контроверзу между моралью и человеческим эгоизмом. Наиболее ярко это проявилось в работах А. Смита. Как христианин, Смит видел в человеке моральное, гуманное существо. «Мы презираем эгоиста, — пишет он в своей книге о теории нравственных чувств в 1759 г., — очерствелая душа которого занята исключительно собой и относится бесстрастно как к счастью, так и к несчастью своих ближних... Отдавать свое сочувствие другим и забывать самого себя, ограничивать, насколько возможно, личный эгоизм и отдаваться сладостной снисходительной симпатии к другим представляет высшую степень нравственного совершенства, к которой только способна человеческая природа». Смит — моралист, профессор нравственной философии, считал нужным исходить из «главного христианского закона», повелевающего любить ближних, как самих себя. Иными словами, в сфере чистой, умозрительной морали человек у Смита — это своего рода Homo Humanus. В иной, противоположной роли человек фигурирует у Смита — классика политической экономии. Вступая на поприще практической деятельности, он действует как расчетливый и предприимчивый собственник — Homo Economicus.
«...Человек, — пишет Смит в своем труде о богатстве народов в 1776 г., —
постоянно нуждается в помощи своих ближних, но тщетно было бы ожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий, предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе, — таков смысл всякого подобного предложения... Мы обращаемся не к гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а лишь об их выгодах».
По разительному контрасту приведенных высказываний, сделанных с промежутком почти в двадцать лет, вряд ли, на наш взгляд, следует делать вывод о разнице между «ранним Смитом» и «поздним Смитом». Скорее дело здесь состоит во внутренней противоречивости, дихотомии либерализма, а также в его постепенной эволюции в сторону утилитаризма.
Политический либерализм, в противоположность феодальным, имперским, корпоративным, коммунистическим и социалистическим представлениям об оптимальном общественном устройстве, отдает предпочтение демократическим принципам. На место иерархически организованных и освященных традицией, церковными авторитетами или идеологическими мифами вассальных, патриархальных или номенклатурных отношений он требует поставить отношения равноправные и максимально рационализированные, обусловленные лишь прагматическими соображениями взаимной выгоды. Однако и в этой, политической, сфере либерализм весьма противоречив. Достаточно сослаться на то, как ранние либералы трактовали категорию равенства. Так, Т. Гоббс пишет:
«Равными являются те, кто в состоянии нанести друг другу одинаковый ущерб во взаимной борьбе. А кто может причинить другим наибольшее зло, т.е. убить их, тот может быть равным им в любой борьбе. Итак, все люди от природы равны друг другу, наблюдающееся же ныне неравенство введено гражданскими законами».
Что же касается культурного либерализма, то развиваемые им принципы плюрализма чуть ли не во всех сферах человеческой жизни со временем вели к размыванию таких понятий, как социум, государство, семья, нация, мораль и нравственность, что в конечном счете породило богоборчество.
В противовес автократическому абсолютистскому государству либералы выдвинули концепцию правового государства, функции которого должны ограничиваться защитой самых общих интересов граждан и деятельностью в строгом соответствии с Конституцией и иными законами, а не на основе насилия и произвола монархов и чиновников. Из теории правового государства вытекала идея разделения властей (на законодательную, исполнительную и судебную) и приведения их к некоторому равновесию.
Наконец, чрезвычайно важной составной частью классического либерализма в некоторых европейских странах первоначально была протестантская трудовая этика, описанная М. Вебером в его знаменитом труде «Протестантская этика и дух капитализма». В этой работе М. Вебер анализирует, как возник «буржуазный приобретательский капитализм» с его рациональной организацией свободного труда, а также западноевропейская буржуазия во всем ее своеобразии; как возник специфический «рационализм» современной европейской культуры, присущий ей во всех ее проявлениях, почему он свойствен именно ей и только ей. Вебер показывает, что «капиталистический дух» — в высшей степени реальный исторический феномен, представляющий собой известную совокупность норм хозяйственной этики, приемов и методов хозяйствования.
Протестантская трудовая этика, несомненно, способствовала быстрому развитию капитализма в Западной Европе, в особенности на первых его этапах, т.е. на этапах промышленной революции и индустриализации. Конечно, в России ничего подобного этой этике не сложилось, да и не могло сложиться в первую очередь в силу несовместимости трудовой морали протестантизма, пронизанной духом капиталистического накопительства (граничащего со стяжательством, а нередко и тождественного ему), и православными (впрочем, и христианскими в целом) нравственными ценностями.
С христианской точки зрения труд сам по себе не является безусловной ценностью. Он становится благословенным, когда являет собой соработничество Господу и способствует исполнению Его замысла о мире и человеке.
Однако труд не богоугоден, если он направлен на служение эгоистическим интересам личности или человеческих сообществ, а также на удовлетворение греховных потребностей духа и плоти.Священное Писание свидетельствует о двух нравственных побуждениях к труду: трудиться, чтобы питаться самому, никого не отягощая, и трудиться, чтобы подавать нуждающемуся (Еф. 4, 28; Мф. 5, 16; Иак. 2, 17; 2 Фес. 3, 10). Отцы и учителя церкви — Климент Александрийский, Василий Великий, Иоанн Златоуст — подчеркивали именно такое этическое значение трудовых процессов. Пример трудового подвижничества явили иноки многих русских монастырей. Их хозяйственная деятельность во многом была образцом для подражания; наряду с высочайшим духовным авторитетом они имели и славу великих тружеников. Таковы были Феодосий Печерский, Сергий Радонежский, Кирилл Белозерский, Иосиф Волоцкий, Нил Сорский и другие русские подвижники.
Кроме того, христианство настаивает на том, что материальные блага не могут сделать человека счастливым. Христос предупреждает: берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения (Лк. 12, 15). Погоня за богатством пагубно отражается на духовном состоянии человека и способна привести к полной деградации личности. Апостол Павел указывает, что желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу; ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям. Ты же, человек Божий, убегай сего (1 Тим. 6, 9—11). В беседе с юношей Господь сказал: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною (Мф. 19, 21). Затем Христос разъяснил эти слова ученикам: трудно богатому войти в Царство Небесное... удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие (Мф. 19, 23—24). Евангелист Марк уточняет, что в Царство Божие трудно войти именно тем, кто уповает не на Бога, а на материальные блага, — надеющимся на богатство (Мк.
10, 24). Лишь надеющийся на Господа, как гора Сион, не подвигнется: пребывает вовек (Пс. 124, 1).Понятно, что христианская (православная) трудовая этика, в духе которой воспитывался русский народ до 1917 г., в корне противоречит этике протестантской. В силу этого последняя и не могла укорениться в России. Об этом — во многих произведениях русской литературы. Самое яркое из них на эту тему — «Обломов» Гончарова, в котором описываются представители этих двух подходов — сам Обломов и Штольц. И симпатии как автора, так и читателя — на стороне Обломова (хоть он и любил лежать на диване), а не Штольца.
«Дух протестантизма» по роковой иронии истории «пророс» в известной степени в России значительно позже — в коммунистический период, да и тогда этот уже псевдорелигиозный дух был жив лишь в годы первых пятилеток. Хотя вряд ли можно сказать, что и в те годы советские люди служили «светлому завтра» столь же фанатично, как пуританские буржуа служили Богу. Кроме того, при относительной схожести в аскетическом идеале разница состояла в том, что в СССР никогда не культивировалось богатство.
Впрочем, возрождение протестантской трудовой этики сегодня уже невозможно ни на Западе, ни в России. На Западе религиозные корни протестантизма стали постепенно отмирать, вероятно, уже в начале XIX в., а параллельно с этим отмиранием безличный, абстрактный характер приобретательской деятельности все более и более становился одним из принципов капиталистического производства. На смену апофеозу труда в протестантском понимании пришел чистый апофеоз наживы, лишенный уже какого бы то ни было прежнего религиозного пафоса.
Еще по теме Либерализм как мировая идеология:
- 1.1 Либерализм—тоталитарная идеология
- Политические идеологии современности: Либерализм
- МИРОВЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ
- 1.3 Протестантизм как идеология
- Геополитика как идеология
- 8.5. Национализм как идеология
- 8.2. Конфликт идеологий и образование «трех миров»
- 3. Консерватизм как политическая идеология в России
- 7.6. Идеология Победы России во второй мировой информационной войне
- § 4. Политические идеологии как системы политических ценностей
- Либерализм
- Историческая Россия как субъект мировой политики
- МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ
- 2.3. Интеграционные объединения как подсистемы мировой экономики