<<
>>

Российская Федерация как правопреемница исторической России

Конечно, СССР был лишь искаженным воплощением исторической России, и Российская Федерация возникла на карте мира в результате распада как самый крупный осколок Советского Союза. Менее очевид­но, однако, в особенности для остального мира, что в ее нынешних гра­ницах Российская Федерация оказалась случайно, исторически непре­допределенно и юридически необоснованно.

В результате бездарности союзной и советизированной российской политической элиты, недоста­точной политической зрелости русской интеллигенции, сильно люмпе­низированного населения русская нация, как и некоторые другие (осе­тины, лезгины, карабахские армяне и др.), оказалась искусственно разделенным народом. Нецивилизованный раздел СССР произошел по чисто формальному признаку — по административным границам, до этого разделявшим единое унитарное государство на весьма условные регио­нальные образования с прозрачными и произвольными границами. Именно это национально-территориальное размежевание, проведенное большевиками в противовес губернскому делению царской России, ста­ло уже в наши дни источником кровавых этнических конфликтов.

И все же легитимность РСФСР и других осколков СССР неодина­кова. Юридический статус новых субъектов международных отношений (бывших советских республик) ущербен еще и потому, что он ли­шен конституционной преемственности. СССР был объявлен распу­щенным антиконституционным путем, без проведения единой для всех конституционной процедуры выхода, в рамках которой все народы на территории пожелавших стать самостоятельными республик — незави­симо от численности населения — получили бы возможность самосто­ятельно принять решение о своей судьбе. С точки зрения юридической интерпретации права наций на самоопределение именно это право и было попрано и заменено на «право территорий», которые все оказа­лись не моно-, а многонациональными государствами, а некоторые — «мини-империями».

Конфликтные ситуации на Украине и в Казахста­не, войны в Приднестровье, Абхазии, Осетии и Карабахе были прямо запрограммированы подобным нелегитимным разделом страны. В от­ношении РСФСР дело обстоит несколько иначе, ибо она единственная не заявила о своем выходе из СССР (хотя и объявила о своей независи­мости) и теперь является продолжательницей международного субъек­та, каковым являлся Советский Союз. Но поскольку Советский Союз в свое время прервал государственную правопреемственность по отно­шению к Российской империи, то и РСФСР, будучи продолжательни­цей СССР, в строго юридическом смысле слова не является автомати­чески правопреемницей Российской империи (по крайней мере, до тех пор, пока она сама об этом не заявит).­

В этом состоит юридический парадокс, в свою очередь рождающий политическую и историческую коллизию. Снять этот парадокс можно лишь одним способом: объявить Российскую Федерацию правопреем­ницей России, т.е. исторической России, существовавшей до 1917 г. И на то есть все юридические и исторические основания — была бы только политическая воля. Ведь если коммунистический СССР был отрица­нием Российской империи и лишь искаженным воплощением истори­ческой России, а новая демократическая Россия — отрицанием СССР, то тогда у нее нет другого пути (если она не хочет провалиться в «чер­ную дыру» истории), как объявить себя преемницей именно прежней, дореволюционной России. К сожалению, этого до сих пор не сделано.

Новоогаревский процесс потерпел крушение именно потому, что преследовал цель сохранения модернизированного СССР, а не возрож­дения исторической России. Беловежский сговор, произошедший за спиной народов, был логическим продолжением этого процесса и его крушения. Россия, искусственно отождествленная с РСФСР, оказалась обокраденной. А преступные, установленные сталинскими картографа­ми внутрисоветские границы были жульнически представлены как яко­бы легитимные. В результате русские земли, формально отошедшие по этим искусственным и ранее никем не признававшимся границам (ста­линская «нарезка»), в одночасье оказались вне России и были закреп­лены за новообразованными государствами, спешно признанными Рос­сией и мировым сообществом и теперь претендующими на статус «демократических». И это — несмотря на чудовищные нарушения прав человека и народов, «суверенитет и территориальную целостность» ко­торых защищает это же «цивилизованное» мировое сообщество.

Про­извольно скроенные административные границы СССР (тем более что он уже не существует) юридически ничтожны. Русские земли могли быть переданы Украине, Казахстану, Грузии, Азербайджану, Молдове лишь в результате переговорного процесса.

Нынешние границы Российской Федерации не могут быть призна­ны незыблемыми и потому, что они препятствуют воссоединению рус­ского суперэтноса — ведь значительная часть русских, а также других народов, населявших СССР, объективно тяготеет к объединению в рам­ках одного государства. Не только русские, в состав которых входят ук­раинцы и белорусы, но и казахи, абхазы, армяне, осетины, лезгины и ряд других этнических групп были отторгнуты от России помимо их воли. Более того, проведенные в ряде этих регионов выборы и референ­думы однозначно свидетельствовали о воле людей к объединению с их исторической родиной, т.е. с Россией. Русские и другие народы не име­ют права игнорировать волю и стремления этих людей. Ошибки и про­счеты, обусловленные Беловежскими соглашениями, должны быть при­знаны, и их исправление должно стать частью новой национальной государственной политики России.

В этом контексте наиважнейшее значение имеют российско-украин­ские отношения. Пора признать и открыто об этом заявить: украинцы и русские — это разделенная нация. Однако не Россия, как некоторые по­лагают, отделилась от Украины. Произошел внутриэтнический раскол, утрата внутриэтнической солидарности, что, конечно, является нацио­нальной, общерусской катастрофой, но не концом русской истории, ис­тории русского народа. «Украинизация» Украины была спровоцирована не суверенитетом РСФСР, а в первую очередь утратой русским суперэтно­сом своего национального самосознания в результате последствий собы­тий октября 1917 г. и только во вторую очередь — распадом СССР.

Однако неверно утверждать, что независимое украинское государ­ство строится исключительно на антирусских позициях. Жители Укра­ины подчас демонстрируют, что они являются больше русскими, боль­ше ощущают сопричастность к одному и тому же русскому пространству, чем жители нынешней Российской Федерации.

Оно строится скорее на позициях антисоюзных, даже антимосковских. А это большая разница.

Бежали не от русских, а от советских людей, вернее от советской парт­номенклатуры, сидящей в Кремле. И сейчас бегут не от русских, а от тех, кто не помнит своего родства, но пытается предъявить свои права на русские земли, оказавшиеся в составе Украины. Возмущение и оби­да адресованы с их стороны именно этим, отнюдь не русским людям.

Нашим национальным интересам вредят, конечно, всплески эмо­ций по поводу «утерянного русского Крыма». Но во сто крат больше им вредит неспособность русских назвать себя русскими, неспособность преодолеть в себе комплекс «совков», «беловежских людей». Именно это закрепляет распад СССР, отделение Украины от России.

Верно, конечно, что украинцы воспринимают граждан Российской Федерации не как русских, не как носителей русского государственно­го первородства, а как равных им в правах граждан СССР. Однако эта логика останется незыблемой лишь в том случае, если мы и впредь бу­дем соглашаться с тем, что все мы — и русские, и украинцы — «совки», «беловежские люди», не способные обрести национальное самосозна­ние. Русских не воспринимают русскими лишь потому, что они об этом не заявили и не ощущают себя таковыми. Имеются в виду, конечно, не просто словесные декларации, а реальная, осмысленная, внятная (от­нюдь не агрессивная), долгосрочная политика. Для этого именно в Рос­сии надо постоянно помнить о том, что мы — не «беловежские люди», а русский народ.

<< | >>
Источник: Кортунов С. В.. Становление национальной идентичности: Какая Россия нужна миру. 2009

Еще по теме Российская Федерация как правопреемница исторической России:

  1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАК «НОВЫЙ» СУБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  2. 8.6. Российская Федерация как гарант и кредитор
  3. Образ России в странах ближнего зарубежья как фактор конкурентоспособности российской политики на постсоветском пространстве
  4. Японо-российские отношения на современном этапе. Территориальная проблема как геополитический фактор взаимоотношений России и Японии: этапы и пути решения
  5. ПОЛИТИКО-ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ «ЦЕНТР – РЕГИОНЫ»
  6. Модернизация российского общества: исторический опыт и перспективы
  7. 3.2. Финансовая система Российской Федерации
  8. Контрольная работа. Банковская система Российской Федерации, 2009
  9. 30.2. Совет безопасности Российской Федерации
  10. 30.6. Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации
  11. Российская Федерация в мировом хозяйстве
  12. РЕГИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  13. ГЛАВА 2. Российская Федерация и ее регионы
  14. РЕСУРСЫ И ПРИОРИТЕТЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  15. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  16. Политика Российской Федерации
  17. 3. Исторический опыт политической модернизации российского и советского общества и государства
  18. §3. Денежная система Российской Федерации
  19. Лекция 28. Этнополитические процессы в Российской Федерации