Вопросы трансформации российской отчетности в соответствии с МСФО
С начала 2003 г. вопрос о внедрении МСФО в России стал активно обсуждаться, в том числе на правительственном уровне. Дискуссии вызваны в основном слабым применением российских Положений по бухгалтерскому учету, отсутствием новых подходов к формированию бухгалтерской отчетности российскими организациями, что делает информацию об их деятельности непрозрачной для инвесторов.
В ходе этих дискуссий выявилось две позиции.Первая позиция — это позиция Минэкономразвития России 0 ФКЦБ России, представленная в Концепции развития учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, разработанной и обсужденной на открытом совещании по вопросам модернизации системы финансовой отчетности и внедрения международных стандартов финансовой отчетности. В данном документе рассмотрены следующие варианты развития событий:
1) постепенное сближение национальных стандартов финансовой отчетности и МСФО;
2) единовременный переход на МСФО всех организаций;
3) внедрение МСФО только в отношении консолидированной отчетности компаний, акции которых котируются на организованном фондовом рынке;
4) поэтапное внедрение МСФО для консолидированной и индивидуальной отчетности организаций.
Предпочтительным в программе избран четвертый вариант развития событий, предполагающий постепенную либерализацию государственного регулирования системы бухгалтерского учета и более глубокое внедрение МСФО в отечественных организациях. При этом должно произойти совмещение государственного и негосударственного регулирования бухгалтерского учета в России. Если Правительство примет государственную Концепцию поэтапного перехода на МСФО, то следует создать национальный Совет по финансовой отчетности. Ему должны быть переданы функции методологического обеспечения ведения бухгалтерского учета, в том числе при внедрении МСФО.
По мнению сторонников данного варианта, организации должны будут составлять и представлять следующие виды отчетности (табл.
1.4).Таблица 1.4
Виды отчетности групп организаций и цели ее составления
Представляемая отчетность | Согласно каким требованиям представляется | Группы организаций, представляющие отчетность | Адресат |
Налоговая отчетность | Законодательное требование | Все организации, при этом малые предприятия могут не составлять финансовую отчетность | Налоговые органы |
Статистическая отчетность | Законодательное требование | Все организации | Органы статистики |
Представляемая отчетность | Согласно каким требованиям представляется | Группы организаций, представляющие отчетность | Адресат |
Финансовая отчетность в соответствии с ПБУ | В добровольном порядке: для снижения затрат на составление | Предприятия, кроме малых, не перешедшие на МСФО, составляют отчетность согласно ПБУ | Участники корпоративной системы |
Финансовая отчетность в соответствии с МСФО | Законодательное требование | Этап I (ориентировочно с отчетности за 2004 г.): — организации, ценные бумаги которых включены в котировальные листы организаторов торговли на рынке ценных бумаг — банковский сектор — профучастники РЦБ Этап II (ориентировочно с отчетности за 2006 г.): — государственные унитарные предприятия — организации, ценные бумаги которых обращаются у организаторов торговли на рынке ценных бумаг — организации страховой отрасли Этап III (ориентировочно с отчетности за 2010 г.): — организации, ценные бумаги которых обращаются на фондовых рынках зарубежных стран, составляющие финансовую отчетность в соответствии с международно признанными стандартами — прочие открытые акционерные общества | Участники корпоративной системы |
По выбору: для подготовки отчетности группы, для поставщиков капитала | Организации, заинтересованные в привлечении капитала, улучшении имиджа | Участникам корпоративной системы |
В целях совершенствования системы раскрытия информации должен быть разработан единый формат отчетности для представления организациями в государственные органы по схеме «единого окна».
Концепция перехода всех российских организаций на МСФО отвергает принцип добровольности такого перехода, рекомендуемый КМСФО.
Рациональным звеном данной концепции является требование освободить от обязанностей вести учет и составлять отчетность по российским ПБУ те организации, которые перешли к ведению бухгалтерского учета по МСФО. Таким образом, решается проблема экономичности перехода на МСФО. Кроме того, упрощается бухгалтерский учет и снижается его трудоемкость.На переходный период предлагается ввести мораторий на принятие новых и изменение действующих правил бухгалтерского учета, а также сократить число действующих Положений по бухгалтерскому учету до восьми базовых. Для малого и среднего бизнеса должен быть определен специальный режим с учетом того, что упрощенные международные стандарты находятся в стадии разработки.
Для совершенствования системы отчетности и снижения бюрократической нагрузки предлагается внести и в налоговое законодательство изменение, которое заключается в том, что налоговая база должна определяться независимо от стандартов ведения отчетности в организации.
Вторая позиция — это позиция Минфина России (закрепленная в постановлении Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283), которая предполагает развитие российской базы бухгалтерского учета в соответствии с МСФО и соблюдение нормы Конституции Российской Федерации в части осуществления государством методологического руководства бухгалтерским учетом.
Переход российской экономики с 1 января 2004 г. на МСФО рассматривался в качестве отдельного вопроса на заседании Правительства Российской Федерации 23 января 2003 г. В соответствии с протоколом Межведомственная комиссия по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности (МВК) одобрила план мероприятий по переходу организаций к формированию сводной (консолидированной) бухгалтерской отчетности на основе МСФО на 2003 г., разработанный Минфином России. Кроме того, заинтересованным органам исполнительной власти было поручено разработать концепцию развития бухгалтерского учета и отчетности на среднесрочную перспективу, определяющую кон туры российской системы бухгалтерского учета до 2010 г., обратив особое внимание на более широкое применение МСФО рядом групп организаций.
В рамках реализации второй концепции состоялись заседания рабочей группы Межведомственной комиссии и Методологического совета по бухгалтерскому учету при Минфине России, совещания в Совете Федерации, в различных регионах (Конгресс бухгалтеров московского региона, целевое мероприятие с участием 150 крупных организаций в Ставропольском крае и др.).Сторонники второго подхода придерживаются мнения, что в российских организациях необходимо строго выполнять правительственную Программу в части применения национальных правил бухгалтерского учета, разработанных в соответствии с МСФО. В то же время допускается по желанию отдельных организаций применение МСФО непосредственно как для юридического лица, так и для групп взаимосвязанных организаций. Минфин России ставит в известность такие организации, что при этом возникает необходимость дополнительно формировать и представлять информацию исходя из российского законодательства ряду пользователей (налоговые органы, судебные органы, органы государственной статистики и др.).
Сторонники второго подхода отмечают, что общее количество организаций, работающих в качестве коммерческих организаций в России, составляет около 2 млн. Число организаций, подпадающих под критерии применения МСФО, составляет примерно около 6 тыс. Среди них можно выделить следующие группы организаций: акционерные общества (3 тыс.); кредитные организации (1,3 тыс.); страховые организации (1,4 тыс.); негосударственные пенсионные фонды (0,3 тыс.); профессиональные участники рынка ценных бумаг (0,2 тыс.).
В этой связи сторонники государственного регулирования системы бухгалтерского учета ставят вопрос об экономической целесообразности применения МСФО всеми организациями, работающими в России, так как стоимость работ по составлению отчетности по МСФО очень высока. Это делает возможным их применение только при определенных условиях (например, при привлечении дополнительных иностранных финансовых ресурсов в виде инвестиций, займов, кредитов).
В рамках второго подхода к процессу конвергенции в 2003 г.
подписаны три приказа Минфина России: от 7 мая 2003 г. № 38н «О внесении дополнений и изменений в План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцию по его применению»; от 20 мая 2003 г. № 44н «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций»; от 22 июля 2003 г. 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций». Готовятся ПБУ «Промежуточная бухгалтерская отчетность», «Учет инвестиций в зависимые организации», «Учет инвестиций в простое товарищество». В течение 2003 г. обсуждался проект методических указаний по учету затрат на производство. Подготовлен проект федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности».Применение МСФО в российских организациях требует решения и ряда организационно-технических вопросов, к которым относятся следующие:
1. Неблагоприятная экономическая обстановка — международные стандарты рассчитаны на функционирование нормальной экономической среды, чему не в полной мере отвечает нынешняя ситуация в нашей экономике. Особенную озабоченность вызывает кризис неплатежей и недостаток «живых» денег.
2. Непосредственное применение всеми хозяйствующими субъектами норм МСФО вызовет множество трудностей, связанных с различиями в законодательстве, культуре ведения бизнеса, уровне подготовки кадров и т.п. Обязательно надо готовиться к перестройке учетного менталитета.
Главные проблемы заключаются в том, что:
• МСФО определяют требования к составу и содержанию информации в отчетности, а российский бухгалтер привык к регламентации не содержания информации, а того порядка учета, который обеспечивает формирование требуемой для отчетности информации;
• сам способ изложения МСФО непривычен для российского бухгалтера, он не соответствует традициям российского (советского) нормотворчества;
• существенны терминологические проблемы. В российской и используемой в МСФО (англоязычной) системах много бухгалтерских понятий и терминов, для которых нет соответствия.
Это означает, что надо либо использовать для перевода МСФО новую систему русскоязычных терминов, либо перерабатывать существующий перевод (Аскери), вводя в него точный перевод многих англоязычных терминов.3. В процесс реформирования требуется вовлекать новых специалистов. Дело в том, что внедрение новой системы стандартов является процессом длительным и трудоемким, особенно для российских организаций, бухгалтерская отчетность которых имеет свою специфику. Поэтому без посторонней помощи решить эту проблему будет сложно. Транснациональные аудиторские компании, которые практически все присутствуют в России, располагают соответствующими методикой и программами, используемыми при внедрении международных форм отчетности. Однако их услуги требуют значительных материальных затрат, что не под силу многим российским организациям.
4. При разработке ПБУ постоянно возникает нестыковка отдельных правил МСФО с нормами российского законодательства. Необходимо обеспечить органическое единство и непротиворечивость правил бухгалтерского учета с остальным законодательством Российской Федерации.
5. Ориентация отчетности на требования налоговых органов остается одним из главных препятствий на пути реформирования. Зачастую руководители предприятий опасаются, что в результате внедрения МСФО и перехода на предельно прозрачную финансовую отчетность у них не останется резерва для минимизации налогообложения.
6. Изначально заложенная в МСФО концепция объективности финансовой отчетности может превратиться в свою противоположность. Такие стандарты дадут еще больший простор для всяких манипуляций, искажений и жульничества.
7. МСФО представляют собой прежде всего правила, позволяющие сформировать финансовую информацию по группе взаимосвязанных организаций. При этом важнейшее место в МСФО занимают вопросы, относящиеся к формированию сводной (консолидированной) бухгалтерской отчетности.
8. Отсутствие отраслевых указаний по применению новых правил бухгалтерского учета — этот сложный момент связан с недостатками самих международных стандартов, к которым относят обобщенный характер МСФО, отсутствие подробных интерпретаций и примеров приложения стандартов к конкретным ситуациям. В ПБУ также приводится лишь общее описание методов учета тех или иных операций, а прежняя практика, когда союзные министерства и ведомства разрабатывали на базе правил Минфина России отраслевые указания, отсутствует. Данный пробел должен быть восполнен Институтом профессиональных бухгалтеров России и другими объединениями бухгалтеров и аудиторов.
9. Информация, необходимая для налогообложения, должна заявляться организациями в налоговых декларациях. При необходимости в них следует предусмотреть и данные из отчетного бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках. Это снимет вопросы) том, в каком формате составляется и публично представляется бухгалтерская отчетность. Следует также исключить требование о представлении бухгалтерской отчетности в органы государственной статистики, они должны получать только статистическую отчетность по утвержденным формам.
10. Практика показала, что новые правила бухгалтерского учета были практически проигнорированы бухгалтерами. Но связано это не только с налоговой системой, а с тем, что ПБУ, во-первых, не обеспечивают реализацию большинства требований МСФО (эти требования почему-то оказались «неприменимы» к российскому законодательству) и, во-вторых, способ изложения той части содержания ПБУ, которая обеспечивает реализацию немногих «применимых» требований МСФО, предполагает необходимость существенных комментариев.
11. Следование МСФО угрожает суверенитету Российской Федерации в вопросах экономического регулирования страны, так как сегодня Россия не имеет возможности хоть как-то влиять на решения Совета по МСФО. При переходе на МСФО мы выпускаем из рук инструменты регулирования бухгалтерского учета, передавая его Международному комитету по финансовой отчетности, который в значительной мере, как мы уже говорили, выражает интересы международных финансовых кругов. В этих условиях очень важно сохранить свою национальную учетную самобытность, в которой воплощен наш российский менталитет. Тем самым мы сохраним возможность получать интересующую нас информацию о состоянии нашей экономики, что, несомненно, важно для выработки адекватных управленческих решений. В этом и есть элемент сохранения экономического суверенитета. Сейчас около 30 государств применяют МСФО в качестве национальных стандартов учета. Как правило, это небольшие страны, например, Латвия, Мальта, Кувейт и т.п. Среди них — недавно возникшие государства с неразвитой экономикой, не имеющие национальных традиций и методологии бухгалтерского учета. Остальные страны применяют МСФО для консолидированной финансовой отчетности, представляемой на фондовые биржи, и в некоторых исключительных случаях, отнюдь не отказываясь от национальных стандартов бухгалтерского учета. Страны с развитой экономикой сохраняют свою национальную систему учета. Это правильно, поскольку самостоятельность учетной системы — один из элементов экономического суверенитета страны.
12. Сроки перехода на МСФО нужно устанавливать отдельно для разных групп организаций, а сам переход должен совершаться добровольно и только в тех организациях, которым это действительно необходимо из-за их положения на рынке капиталов и товаров. Большинство средних организаций, все предприятия малого бизнеса должны вести бухгалтерский учет по национальным стандартам бухгалтерского учета, т.е. по российским ПБУ.
13. В последние несколько лет МСФО претерпевают серьезные концептуальные изменения и по существу представляют нечто вроде «движущейся мишени», попасть в которую — задача нелегкая даже для опытного стрелка. С одной стороны, необходимо своевременно адаптировать новые термины МСФО к российской юридической терминологии. С другой стороны, чтобы избежать морального устаревания отечественных стандартов, в процессе их разработки Минфину России необходимо отслеживать все текущие проекты и разработки КМСФО.
Вследствие названных недостатков, а также ограничений и трудностей применения МСФО реформа бухгалтерского учета в России должна обеспечить формирование отечественной системы положений (стандартов), соответствующих принципам, закрепленным в МСФО, а не дублирование последних.
Введение международных стандартов может лечь тяжелым грузом на отечественные организации, если не будет разработан конкретный механизм их реализации на практике. Чего стоит лишь одна проблема подготовки кадров, способных составлять отчетность согласно МСФО, которая будет признаваться не только в России, но и в европейских странах. В нашей стране только ОАО — более 60 тыс., для подготовки их отчетности понадобится по разным оценкам от 8 до 10 тыс. аудиторов.
Тем не менее от внедрения международных стандартов финансовой отчетности могут выиграть все заинтересованные стороны: казна будет собирать больше налогов, миноритарные акционеры получат реальные дивиденды на свои акции, а организации — деньги на свое развитие, которые сейчас оседают в офшорных банках.
Еще по теме Вопросы трансформации российской отчетности в соответствии с МСФО:
- Заббарова О.А.. Составление бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, 2005
- Сборник практических работ. Технология составления бухгалтерской отчетности, 2012
- ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ. ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- 2.1. Некоторые вопросы статуса политических партий в свете Посланий Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации
- Федеративная трансформация
- 1. Трансформация собственности
- Анализ стратегического соответствия
- Роль НАТО и ее трансформация.
- ЧТО ТАКОЕ ПРИНЦИП СООТВЕТСТВИЯ?
- Третья трансформация демократии.
- Процессы трансформации в ЦВЕ
- Структурные трансформации региональной элиты
- Пути трансформации политического режима.
- Бесконечная потребность в соответствии правилам
- Траектории современных политических трансформаций
- 2. Необходимость трансформация политических партий и многопартийности в современной России
- Трансформация внешней торговли
- Советская элита и трансформация общества