<<
>>

5.7 Значение распада Союза для России: потери и выгоды

Попробуем подвести баланс потерь и выгод. Безусловно, Советский Союз был большой Россией, наследником Российской империи. После его распада Россия сократилась по населению почти вдвое, по территории – с 22 до 17 млн.
кв. км, но утраченные территории относились к числу наиболее культурных и развитых (на западе) или многолюдных (в Средней Азии). Геополитически и стратегически страна много потеряла, она утратила статус сверхдержавы, лишилась огромной сферы военно-политического влияния. Мотивы, которыми руководствовалась российская внешняя и военная политика начиная с Петра I, потеряли смысл: экспансия оказалась больше не нужна и непосильна. Последние приобретения (Прибалтика и Западная Украина, Курилы – в пределах страны, Эфиопия и Афганистан как приращение сферы влияния) отнимали сил больше, чем прибавляли, они подтолкнули империю к гибели.

За пределами России оказались 25 млн. этнических русских и еще больше людей русской культуры. Вчерашние, благодаря происхождению из метрополии, привилегированные граждане оказались людьми второго сорта в других странах, особенно в Прибалтике, в Средней Азии, и Казахстане, в Закавказье.

Появились миллионы беженцев, вынужденных переселенцев и просто мигрантов. За 1990–1999 гг. в Россию из стран СНГ и Балтии прибыло 7,5 млн. человек, выбыло – 6,2 млн. Пик был в 1994 г., когда в Россию приехало 1,1 млн. человек. В 1993 г. было зарегистрировано 287 тыс. беженцев и вынужденных переселенцев, это лишь небольшая часть приехавших, кто получил этот официальный статус. В 1995 г. их было 272 тыс., не считая беженцев из Чечни и Северной Осетии*.

* Российский статистический ежегодник. 2000 год. М.: Госкомстат России, 2001. С. 100–101.

Заполыхали кровавые национальные конфликты: Карабах, Абхазия, Приднестровье, Южная Осетия, Северная Осетия – Ингушетия, Чечня. Гражданская война в Таджикистане. Гибли люди, они гибнут и сегодня.

Об этом предупреждал М.С. Горбачев в своем последнем в качестве Президента СССР выступлении по телевидению.

Но есть другая сторона баланса, которая со временем набирает вес.

Во-первых, рыночные реформы в масштабе Союза при том уровне дезинтеграции, какой имел место в 1991 г., проводить было намного трудней, если вообще возможно. А без них спасти страну было нельзя. И времени на убеждение не оставалось. Различия в уровне развития, в подготовленности к преобразованиям народов и элит были очень велики.

Во-вторых, снизилось экономическое бремя. Как мы видели в более или менее нормальном измерении, Россия была донором почти всех республик. Даже если здесь возможны оговорки, то по крайней мере стало ясней, кто кого кормит. Лучше спорить с Украиной о том, как она будет оплачивать долги за газ, чем просто дарить его и в ответ получать упреки, что мы бесплатно едим украинское сало и хлеб.

Вопрос не в том, чтобы отделаться от бывших братьев. Реально ситуация такова, что подъем в других республиках будет тогда, когда будет подъем в России. Объяснение простое: они все ориентированы на российские рынки (кроме тех, где много нефти и газа). Не случайно, как только обозначился рост в России в 2000 г., он был отмечен и во всех странах СНГ.

В-третьих, в национальном отношении Россия стала гораздо более однородной. 85% населения – этнические русские. Россия осталась многонациональной страной, но теперь расколы стали практически невозможны. Сепаратизм продолжает составлять реальную угрозу только в отдельных республиках Северного Кавказа. Армия состоит в основном из русских, тогда как в последние годы существования СССР она больше чем наполовину формировалась из представителей народов Средней Азии. В эпоху преобладания тенденций к национальным государствам, обнаружившим большую стабильность, сложившаяся ситуация явно имеет важные преимущества.

В-четвертых, Россия лишилась возможности реализовать имперские амбиции, даже если кое-кто из политиков питает на сей счет иллюзии.

После 500 лет непрерывной экспансии последней из великих держав мы вынуждены остановиться. И самое время подумать: может быть, хватит приносить благосостояние граждан в жертву величию державы? Всегда было так: богатое государство, бедный народ. Может, пришло время сделать народ богатым?

Л. Гумилев писал в одной из своих работ: у русских "горизонтное" мышление. Это значит, что они все время заглядывают, что там, за горизонтом. Дошли до Аляски. Построили русские города в Средней Азии и в Китае. А себе под ноги глядеть не любят. Поэтому в наших коренных областях запустение. Псковская область рядом с Эстонией поражает неухоженностью. Все области нашего северо-запада уже больше 150 лет теряют население. Сейчас в Смоленской области 1,2 млн. человек населения против 5 млн. перед войной. Не пора ли заняться собой? Это историческая перемена, способная в корне изменить лицо России, сделать ее демократической страной с эффективной экономикой, использующей свои ресурсы не для надувания щек, а для процветания своих граждан. Этот шанс надо использовать. Государство для людей, а не люди для государства!

В-пятых, и это прямое следствие сказанного выше, у России появилась возможность принципиально иного международного позиционирования, формирования иного имиджа в глазах соседей: искреннее сотрудничество, доверие взамен угроз и подозрений. Чтобы нас не боялись, чтобы дружили без оглядки.

Это не просто слова, которые всегда повторялись политиками. Это идея, подлежащая усвоению и осмыслению каждым гражданином России.

И тем не менее Советский Союз в силу целого ряда обстоятельств не был просто империей, подавляющей колонии в интересах метрополии. Для многих он был и остается большим интернациональным домом. Хочется закончить эту грустную тему словами украинского социалиста А. Мороза: кто не сожалеет о распаде Союза, у того нет сердца, кто желает его восстановления – у того нет разума.

<< | >>
Источник: Ясин Е.Г.. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. 2002

Еще по теме 5.7 Значение распада Союза для России: потери и выгоды:

  1. 8.3. Выгоды и потери стран при использовании прямых иностранных инвестиций
  2. УРОК 9. Создание Центрального союза России (МСПО) и его значение
  3. 6.1. Геополитические последствия распада СССР для России
  4. Геополитические последствия распада СССР для России
  5. 5.1 Можно ли было ожидать распада Союза
  6. Реакция мирового сообщества на распад Советского Союза
  7. Оценки причин распада Советского Союза и итогов холодной войны
  8. 16.1. Значение экономики Центра для России
  9. Обострение национальных отношений в Молдавии в условиях распада Союза ССР
  10. 23.1. Ресурсный потенциал и его значение для России
  11. Геополитические потери России
  12. Оценка перспектив Союза России и Белоруссии
  13. Каковы последствия распада СССР для геополитических перспектив современного мира
  14. Влияние распада СССР на региональную структуру России
  15. Экономические последствия распада империи для бывших союзных республик
  16. 12.2. Распад СССР и его последствия для остального мира
  17. Глава 2 Геополитика России после распада СССР: объективные и субъективные факторы
  18. Выгоды победы
  19. 5.3. ЭЛАСТИЧНОСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
  20. 4.4. ЭЛАСТИЧНОСТЬ СПРОСА И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ