<<
>>

Отсутствие у застройщиков прав на земельный участок

Приобретать землю в собственность сегодня зачастую застройщику невыгодно. Во-первых, на саму процедуру оформления участка в собственность в среднем необходимо потратить больше времени и усилий по сравнению с оформлением прав аренды на аналогичный земельный участок.
Во-вторых, приобретение участка требует значительных единовременных инвестиций на первоначальном этапе реализации проекта, как раз в тот период, когда застройщик, как правило (при отсутствии активов, достаточных для получения кредита), может рассчитывать лишь на собственные средства.

Вышеуказанные обстоятельства, а также неготовность и нежелание муниципалитетов предоставлять земельные участки в собственность в связи с боязнью потерять прямые рычаги воздействия на землепользователей обуславливают преобладание в практике жилищного строительства арендных отношений. Одна из важных проблем управленческого характера заключается в том, что большое число чиновников, как на местах, так и на федеральном и региональном уровнях, не умеют и не хотят работать с косвенными инструментами регулирования градостроительной деятельности, предпочитая как можно дольше опираться на привычные им инструменты административно-командного управления.

Существуют и сложности с ипотекой земельного участка. Статья 62 «Земельные участки, которые могут быть предметом ипотеки» Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит: «Если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка». Однако Земельный кодекс Российской Федерации несколько иначе трактует эту норму. В частности, в п. 5 ст. 22 говорится, что «арендатор земельного участка вправе… отдать арендные права земельного участка в залог… в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное». Обе трактовки в конечном счете оставляют решение о возможности залога права аренды земельного участка за собственником, органом публичной власти. При этом залог права аренды, безусловно, проигрывает по своей надежности и привлекательности для кредиторов залогу права собственности на земельный участок.

Таким образом, сложившаяся ситуация часто исключает саму возможность ипотеки земельного участка. Ипотека же прав аренды сомнительна ввиду подверженности различным рискам
<< | >>
Источник: Косарева Н.Б.. Основы ипотечного кредитования. 2006

Еще по теме Отсутствие у застройщиков прав на земельный участок:

  1. Земельний фонд України та його структура. Регіональні проблеми охорони і раціонального використання земельних ресурсів
  2. Незаинтересованность застройщиков в кредитах
  3. 21.1. Характеристика прав человека и прав гражданина
  4. Земельные ресурсы РФ. Распределение земельных ресурсов по категориям и по угодьям.
  5. 2.6. Формы привлечения денежных средств в жилищное строительство застройщиками
  6. Недостаточный уровень прозрачности финансово-хозяйственной деятельности застройщиков
  7. § 2. Банкротство отсутствующего должника
  8. Статья 228. Рассмотрение дела о банкротстве отсутствующего должника
  9. 3.1 Отсутствие у русских "государства-нации"
  10. 3.1 Отсутствие у русских "государства-нации"
  11. Статья 230. Применение положений о банкротстве отсутствующего должника
  12. Статья 227. Особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом
  13. Возможность влияния лидеров при отсутствии «искусственных» институциональных структур
  14. § 45. Мелкобуржуазный характер страны, отсутствие крупных организационных навыков у пролетариата и т.д.
  15. Ограничения на залог земельных участков
  16. 3.11. ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ
  17. 4.5. Особенности ипотеки права земельной аренды
  18. Особенности ипотеки земельных участков
  19. Обращение взыскания на земельные участки
  20. 14.2. Земельна рента та її форми