<<
>>

Аналитическая основа государственного регулирования кризисных ситуаций

Спады и подъемы, финансовый крах и возрождение — непремен­ные спутники экономики промышленно развитых стран. В эпицен­тре этих компонентов цикла экономического развития находятся предприятия и домохозяйства, образующие фундамент жизнедея­тельности общества.

Предприятие с позиции менеджмента — объект управления, в котором осуществляются технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные и административные операции (рис. 22.1). С по­зиции акционера деятельность предприятия связана прежде всего с движением денег. Для государства предприятие — это микроэконо­мический потенциал страны. Через домохозяйства реализуются со­циальные цели общественного производства. Особенно это отно­сится к той части семейного потребления, которая идет на воспита­ние нового поколения.

image62

Рис. 22.1. Основные операции, осуществляемые на предприятии, с позиции менеджмента

Общими для предприятий и для домохозяйств является стрем­ление к устойчивому развитию, снижению бедности, получению лучшего образования, более высокому уровню питания и здравоохранения, чистой окружающей среде, большему равенству возмож­ностей и свободы личности, более богатой культурной жизни.

В этой связи, естественно, возникают вопросы: можно ли пред­сказать экономическое будущее? как спасти предприятие или до­мохозяйство от краха? какова при этом роль государства? из чего складывается механизм государственного регулирования?

В условиях рыночной экономики главное внимание собствен­ников и менеджмента обращено к оптимизации решаемых ими за­дач. Так, предприятия стремятся к максимизации прибыли, а домохозяйства — к более выгодному использованию своего дохода. Од­нако может оказаться, что не только задача оптимизации не будет выполнена, но и возникнет ситуация разорения домашнего хозяй­ства, краха предприятия, банкротства целых отраслей и даже гибель природы.

Каждое из этих явлений может происходить как по отдельнос­ти, так и во взаимосвязи. Причиной разорения домашнего хозяй­ства может быть отсутствие денежных средств для оплаты расходов по его ведению и воспроизводству. Крах предприятий вызывается в том числе и тем, что после вычета всех расходов прибыль оказыва­ется равной нулю или даже менее того. Разрушение культуры и образования происходит из-за отсутствия у государства средств на эти цели. Следствием является обострение социальной обстановки.

Итак, что же может служить причиной нарушения равновесия хозяйствующего субъекта в условиях рынка? Во-первых, это нали­чие монополии; во-вторых вмешательство государства; в-третьих, инфляция; в-четвертых, внешние факторы. Нарушение равновесия приводит к кризису — явлению, по своей сути представляющему некий предел и обострение противоречий внутри прежнего способа регуляции.

С позиции теории регуляции кризисы можно классифициро­вать следующим образом:

• кризис как результат «внешнего» шока — под кризисом понима­ется ситуация, когда продолжение экономического развития той или иной географической общности оказывается заблокирован­ным из-за нехватки ресурсов, связанной с природными или эко­номическими катастрофами;

• циклический кризис, т.е. фаза устранения напряжений и нерав­новесий, накопившихся за время подъема в экономических и социальных процессах;

• структурный (большой) кризис — любой случай, когда экономи­ческая и общественная динамика входит в противоречие со спо­собом развития, который придает ей постоянный импульс, т.е. любой случай проявления противоречивого характера дол­госрочного воспроизводства системы в целом;

• кризис системы регуляции — ситуация, когда механизмы, связан­ные с существующей системой регуляции, оказывается не в со­стоянии изменить неблагоприятные конъюнктурные процессы, хотя режим накопления остается вполне жизнеспособным;

• кризис способа производства, характеризующийся обострением противоречий, которые развиваются в недрах наиболее важных институциональных форм — форм, определяющих режим накоп­ления.

В ходе кризиса оказываются нежизнеспособными самые важные закономерности, на которых базируется организация производства, перспективы прибыльного использования капи­тала, распределение стоимости и структура общественного спро­са. Это ситуация, когда блокируется вся динамика воспроизвод­ства данной конкретной экономики.

Известный французский экономист Р. Буайе выделяет четыре ти па кризисов: 1) «нарушение характера», 2) «частичное нарушение в сис­теме регуляции», 3) «кризис системы регуляции», 4) «кризис режима накопления и системы регуляции». Применительно к этой типоло­гии из указанных выше кризисов кризис «внешнего шока» будет от­носиться к 1-му типу, циклический и структурный — ко 2-му, осталь­ные — соответственно к 3-му и 4-му типам. Взаимосвязь институцио­нальных форм, режима накопления, механизмов регуляции и кризисов показана на рис. 22.2.

Выявить и обозначить причины подъема производства, колеба­ний конъюнктуры, стагнации и нестабильности — такова цель ис­следовательской деятельности менеджера, государственного аппарата управления, главное условие для выработки и осуществления мер по государственному регулированию кризисных ситуаций.

Проблемы регулирования развития народного хозяйства широ­ко обсуждались и в СССР. Однако само понятие «регулирование» применялось больше для обозначения государственной экономической политики. Например, государственное регулирование зара­ботной платы выражалось в утверждении тарифных ставок и долж­ностных окладов работникам, введении тех или иных систем опла­ты труда. Централизованное планирование и управление были формами государственного регулирования при осуществлении со­циально-экономической политики КПСС. Но государственное ре­гулирование в директивно-плановой экономике и государственное регулирование в рыночной экономике — это различные понятия.

Требует определенного переосмысления понятие «экономичес­кая эффективность», которое определяется комплексом понятий:

• эффективность производства, означающая, что достигается та­кое сочетание ресурсов, которое обеспечивает максимальный выпуск при данном объеме затрат.

Это эффективность в понимании инженера-технолога. Например, нужно построить здание школы в соответствии с заданными стандартами, с минималь­ными потерями бетона и при минимальных простоях либо выб­рать производственные технологии с учетом цен на ресурсы. Такой подход к эффективности помогает объяснить тот факт, что у нас в стране, где уровень заработной платы низок, строительство представляет собой процесс трудоемкий, а, например, в Гер­мании — капиталоемкий;

• эффективность структуры продукции, т.е. производство товаров в оптимальном сочетании. Тот факт, что здание школы может быть построено с низкими затратами, сам по себе не служит ос­нованием для его строительства. Возможно, те же ресурсы, зат­раченные, например, на строительство больницы, обернутся большим благом для местного населения. Та же земля может быть отведена под спортивную площадку или зону отдыха, а за счет

Рис. 22.2. Взаимосвязь различных категорий: институциональных форм, режима накопления, механизмов регуляции и кризисов

средств, сэкономленных благодаря отказу от строительства шко­лы, могут быть снижены налоги, что позволит гражданам израс­ходовать свои деньги в других сферах потребления по своему желанию;

• эффективность потребления: потребители распределяют свои доходы таким образом, чтобы добиться максимального удовлет­ворения своих потребностей с учетом уровня дохода и цен на приобретаемые товары.

Все это обеспечивает эффективное использование ресурсов в данный момент времени. Динамическая эффективность требует оптимизации роста производства или потребления. Стремление к динамической эффективности (в отличие от статической) ставит труднейшую задачу — распределение средств между текущим потреб­лением и инвестированием.

Отмеченные особенности имеют важное значение в предотвра­щении и регулировании кризисных ситуаций, так как в этом про­цессе особое место принадлежит стратегии, предусматривающей осознание надвигающейся нежелательной критической ситуации; выявление причин возникновения такой ситуации и направленно­сти ее составляющих; количественную и качественную оценку воз­можного ущерба; разработку тактических вариантов деятельности предприятий в условиях критических ситуаций и выхода из них.

Однако на практике такие стратегии разрабатываются чрезвы­чайно редко, что объясняется неподготовленностью руководителей и менеджеров к принятию обоснованных стратегических решений, отсутствием в хозяйствующих структурах технологических схем раз­работки, реализации и контроля стратегических планов, т.е. систем стратегического управления.

Серьезной помехой является, во-первых, устаревшее мышление, избавиться от которого невозможно при отсутствии эффективной системы образования и открытости внешнему миру. Большинство российских специалистов и руководителей не имеют представления, например, о том, что редкие ресурсы обладают альтернативной сто­имостью, т.е. ценность ресурсов, используемых для достижения дан­ной цели, определяется возможностями их альтернативного приме­нения при реализации всех остальных целей. При отсутствии тако­го понятия нельзя выработать адекватный подход к компромиссам и выбору альтернатив для принятия наружного решения.

Во-вторых, довлеет груз старых приоритетов. Как известно, в советское время экономическая система строилась на приоритете общественных интересов перед правами личности, а также на стрем­лении добиться достижения цели любой ценой. Это въелось в сознание людей: подчиненные скрывают неприятные известия от на­чальников, нередко приукрашивают действительность.

В-третьих, старые страхи ведут к оборонительной реакции. Раньше экономические трудности решались проведением реорга­низации, которая маскировала провалы. Издержки этой меры возлагались на трудовой коллектив предприятия, членами которого распоряжались, как неодушевленными предметами («винтиками»). В связи с этим многие люди до сих пор продолжают опасаться ре­форм, не верят в возможность достижения их целей.

В сумме все названные обстоятельства и предпосылки играют существенную роль в деятельности по регулированию кризисных ситуаций. Но возникает вопрос границы определения этой деятель­ности, т.е. «осязаемых» признаков выхода из кризиса. Современная мировая экономическая мысль выделяет следующие признаки вы­хода из кризисных ситуаций.

1. Поиск инноваций, содействующих изменениям способа эконо­мического роста. Это преобразования в области отношений найма, которые могут способствовать попыткам выхода за пределы прежне­го способа экономического роста. Это и определение форм внут­ренней организации и конкуренции, к которым движутся предпри­ятия. Это и поиск ответов на вопросы, происходит ли заметное из­менение образа жизни, происходят ли нарушения или изменения в сфере материального потребления и какое влияние это может ока­зать на отношения найма и организацию производства; каким об­разом восстанавливаются каналы государственного регулирования; какое влияние оказывает финансовая дерегламентация на связи между промышленностью и банками, на отношения между деньга­ми, кредитом и накоплением. Этот далеко не полный перечень воп­росов свидетельствует о том, что для их решения требуется множе­ство специалистов и исследователей.

2. Поиск условий распространения инноваций. Поскольку инно­вации могут быть не только полезными, но и бесполезными, а так­же преждевременными, когда условия на микро- или макроуровне не приспособлены к их восприятию, очень важно определить фак­торы, которые в условиях кризиса определяют распространение ин­новаций.

3. Определение различий между локальными и глобальными изме­нениями. Необходимо различать дополнительные инновации в рам­ках существующей логики нововведений и структурные изменения, затрагивающие саму эту логику. Следует подчеркнуть, что новое ча­сто накладывается на старое. В этом случае переход от одного спо­соба регулирования к другому совершается путем смены поколений — это относится как к занятому персоналу, так и к используе­мым зданиям, сооружениям, оборудованию.

4. Установление структурной совместимости одновременно совер­шающихся изменений. Предпринимаемые изменения могут или не привести к цели, или вызвать непрогнозируемые последствия. По­этому с точки зрения менеджмента важно определить, насколько состоятельными и эффективными окажутся преобразования в ло­гическом и социально-политическом плане; каким образом разре­шаются постоянно повторяющиеся конфликты и возникающие не­равновесия на микроэкономическом уровне. В макроэкономичес­ком плане предстоит выяснить, определяет ли сочетание частичных компромиссов и новых институтов систему регулирования в целом, т.е. всю серию совместимых между собой механизмов распределе­ния капитала, труда, денег, кредитов.

5. Организационно-структурные новшества. Этот аспект находит свое отражение в укреплении административного механизма. Не­посредственный контакт населения с государством происходит в том случае, когда населению предоставляются государственные услуги. Для большинства граждан это единственная возможность прямого контакта с государством. Население судит об эффективности поли­тики регулирования кризисных ситуаций, определяя, насколько по­следствия этой политики отражаются в их повседневной жизни.

<< | >>
Источник: Под ред. проф. Короткова Э.М.. Антикризисное управление. Часть III. 2010

Еще по теме Аналитическая основа государственного регулирования кризисных ситуаций:

  1. Аналитическая основа государственного регулирования кризисной ситуации
  2. 3.1. Аналитическая основа государственного регулирования кризисных ситуаций
  3. Глава 3. Государственное регулирование кризисных ситуаций
  4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ
  5. Виды государственного регулирования кризисных ситуаций
  6. Виды государственного регулирования кризисных ситуаций
  7. 3.3. Виды государственного регулирования кризисных ситуаций
  8. Пути и средства государственного регулирования кризисных ситуаций
  9. Механизмы регулирования кризисных ситуаций в экономике
  10. § 4. Аналитическое конструирование ситуации
  11. Процесс управления в кризисной ситуации
  12. УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЯ В КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЯХ
  13. МЕНЕДЖЕРЫ В КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ
  14. Человеческий фактор кризисных ситуаций
  15. Стратегический подход к кризисным ситуациям
  16. Общая схема механизма управления в кризисной ситуации
  17. 5.2. Управление персоналом в кризисной ситуации
  18. Роль профсоюзов в предупреждении кризисных ситуаций
  19. Психология взаимодействия личности и организации в кризисной ситуации
  20. 14.2. Общая технологическая схема процесса управления в кризисной ситуации