<<
>>

Философия социального партнерства

В условиях кризиса действенным средством решения обострив­шихся социально-экономических проблем и регулирования проти­воречий между наемным трудом, работодателем и государством яв­ляется социальное партнерство.

Философия этого феномена выра­ботана методом проб и ошибок в ходе борьбы и многократных согласований интересов наемных работников, предпринимателей и государства.

Проблема сущности и условий согласования интересов различ­ных социальных групп, сотрудничества труда и капитала рассмат­ривалась в трудах Ж.Ж. Руссо, Ш. Фурье, А. Сен-Симона, Р. Оуэна и других. Одним из первых применил понятие «партнерство» в сфе­ре социальных отношений Д.С. Милль. В своем труде «Основы по­литической экономии» он подчеркивал, что отношения подчине­ния между хозяевами и работниками будут постепенно вытеснены отношениями партнерства в одной из двух форм: объединение ра­бочих с капиталистами и объединение рабочих между собой. Более определенно эта мысль была высказана А. Маршаллом в книге «Принципы политической экономии»: сотрудничество между капи­талом и трудом столь же обязательно, как и сотрудничество между прядильщиками и ткачами.

Философию партнерства характеризует ее содержание;

• преимущественно переговорный характер разрешения разногла­сий;

• согласование социально-экономической политики и, в первую очередь, политики доходов;

• согласование критериев и показателей социальной справедли­вости и установление мер гарантированной защиты интересов всех субъектов социального партнерства;

• утверждение системы общечеловеческих ценностей в производ­стве и в других сферах общественного труда;

• участие наемных работников в управлении.

Опыт подтверждает, что механизм социального партнерства по­могает обеспечить:

• взаимную заинтересованность наемных работников и предпри­нимателей в эффективном экономическом росте, в повышении конкурентоспособности производства, в социальном благопо­лучии и укреплении демократии;

• рост трудовой и социальной активности, оздоровление процес­са конкуренции;

• улучшение условий труда и жизни;

• снижение уровня и смягчение остроты социальных конфликтов, перевод забастовочных ультиматумов в конструктивные пред­ложения.

Объективные и субъективные предпосылки социального парт­нерства зародились при возникновении профессиональных и пред­принимательских союзов, когда государство вынуждено было стать арбитром в конфликтах между трудом и капиталом. Однако сам фе­номен социального партнерства утвердился под влиянием катаст­рофических социальных потрясений первой половины XX в. Эко­номические кризисы и депрессии остро поставили вопрос о пере­ходе от конфронтации к созидательной политике, элементами которой являются:

• сильное дозированное государственное регулирование социаль­но-экономических процессов;

• менеджеризм, демонополизация и поддержание конкурентной среды; многообразие и равноправие форм собственности;

• стимулирование научно-технического прогресса и инновацион­ное программирование;

• международная интеграция;

• социальное партнерство как механизм выработки взаимоприем­лемых решений.

Социальное партнерство, по выражению французских социоло­гов, означает переход от «конфликтного соперничества» к «конф­ликтному сотрудничеству». При этом жесткое противостояние ра­ботников и работодателей остается, но исключает разрушительные насильственные действия и ведется в рамках добровольной договор­ной основы.

В России начало разработки концепции социального партнер­ства относится к 1991 г., когда был издан Указ Президента РФ «О со­циальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)»; в 1992 г. в соответствии с Указом была создана Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений.

Формирование системы социального партнерства натолкнулось на монополизм государства. Главная проблема в деятельности трех­сторонней комиссии заключается в том, что профсоюзы и органи­зации предпринимателей фактически не участвуют в выработке стра­тегий экономических и социальных реформ. Эти стратегии форми­руются узким кругом лиц, под сильным воздействием отечественных олигархов и международных финансовых организаций. Перегово­ры, которые впоследствии ведутся в комиссии, ограничены заранее определенными рамками.

Чтобы преодолеть этот монополизм государства и его негатив­ные последствия, профсоюзы добиваются:

• равноправия и полномочия сторон в постановке и обсуждении вопросов на переговорах и консультациях, принятии решений и контроле за их выполнением;

• соблюдения норм законодательства и наложения штрафных санк­ций за их нарушение для всех договаривающихся сторон;

• добровольности принятия обязательств;

• паритетности в достижении договоренностей, неприемлемости ущемления какой-либо стороны.

Важной составной частью политики профсоюзов в этой облас­ти является требование выполнения федеральной трехсторонней комиссией следующих функций:

• ведение переговоров по определению минимальной заработной платы;

• выработка критериев для повышения заработной платы на уров­не отрасли или предприятия в рамках общегосударственной по­литики доходов и занятости;

• проведение консультаций и переговоров по трудовому законо­дательству и другим вопросам трудовых отношений;

• посредничество при общенациональных или крупных забастов­ках и конфликтах;

• совещательная роль при обсуждении общих вопросов экономи­ческой и социальной политики.

Согласие по таким вопросам, как защита трудовых доходов от инфляции, решение проблемы невыплат заработной платы, спосо­бов и форм предотвращения массовой безработицы, образует фундаментальную основу для расширения социального партнерства в других областях.

В развитых странах с рыночной экономикой под социальным партнерством понимается постоянный институциональный диалог между наемными работниками и их профсоюзами, с одной сторо­ны, и предпринимателями и их объединениями на различных уров­нях — с другой. Диалог смягчает противоречивые интересы сторон путем выбора взаимоприемлемых решений. Они достигаются как коллективными переговорами, так и участием работников в управ­лении предприятиями через паритетные советы и комитеты.

В России социальное партнерство отождествляется с трипартиз­мом, т.е. с сотрудничеством профсоюзов, объединений предприни­мателей и государства.

Этот подход таит в себе опасность подмены всего комплекса элементов социального партнерства верхушечной надстройкой. Преодолеть эту опасность, как свидетельствует опыт, можно на основе социальной активности и организованности тру­дящихся. Но это достигается постепенно, по мере развития институциональной среды социального партнерства, в процессе которо­го возникает немало проблем.

Во-первых, социальные институты чаще всего создаются, скорее, для того, чтобы служить интересам тех, кто может влиять на форми­рование новых правил. Эта проблема частично решается путем уста­новления демократического контроля. В России же такого контроля нет. Поэтому в наших кризисных условиях остро проявляется потреб­ность в лидерах, способных поставить общие интересы выше поли­тических пристрастий, обладающих необходимой волей в достиже­нии поставленных целей и значительной компетентностью.

Во-вторых, социальное партнерство может успешно развивать­ся при устранении монопольного права государства в разрешении противоречий между трудом и капиталом, обеспечении равенства всех субъектов в этой деятельности. Ее главной целью видится фор­мирование среды, которая позволяла бы каждому человеку чувство­вать себя в обществе достаточно комфортно и уверенно.

В числе мер, приводящих к достижению этой цели, на наш взгляд, должны быть недопущение концентрации прав принятия оперативных распределительных решений в одних руках и необоснованного роста управленческого аппарата; бескомпромиссная борьба с коррупцией и бюрократизмом должностных лиц; внима­ние к интересам работников и потребителей; развитие демократи­ческих принципов как в сфере социально-трудовых отношений, так и во всей системе общественных отношений.

В-третьих, государство еще не нашло своего места и инструмен­тов в регулировании экономических и социальных процессов. До сих пор нет четкого понимания задач и функций многих федераль­ных и региональных органов исполнительной власти. Размытость роли государства как социального партнера - одна из причин неза­вершенности организационной структуры механизма социального партнерства.

В-четвертых, формирование организационной структуры соци­ального партнерства началось «сверху» — с создания федеральной трехсторонней комиссии и некоторых «несущих» конструкций структуры — отраслевых и региональных комиссий. Фундамент же структуры социального партнерства строится крайне медленно по следующим причинам:

• недоверие населения к политическим и общественным органи­зациям;

• правовая незащищенность низовых структур, неэффективность обращений в суд за восстановлением прав;

• доминирование краткосрочных целей в деятельности государ­ственных и частных компаний;

• господство патерналистского мировоззрения в сознании боль­шинства населения и его низкой политической культуре. В-пятых, у многих профсоюзных лидеров отсутствует профес­сионализм в области социальной деятельности, что проявляется в продолжающемся насильственном изъятии членских взносов у мил­лионов людей из их заработной платы, падении из года в год институционального статуса профессиональных союзов.

В-шестых, рынок в том виде, в котором он функционирует в России, не справляется ни с организацией взаимодействия субъек­тов экономики в хозяйственном пространстве, ни с задачей их ус­тойчивого развития во времени. Для того чтобы наладить нормаль­ное рыночное взаимодействие субъектов экономики, в стране дол­жны быть созданы полноценные институты рынка, то есть формальные и неформальные нормы и правила, обеспечивающие его эффективное функционирование и поддерживаемые механиз­мами их массового соблюдения.

В развитии социального партнерства нельзя допускать форма­лизма, показных методов и форм работы. Это требование относится ко всем уровням — от федерации до предприятия. Имеется задача построения взаимоувязанной иерархической структуры регулиро­вания социально-трудовых отношений, в которой наиболее высо­кая ступень определяет общие гарантии и масштабы регулирова­ния, а низшая — нормы и условия труда. При этом решения долж­ны носить обязательный, а не рекомендательный характер.

<< | >>
Источник: Под ред. проф. Короткова Э.М.. Антикризисное управление. Часть III. 2010

Еще по теме Философия социального партнерства:

  1. 9. Система социального партнерства
  2. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ
  3. Социальное партнерство в антикризисном управлении
  4. 18.2. Социальное партнерство в антикризисном управлении
  5. 46.3. СТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТИКИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ В РОССИИ
  6. ФИЛОСОФИЯ ПРОСТРАНСТВА
  7. Философия управления персоналом
  8. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ ОРГАНИЗАЦИИ?
  9. Восточное партнёрство
  10. Философия организации
  11. Философия управления персоналом организации
  12. 12. Руководство: власть и партнерство
  13. Философия партийности
  14. Философия партийности
  15. Нищета либеральной философии
  16. Выбор философии найма кандидатов
  17. Глава 14 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ: СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ