<<
>>

Формы и методы оценки организационной структуры

Наиболее простой формой описания функционирования орга­низации (фирмы) считается построение функциональных организа­ционных моделей. В них основными элементами описания являют­ся продукты, функции, звенья и связи между ними (т.е.

статиче­ская система).

Более сложной формой описания функционирования организа­ции и происходящих в ней изменений является отражение биз­нес-процессов (преобразования ресурсов в новую потребительную и меновую стоимость), где объектом рассмотрения выступают, наряду с функциями исполнительных звеньев, также порядок, последо­вательность и время выполнения функций (т.е. динамическая сис­тема). Вопросы кардинального изменения бизнес-процессов рас­сматривает сравнительно новое направление в менеджменте, полу­чившее название «реинжиниринг бизнес-процессов». Последнее представляет особый интерес для антикризисного управления пре­жде всего в российских конверсионных фирмах (в основном маши­ностроительных, претерпевших кратное сокращение спроса).

Различают оперативную реструктуризацию (реструктуризация материальных активов и долговых обязательств, в ходе которой внедряются новые схемы поставок материально-технических ре­сурсов, сбыта продукции, увеличения объемов продаж, сокращения привлеченного капитала, оптимизируются производственные про­цессы и организационные структуры и др.) и стратегическую рест­руктуризацию (разработка и внедрение принципиально новых форм организации производства и качественно новых видов про­дукции, коренная перестройка технологических процессов, страте­гии закупок и сбыта и др.).

В оценке предпосылок для проведения реструктуризации фир­мы используются формализованные и неформализованные методы.

К формализованным методам оценки состояния организации в основном относятся мероприятия, которые можно разделить на следующие четыре этапа:

первый этап — анализ финансового состояния на основе расче­тов коэффициентов ликвидности, оборачиваемости, рентабельно­сти, ставок доходности капитала и др.;

второй этап — анализ издержек производства;

третий этап — анализ технологического уровня производства;

четвертый этап — анализ организационной структуры.

К неформализованным методам оценки состояния организации в основном относятся:

1) факторный анализ;

2) экспертный анализ;

3) SWOT-анализ и др.

В оценке состояния кризисной промышленной фирмы на пред­мет ее реструктуризации выделяются три основных блока: финан­сы, производство, организационная структура.

Реструктуризация может быть:

а) добровольная (мероприятия, осуществляемые по инициативе высшего руководства фирмы за счет собственных, заемных и при­влеченных средств и имеющие целью ее производственно-эконо­мический рост);

б) принудительная (мероприятия, осуществляемые по инициати­ве внешних органов, в следующих формах: приватизация, национа­лизация, реструктуризация, предусмотренная законодательством о банкротстве, реструктуризация в порядке, предусмотренном антимонопольным законодательством).

Основные субъекты реструктуризации:

1) собственники (акционеры, инвесторы);

2) кредиторы (банки, фонды, фирмы и т.п.);

3) государство (налоговая инспекция, региональная админист­рация и т.п.);

4) трудовой коллектив;

5) управляющие (менеджеры).

А. Формализованные методы оценки состояния фирмы.

Первым этапом разработки программы реструктуризации кри­зисной фирмы является оценка ее финансового состояния и резер­вов его улучшения. В числе наиболее существенных показателей финансового состояния фирмы выделяются следующие:

1. Коэффициенты ликвидности:

а) текущей (отношение текущих активов к текущим долговым обязательствам);

6) мгновенной (отношение текущих активов, уменьшенных на величину товарйо-материальных запасов, к текущим долговым обязательствам);

в) абсолютной (отношение суммы денежных средств и кратко­срочных финансовых вложений к текущим долговым обязательст­вам).

2. Показатели деловой активности характеризуют коэффициенты оборачиваемости:

а) чистых активов (отношение объема реализации к среднего­довой стоимости чистых активов);

б) основного капитала (отношение выручки от реализации к среднегодовой стоимости основного капитала);

в) товарно-материальных запасов (отношение выручки от реа­лизации к среднегодовым товарно-материальным запасам);

г) дебиторской задолженности (отношение выручки от реализа­ции к среднегодовой дебиторской задолженности);

д) собственного оборотного капитала (отношение выручки от реализации к среднегодовой стоимости собственного капитала).

3. Показатели финансовой устойчивости характеризуют:

а) коэффициент прибыльности (отношение валовой прибыли от реализации к выручке от реализации);

б) коэффициент рентабельности (отношение чистой прибыли к выручке от реализации);

в) ставка доходности активов (отношение чистой прибыли к стоимости активов);

г) мультипликатор собственного капитала (отношение активов к собственному капиталу);

д) ставка доходности собственного капитала (отношение чистой прибыли к стоимости собственного капитала).

Полученные расчетные показатели можно сравнить с данными прошедших периодов и оценить динамику. Также можно сопоста­вить их с показателями родственных фирм.

Однако следует учитывать, что полученных показателей может быть недостаточно для представления полноформатной картины финансового состояния организации, особенно машиностроитель­ной фирмы с комбинированным производством. Существенно ис­кажают картину финансового состояния промышленной фирмы кризисные процессы на макроуровне, а также неустойчивые пара­метры деловой среды. Тем не менее полученная информация мо­жет указывать на ряд явлений, по которым опытный эксперт в со­стоянии оценить (с разной степенью приближения) финансовое состояние промышленной фирмы на предмет ее предрасположен­ности к реструктуризации (в целом или ее отдельных сфер).

Вторым этапом оценки состояния кризисной фирмы является анализ издержек производства. Последние подразделяются на груп­пы.

1. Условно-постоянные расходы:

— износ зданий и сооружений;

— амортизация нематериальных активов;

— налог на имущество (в процентах к среднегодовой балансо­вой стоимости);

— арендная плата за землю;

— страховые платежи;

— расходы на капитальный ремонт;

— заработная плата вспомогательных рабочих;

— управленческие расходы и расходы на контроль;

— общезаводские накладные расходы.

2. Условно-переменные расходы:

— затраты сырья, основных и вспомогательных материалов;

— затраты на покупку комплектующих изделий;

— затраты на оплату электроэнергии для производственных Целей;

— заработная плата основных рабочих.

Простейшим (и наглядным) вариантом анализа издержек про­изводства является их сопоставление в динамике и выяснение ос­новных тенденций по группам показателей. На этой основе можно провести общую оценку эффективности производства и установить его наиболее проблемные секторы (зоны) для последующего более приближенного их рассмотрения. Результаты таких исследований могут давать достаточно содержательный материал для проектиро­вания реконструкции проблемных секторов или организационной структуры фирмы в целом.

В полосе кризисного состояния промышленной фирмы дина­мика различных элементов издержек производства, как правило, имеет разные амплитуды колебаний. Это требует дополнительного изучения каждого такого экстремума на предмет разработки соответствующих компенсационных механизмов.

Третьим этапом оценки выступает анализ технологического уров­ня производства, который обычно проводится на основе следующих показателей:

— коэффициент использования оборудования (отношение ко­личества действующих к количеству находящихся на балансе еди­ниц оборудования);

— уровень механизации (отношение количества рабочих, заня­тых на машинах, к общему количеству рабочих);

— коэффициент сменности (количество часов работы оборудо­вания в сутки, поделенное на 8 часов);

— возрастная структура оборудования (количества единиц по возрастам).

На основе изучения динамики этих показателей можно опреде­лить наиболее проблемные зоны. При этом следует учитывать, что коэффициенты использования и сменности оборудования имеют усредненные значения. Поэтому их рассмотрение желательно про­водить с учетом стоимости конкретных машин и их роли в техно­логическом процессе. Это означает, что анализ технологического уровня производства на предмет его реструктуризации должен про­водиться с применением как формализованных, так неформализо­ванных методов.

Четвертым этапом оценки является анализ организационной структуры кризисной фирмы, который базируется на исследовании системы соподчиненности различных звеньев управленческой ие­рархии, их взаимосвязи по вертикали и горизонтали, эффективно­сти принятия и реализации управленческих решений.

В общем виде анализ организационных структур для осуществ­ления организационного проектирования включает следующие блоки:

1) организационный анализ (основывается на исследовании организационной структуры с точки зрения ее соответствия клас­сическим правилам построения организации и конкретным целе­вым функциям по выведению ее из кризисного состояния);

2) управленческий анализ (опирается на сотни учетных регист­ров, которые сгруппированы по функциональным блокам: бухгал­терский учет, финансы, маркетинг, общеэкономические показате­ли и др.). Его особенность заключается в том, что основная часть учетных регистров, кроме бухгалтерских счетов и финансового уче­та, не стандартизирована. Поэтому руководители вынуждены ис­пользовать различные методики в каждой из областей управленче­ского анализа. Что касается управленческого анализа кризисной организации, то он также имеет свою специфику, основной отли­чительной чертой которой является жесткая ограниченность управ­ленческих звеньев в осуществлении своих функций по кадрам, фи­нансам и времени, а также повышенная ответственность за качест­во управленческих решений и их исполнения. В числе централь­ных аспектов исследования состояния менеджмента конкретной промышленной фирмы на предмет его реструктуризации можно выделить следующие:

— как закреплены конкретные функции по преодолению кри­зиса за управленческими звеньями;

— насколько управленческие звенья сориентированы на реше­ние центральной антикризисной задачи;

— насколько сбалансирована нагрузка по функциям между управленческими звеньями и др.);

3) оценка применяемости референтных моделей (заключается в оценке существующего опыта антикризисных организаций с точ­ки зрения его пригодности к условиям (состоянию) конкретной кризисной фирмы. Современные компьютерные технологии позво­ляют систематизировать обширный материал об опыте структур­ных реорганизаций, в том числе и тех, которые обеспечили выход фирмы их кризисного состояния. Творческая переработка такого опыта применительно к состоянию конкретной организации и оценка целесообразности его использования дают основательный материал для принятия решений в антикризисном менеджменте);

4) стратегический анализ (заключается в использовании типо­вых форматов анализа в соединении с гипотезами и опытом их эф­фективного заполнения. Он предполагает составление прогнозов развития мега- и макросреды кризисной фирмы и ее перспектив­ной картины в результате реорганизации).

Б. Неформализованные методы оценки состояния фирмы.

С точки зрения преодоления кризиса наиболее предпочтитель­ным выглядит факторный анализ.

Он имеет целью выявление внутренних резервов преодоления кризисности. Факторный анализ базируется на изучении и измере­нии воздействия различных факторов на результаты деятельности организации. Основными его видами считаются детерминирован­ный и схоластический.

Детерминированный факторный анализ базируется на исследова­нии различных факторов, связи между которыми имеют функцио­нальный характер. К примеру, объем выпуска товарной продукции за год может быть представлен произведением среднегодовой вы­работки одного рабочего на среднегодовую численность рабочих. При этом среднегодовая выработка одного рабочего представляет собой произведение среднедневной выработки на среднее количе­ство отработанных рабочих дней в году. А среднегодовая числен­ность рабочих определяется разностью между числом принятых и уволенных по месяцам. В итоге получается многофакторная зави­симость производства товарной продукции, которое, кроме того, в условиях кризиса сильно опосредовано изменчивостью спроса и цен на ресурсы. Таким образом, объем производства в кризисной фирме, с одной стороны, может быть довольно точно рассчитан как функция конкретных аргументов, с другой — этот показатель может быть сильно деформирован характером спроса и динамикой цен на ресурсы.

Такая неподдающаяся полному формализованному описанию многофакторная зависимость состояния фирмы вынуждает управ­ляющих находить дополнительные косвенные формы оценок.

В целом, детерминированный факторный анализ считается предпочтительным для выявления функциональных зависимостей между наиболее общими факторами, т.е. для получения общей оце­ночной картины процессов в организации. Он может оказаться весьма эффективным для составления прогнозных оценок общего состояния фирмы до и после реструктуризации (фрагментарной или полной).

Схоластический (корреляционный) факторный анализ состояния кризисной фирмы на предмет ее предрасположенности к реструкту­ризации удобен тем, что позволяет установить причинно-следствен­ные связи между факторами, находящимися в схоластической (корреляционной) зависимости с результирующими показателями фирмы.

Корреляционная (схоластическая) связь выражает такую веро­ятную зависимость между различными факторами, которая может быть установлена только через большое количество наблюдений, когда при изменении одной величины изменяется и среднее значе­ние другой величины. К примеру, повышение качества управления оборотными средствами (повышение эффективности использова­ния сырья, комплектующих изделий и т.п.) приводит к увеличению коэффициента их оборачиваемости и соответственному уменьше­нию средней величины потребности в них фирмы. В условиях не­стабильности внешней среды увеличение коэффициента оборачи­ваемости оборотных средств способствует повышению устойчиво­сти промышленной фирмы, переносу центра внимания на решение внутренних антикризисных задач. В этой связи одной из целей ре­структуризации фирмы выступает повышение качества управления в части улучшения использования оборотных средств.

Анализ корреляционных взаимосвязей между различными фак­торами производства предпочтителен для выявления внутренних резервов стабилизации промышленной фирмы в период операци­онной реструктуризации. Это обусловлено целесообразностью оп­ределения роли и значения каждого фактора в процессе достиже­ния фирмой экономической и финансовой устойчивости для кор­ректировки реструктуризационных мероприятий.

Анализ эффективности существующей организационной струк­туры кризисной фирмы, ее факторов выступает основой для проек­тирования перспективных моделей (т.е. для перехода от того «как есть» к тому «как нужно»).

<< | >>
Источник: Попов Р.А.. Антикризисное управление. Часть I. 2005

Еще по теме Формы и методы оценки организационной структуры:

  1. 7.1. Организационные формы и структуры многоукладной региональной экономики
  2. 14. Организация как основная функция менеджмента. Принципы построения организационной структуры управления. Типы организационных структур управления
  3. Многообразие организационных структур и организационных форм управления
  4. 1.3. Организационная структура и организационная культура
  5. 3. Организационные формы предпринимательства
  6. Организационные формы комплектования кадров
  7. ТЕМА 3. Предпринимательство и его организационно-правовые формы в России
  8. Паразитизм принимает организационные формы
  9. 4. Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности в РФ
  10. 17.2. Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности
  11. 5. Типы предприятий и их организационно-правовые формы
  12. ГЛАВА 13. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ БИЗНЕСА. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО
  13. Методы оценки кандидатов
  14. Методы организационного обучения
  15. Методы оценки деятельности работников
  16. Организационно-административные методы в системе менеджмента: сущность, содержание
  17. 30. Организационно-распорядительные методы управления, их роль, значение, характеристика
  18. Методы оценки инвестиционного риска
  19. Методы оценки рабочего поведения
  20. 20.2. Основные методы оценки недвижимости