Исторический опыт банкротства в России
В древнем российском законодательстве встречаются нормы регулирования банкротства, что свидетельствует о весьма высоком уровне законодательства того периода в области экономических взаимодействий.
Причем уже в тот период вводилось разграничение несчастной (неосторожной) и злонамеренной (безответственной) несостоятельности предпринимателей, купцов.Высоким насыщением по формированию в России конкурсного права отмечен период XVIII — XIX вв. Его основные документы: «Банкротский устав» (1740); «Устав о банкротах» (1800); «Устав о торговой несостоятельности» (1832); «Устав Судопроизводства Торгового» (1905).
Наиболее яркими и полными нормативными актами по вопросам банкротства считаются «Устав о банкротах» и «Устав Судопроизводства Торгового».
В Уставе 1800 г., состоявшем из двух частей (торговая, купеческая несостоятельность; несостоятельность дворянства), несостоятельность различалась на три вида: от несчастья; от небрежности и от своих пороков; от подлога.
Устав предусматривал возможность освобождения должника от бремени неудовлетворенных требований в случае несчастья, содержал правила об отсрочке платежей, допускал заключение мировой сделки, назначение куратора (конкурсного управляющего), условия признания недействительности сделок, составление активной (конкурсной) массы и др.
В Уставе 1905 г. случаи несостоятельности разделялись на три категории:
1) несчастная несостоятельность, «когда должник приведен в неплатежеспособность не собственною виною, но стечением обстоятельств, коих род и свойство определены в законе» (наводнение, пожар, неприятельское вторжение, нечаянный упадок кредиторов);
2) неосторожная несостоятельность, «когда неплатежеспособность последует от вины должника, но без умысла и подлога» (неведение торговых книг, неудачный выбор управляющих, неопытность, пожар при недоказанных убытках от него и т.п.);
3) подложная несостоятельность, «когда неоплатность соединена с умыслом или подлогом» (это считалось уголовным преступлением):
Общим случаем считалась неосторожная несостоятельность; остальные две требовали специальных доказательств.
В советский период острота банкротств несостоятельности спала, тем не менее, например, в положение о выборах в Учредительное собрание было записано: «Права участия в выборах лишаются: ...3) несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными, — до истечения трех лет по таковом признании».
С переходом к НЭПу (1921) активизировались процессы законодательства по вопросам несостоятельности. В принятый в 1923 г. Гражданский Процессуальный кодекс в последующем (1927) были введены главы XXXVII — XXXIX, предназначавшиеся для регулирования вопросов несостоятельности. В этом нормативном документе достаточно подробно описаны конкурсное производство, условия признания недействительными сделок, предусмотрен механизм реабилитации предприятий и др. Однако в дальнейшем, по мере усиления административно-распределительных принципов функционирования социалистической экономики, роль института несостоятельности (и тем более — банкротства) как регулятора отношений хозяйствующих субъектов утратилась. Тем не менее происшедшее в конце 80-х годов XX в. резкое расширение кооперативного движения, возникновение и развитие частного предпринимательства оживили проблематику регулирования отношений хозяйствующих субъектов с использованием механизмов несостоятельности. Рыночные реформы 1991—1992 гг. обострили этот вопрос. В результате этого в 1992 г. был принят закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который ознаменовал собой качественный поворот в указанной проблеме.
В ходе практической апробации закона 1992 г. сформировалась потребность в его переработке. Результатом этого явилось принятие в 1998 г. нового закона с таким же наименованием, который характеризуется более сильной прокредиторской ориентацией. В июле 2002 г. Государственной думой принята новая редакция ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что свидетельствует о неустоявшихся отношениях в этой сфере. Все это означает ужесточение требований к промышленным фирмам и другим коммерческим организациям за соблюдение финансовой дисциплины и расчетов с клиентами и кредиторами, побуждает их к углубленному анализу воспроизводственных процессов на мега-, макро- и микроуровне, тщательному прогнозированию и профилактике острых кризисных ситуаций, четкому и осторожному антикризисному менеджменту, постоянному вниманию к меняющемуся законодательству.
Еще по теме Исторический опыт банкротства в России:
- ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
- Модернизация российского общества: исторический опыт и перспективы
- 23.3. Исторический опыт новой экономической политики большевиков
- 3.2. Способы преодоления банкротства: опыт российских компаний
- 3. Исторический опыт политической модернизации российского и советского общества и государства
- ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РАБОТЫ С КАДРАМИ И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО АДАПТАЦИЯ К УСЛОВИЯМ РОССИИ
- Заключение Историческая миссия России
- ОПЫТ АНТИЧНОСТИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ
- 3.4. Историческое развитие городского расселения в России
- Дополнительная литература по теме «Зарубежный опыт работы с кадрами и его адаптация к условиям России»:
- Российская Федерация как правопреемница исторической России
- Исторические особенности формирования современной экономики России