<<
>>

Кризисное состояние промышленной фирмы (сущность и формы)

Экономическая история свидетельствует о том, что кризисное состояние характерно для всякой организации в процессе ее эво­люции и сигнализирует о накоплении в ней определенной крити­ческой массы «замедлителей» (сдерживающих факторов), устране­ние или активизация которых необходимы либо для продолжения воспроизводственного процесса (функционирования организации), либо для перехода ее в иное качество. В кризисное состояние орга­низация, как правило, входит достаточно длительный период по мере накопления «замедлителей».

Выход из кризисного состояния может быть как мгновенным (ступенчатым) в результате разовой акции (дефолт, объявление банкротом, поглощение, смена профи­ля деятельности, дробление и др.), так и продолжительным по вре­мени в ходе эволюционных преобразований. Сформулированная К.Марксом и Ф.Энгельсом теория экономического равновесия ка­питалистической (конкурентно-рыночной) системы хозяйства со­гласовывалась с представлениями ньютоновской механики о рав­новесии макросистем (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Самоподдерживающееся равновесие закрытых систем

Согласно этим представлениям накопление отрицательных сил по Мере удаления маятника от точки равновесия (положение «2») приводит его, в конечном счете, в исходное положение (положе­ние «1»), так как чем дальше от вертикальной оси маятник, тем больше плечо равнодействующей центростремительной силы. Та­кая модель экономических процессов позволяет довольно успеш­но анализировать внутренние факторы функционирования организации и, абстрагируясь от внешней среды, разрабатывать опти­мизационные модели управления организацией. Недостатком та­кого подхода является недоучет (пренебрежение) факторов внеш­ней среды, которые по мере усложнения национальных хозяйст­венных систем, всеобщей информатизации, глобализации эконо­мики резко усиливаются.

Более приближенной к экономическим реалиям представля­ется модель функционирования промышленной фирмы, учиты­вающая ключевые факторы ее внешней среды прямого (деловая среда) и косвенного действия. В такой постановке равновесие в организации не наступает автоматиче­ски лишь за счет внутренних средств, а за счет целенаправленных внешних воз­действий, которые усиливаются по мере удаления организации от равновесного состояния. Это делает организацию эле­ментом саморегуляции более крупной макросистемы (рис. 3.2). Подобная мо­дель равновесного функционирования организации в целом удовлетворяет не­обходимой точности экономических расчетов и может использоваться как базовая на микро- и макроуровне. Од­нако нельзя не учитывать, что развитие организации предполагает неравенство противодействующих экономических сил (факторов) и наличие в системе

Условие равновесия: Pl+Fl=P2+F2 (при этом необязательно Рl=Р2, Fl = F2)

Рис. 3.2. Равновесие открытой системы

равнодействующей силы (фактора) прогрессивного направления. Такое явление совпадает с выводами теории катастроф, которая допускает, что экономические системы не обязательно должны быть равновесными. На практике это проявляется в том, что промышленная фирма, развиваясь, проходит различные этапы своей жизнедеятельности (рис. 3.3): 1) рост; 2) стабилизация; 3) стагнация; 4) перестройка; 5) рост в новом качестве.

На этапе преобладания в организации одной из сил (когда рав­нодействующая не равна нулю) происходит разрушение системы, стагнация (3 этап), переходящая в хаос (4 этап).

Длительное нахож­дение организации в состоянии четвертого этапа при отсутствии ярко выраженных конструктивных сил может привести к ее полно­му разрушению (банкротству). Третий и четвертый (и начальная часть пятого) этапы жизненного цикла организации очерчивают ее кризисное состояние, управление в котором носит специфические особенности, дающие основание выделить его в отдельную форму под названием «антикризисный менеджмент».

На 3-м и 4-м этапах в ходе осуществления антикризисного ме­неджмента происходит перегруппировка внутренних и внешних сил хозяйственной организации, вследствие чего наступает пере­устройство равновесия на новом уровне ее качества.

Рис. 3.3. Жизненный цикл промышленной фирмы (организации)

В современной литературе встречается различное этапирование циклов развития и угасания организаций. В основном в цикле де­ловой активности организации выделяют 5 этапов (состояний):

1) экспрелентное состояние — зарождение организации, форми­рование ее структуры. На этом этапе требуется повышенное вни­мание и помощь внешних организаций в лице крупных фирм, го­сударственных и муниципальных органов с тем, чтобы создаваемая организация не самоликвидировалась («не усохла»);

2) патиентное состояние — организационное оформление и за­воевание определенного сегмента рынка, количественный рост;

3) виолентное состояние — устойчивое положение на рынке, аг­рессивная стратегия. Фирмы-виоленты бывают в форме: нацио­нального виолента («гордый лев»); интернационального виолента («могучий слон»); деструкгированного виолента («неповоротливый бегемот»). Первая форма характерна для индустриальных организа­ций, энергично действующих в национальном масштабе. Вторая форма свойственна крупным диверсифицированным организациям с зарубежной филиализацией. Третья форма указывает на гипер­трофированные габариты с низкой управляемостью организации, свидетельствующие о ее закате в качестве динамичной экономиче­ской системы и предрасположенности к качественному переходу;

4) коммутантное состояние характеризует приход организации в упадок. Происходит ее структурное и предметное упрощение, рас­пад на малые организации, специализирующиеся на отдельных продуктах — как правило пониженных эксплуатационных качеств. Угасает НИОКР. Продукция не совершенствуется и не обновляет­ся. Рынок сбыта сужается и локализуется;

5) леталентное состояние характеризуется деструктуризацией организации, прекращением ее существования в прежнем качестве. Полностью изменяется производственный профиль.

Применительно к показанной выше схеме жизненного цикла организации (см. рис. 3.3) предложенная система этапирования со­гласуется следующим образом:

1 этап (рост) — патиентное состояние;

2 этап (стабилизация) — виолентное состояние;

3 этап (стагнация) — коммутантное состояние;

4 этап (перестройка) — леталентное (гибель) или экспрелентное (зарождение в новом качестве) состояние.

В каждом из указанных состояний существует различная сте­пень опасности изменения качества организации, переход в полосу кризисного функционирования, что обусловлено как внутренними, так и внешними факторами ее среды. Степень предрасположенно­сти состояния организации к переходу в иное качество определяет уровень ее кризисности.

Сформировавшаяся в 70-х годах прошлого века математическая теория катастроф описывает резкие переходы, что в экономиче­ских системах характерно для антикризисного менеджмента.

Ката­строфическими считаются качественные переходы.

В равновесной организации ее результирующий показа­тель — прибыльность (Pl) может быть описан функцией вида: Рl =fl (x;у), которой графически, соответствует поверхность без скла­док (Pl), где каждому значению аргумента соответствует определен­ное значение С и точка Сl на проекции на плоскость ХУ (рис. 3.4).

Кризисное состояние организации описывается более слож­ными математическими зависимостями, характеризующими неод­нозначность результатов (функции) от изменения внутренних и внешних параметров (аргументов). Довольно распространены не­однозначные последствия одних и тех же управленческих дейст­вий в разные моменты времени. Такие функции низшего порядка схематично могут быть описаны складчатой поверхностью Р2 в ку­бической системе координат (рис. 3.5), где ряду значений аргумента (управленческого действия) соответствуют по два значения функции (результата управленческого действия). В такой функции в ее проек­ции на плоскость ХУ точке Сl соответствуют на складчатой поверхности Р2 две точки — С и С1. Тем не менее регулярность пропор­ций аргументов и функций обеспечивает довольно высокую ус­тойчивость (бескризисность) функ­ционирования организации, меха­низм которой описан вышеприве­денной математической зависимо­стью.

Особую сложность в прогнози­ровании результатов управленче­ских действий представляет кризис­ное состояние организации, которое может быть изменено относительно небольшими воздействиями. Мате­матическая зависимость результа­тивности управленческих воздейст­вий в кризисной организации (в ус­

image17

Рис. 3.4. Функция прибыльно­сти промышленной фирмы

ловиях организационного стресса) можно представить в виде по­верхности со сборкой (рис. 3.6), где одному и тому же управленче­скому решению могут соответствовать различные результаты не только в зависимости от времени, но и других параметров (напри­мер, особые условия крупной оптовой поставки, нарастающая аг­рессивность энергоснабжающих организаций, изменчивая лояль­ность властей, неожиданные действия кредиторов и т.п.).

Рис. 3.5. Складчатая поверхность

Рис. 3.6. Поверхность в виде сборки (в точке А встречаются две складки)

При этом одни и те же управленческие решения в разный мо­мент времени и в разных условиях по другому параметру (указан­ному в скобках) могут привести организацию к катастрофе (оста­новке, банкротству и т.п.).

Математическая зависимость отражения управленческих дей­ствий на состоянии организации (фирмы), описываемая поверх­ностью в виде сборки (Рз), свидетельствует о высокой степени не­стабильности ее экономической системы, о кризисности (см. рис. 3.6). Если проекции точек складчатой поверхности на плоскость в окрестности точки А соответствуют близким значениям точек на разных складках (верхней и нижней), то по мере удаления от точ­ки А по оси абсцисс эта разность сильно возрастает и может стать причиной катастрофы. На рис. 3.6 точке А1 на плоскости ХУ соот­ветствует только одно значение А на поверхности. Однако точке С1 соответствуют две сильно удаленные друг от друга точки по­верхности — С и С1. Такая зависимость указывает на то, что в описываемой поверхностью в виде сборки экономической систе­ме промышленной фирмы (организации) высока неопределен­ность результатов управленческих действий. Они могут быть по­зитивными или негативными в больших амплитудах даже при незначительных управленческих действиях. Это особенно заметно, когда они осуществляются в окрестности точки А, где переход из одного уровня в другой требует значительно меньших затрат. Кро­ме того согласно теории катастроф результативность антикризис­ного менеджмента существенно зависит от последовательности управленческих действий. На рис. 3.6 видно, что скачок результа­тов при движении в направлении от С1 к В1 на порядок меньше, чем в направлении от В1 к С1. Это в модельной форме указывает на чрезвычайно высокую результативность — как негативную, так и позитивную — менеджмента в кризисных организациях, что требует от него повышенной тщательности (скрупулезности) в подходах, оценках, решениях и действиях.

<< | >>
Источник: Попов Р.А.. Антикризисное управление. Часть I. 2005

Еще по теме Кризисное состояние промышленной фирмы (сущность и формы):

  1. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ КРИЗИСНОЙ ФИРМЫ
  2. Типология кризисного состояния экономических систем
  3. Функции руководителя кризисной фирмы
  4. Баланс интересов субъектов кризисной фирмы
  5. Стабилизация внутренней среды кризисной фирмы
  6. Обновление производственного аппарата кризисной фирмы
  7. АНТИКРИЗИСНЫЕ СТРАТЕГИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ФИРМЫ
  8. Полная мобилизация и реализация внутренних возможностей выхода предприятия из кризисного состояния
  9. Модели антикризисных стратегий промышленной фирмы
  10. 2. Промышленность Российской Федерации, формы ее территориальной организации
  11. Формы территориальной организации промышленности и соответствующие системы расселения
  12. Бизнес-план фирмы: сущность, структура, общая характеристика
  13. Внешняя среда фирмы: сущность, основные элементы
  14. Внешняя среда фирмы: сущность, основные элементы
  15. Внешняя среда фирмы: сущность, основные элементы