<<
>>

Кризисы на мегауровне и их проявления в системах низших порядков

История развития цивилизации свидетельствует о том, что по мере насыщения экономики самостоятельными хозяйствующими субъектами обостряются проблемы их скоординированного функ­ционирования. Раньше такие проблемы вырастали в границах экономики отдельных обособленных государств, а начиная со второй половины XIX в., вышли сначала на межгосударственный и затем на уровень мирового хозяйства.

Этим в некоторой степени объясняются концепции экономи- стов-теоретиков XXVIII в. и первой половины XIX в.

о возможно­сти саморегулирования, самонастройки и бескризисности капита­листического (построенного на свободной рыночной конкуренции) хозяйства. Весьма привлекательные в первой половине XX в. тео­рии диаметрального порядка, — о бескризисности социалистиче­ской системы хозяйства, оказались непопулярными с 80-х годов XX в., когда экономика стран социализма столкнулась со значи­тельными проблемами несбалансированности производства и рас­пределения. Регулирование расширившихся массивов националь­ного хозяйства уже не обеспечивалось исключительно администра­тивно-распределительными методами, следствием чего были кри­зисы. Таким образом, к середине XX в. в мировой экономике четко обозначились две противоположные тенденции:

1) усиление потребностей в административно-распределитель­ном регулировании экономических объектов капиталистического хозяйства;

2) усиление потребностей в широком внедрении в социалисти­ческое хозяйство конкурентно-рыночных принципов на базе разго­сударствления и приватизации.

В последующем обе указанные тенденции усилились. В резуль­тате этого произошли крупные изменения в системе хозяйства ка­питалистических государств в направлении усиления прежде всего транснационального экономического регулирования. Что касается социалистической системы хозяйства, то она в 90-е годы XX в. претерпела существенные изменения в сторону резкого расшире­ния рыночных начал в управлении.

Как отмечено выше, кризисы являются одним из этапов жиз­ненного цикла систем. Это — безрадостное, но вполне логичное (закономерное) явление. Главное — суметь его предупредить и пре­одолеть с минимальными потерями.

Сущность экономического кризиса как одного из этапов цикла деловой активности заключается в перепроизводстве товаров по от­ношению к платежеспособному спросу, ведущему к нарушению ба­зовых пропорций воспроизводственного процесса.

Профессор Д.В. Валовой выделяет три этапа в научных иссле­дованиях цикличности деловой активности, что совпадает с соот­ветствующими периодами качественных изменений в системе орга­низации мирового хозяйства (классический капитализм; империа­лизм; мировая финансовая система).

К первому этапу исследований экономических циклов можно отнести вышедшие в 50—70-е годы XIX в. работы К. Маркса (1818—1883).

В числе наиболее заметных кризисов мега- макросистем выде­ляют следующие:

1825 г. — Англия;

1836 г. — Англия и США;

1847 г. — Европа;

1857 г. — Европа, Америка (первый мировой);

1873-1878 гг. - Европа, США;

1900—1903 гг. — мировой;

1907 г. — мировой;

1920 г. — мировой;

1929—1933 гг. — мировой (самый разрушительный);

1937 г. — мировой;

1948-1949 гг. - США, Канада;

1953—1954 гг. — мировой;

1957—1958 гг. — мировой;

1973—1975 гг. — мировой (самый глубокий в послевоенные годы);

1982 г. — мексиканский;

1982 г. — международный, долговой (после него были образо­ваны: Парижский клуб — для обслуживания государственных дол­гов; Лондонский клуб — для обслуживания долгов коммерческих организаций);

1985—1989 гг.

— кризис сбережений (мировой);

1994 г. — мексиканский;

1997 г. — финансовый кризис в Азии;

1998 г. — финансовый кризис в России (как «жертвы Азиатско­го кризиса»);

1998—1999 гг. — мировой финансовый кризис (как следствие «развала российской банковской системы» в 1998 г.).

Вторым этапом научных исследований цикличности деловой ак­тивности (в том числе кризисов) явились работы Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946) и его современников (30—60-е годы XX в.). Это совпало с периодом интернационализации капитала, а также усилением мотиваций к государственному регулированию деловой активности в рыночной экономике.

Главным выводом Дж.М. Кейнса явилось положение о том, что экономические кризисы (депрессия, застой) неизбежны в условиях классического капитализма и являются порождением самой приро­ды присущих ему рыночных отношений. Поскольку рыночное хозяйство содержит элементы монополизма, то цены и зарплата ста­новятся в этих условиях негибкими, что вызывает, в свою очередь, диспропорции и соответствующее падение спроса, затоваривание, безработицу и др. Преодоление кризисных проявлений циклично­сти хозяйства Дж.М.Кейнс видел в целенаправленном, порциони- рованном государственном вмешательстве в экономику для стиму­лирования совокупного спроса. Предложенная им теория мультип­ликатора позволила достаточно глубоко анализировать циклич­ность деловой активности и разрабатывать на этой основе меро­приятия целевого государственного воздействия на определенные сферы для предупреждения острых кризисов.

Начало современного, третьего этапа исследований циклично­сти функционирования хозяйства относится к середине 60-х годов XX в. Этот период характеризуется интенсивным формированием транснациональных конгломератов, а также единой международ­ной финансовой системы, все более объединяющих экономики различных государств в целостную, упорядоченную, глобальную систему хозяйства.

Волны (подъем, спад) деловой активности способны сильно разбалансировать экономику страны, создать острые социальные конфликты на почве неустойчивости бизнеса и трудозанятости на­селения. Поэтому государственный менеджмент заинтересован в предупреждении сильных спадов, которые, как показывает эконо­мическая история, неизбежно следуют за резкими всплесками де­ловой активности и доходности. Для влияния на такие процессы на макроуровне, а также на уровне первичных коммерческих органи­заций необходимо знание причин кризисов.

О причинах экономических кризисов разных периодов выска­зывались и высказываются различные мнения. Вот некоторые из них (табл. 1.2).

Таблица 1.2
Авторы Причины экономических кризисов
К. Маркс Цикличность капиталистического воспроизводства, как поро­ждение основного противоречия капиталистического способа производства, заключающегося в общественном характере про­изводства и частнособственническом характере присвоения его результатов. Накопление такого противоречия приводит к ост­рым диспропорциям в капиталистическом воспроизводстве, по­ляризации доходов, безработице, снижению покупательной способности, сокращению спроса.
Ф.А. Хайек Чрезмерное инвестирование, избыточное финансирование со сто­роны государства (льготные кредиты; слишком выгодные госзаказы; налоговые послабления) корпорациям. Эго приводит к чрезмерно высокой доходности и несбалансированному расширению производ­ства, спрос на продукцию которого в перспективе резко падает.
Й. Шумпетер Для каждой фазы воспроизводственного цикла характерна своя психологическая картина, которая формирует соответствующее отношение к инвестициям.

Порожденная кризисом паника сужает инвестиционную ак­тивность и наоборот — подъем стимулирует горячку в инвести­циях, что в последующем приводит к их избытку и резкому сокращению спроса.

У.С. Джевонс Солнечная активность — погода — урожай. Эти природные факторы определяют спрос сельхозпроизводителей, который влияет на функционирование обслуживающих его отраслей.
Дж. Сорос Рыночная система по своей сути несовершенна. Финансовые рынки по своей сути нестабильны. Отток капиталов из перифе­рии в центр приводит к их избытку и нарушению инвестиционно­го процесса.
Дж.М. Кейнс Наиболее типичная причина кризиса — не в росте процента, а в вызванном кризисом падении предельной эффективности ка­питала.
К.Макконнелл,

С.Брю

Неблагоприятная ситуация стагнации экономики возникает в том случае, когда валовые инвестиции становятся меньше вели­чины амортизации.

Как следует из приведенных выше объяснений причин кризи­сов разными авторами, несмотря на большой фактологический материал, данное экономическое явление остается не полностью изученным, особенно механизмы его зарождения. При этом отно­сительно логики развития кризисов существует достаточно полная ясность и определенность.

Что касается процессов в российской экономике постсоветско­го периода, то здесь, напротив, мнения о причинах возникновения кризисного состояния и механизме его зарождения в целом совпа­дают. Однако относительно перспектив развития в РФ кризиса 90-х годов XX в. и первого десятилетия XXI в. высказываются раз­личные суждения и предлагаются разные рецепты его преодоления. Это и естественно, поскольку преодоление кризиса в российской экономике на макроуровне призвано улучшить состояние дел в ни­зовых хозяйственных организациях, особенно в промышленных фирмах, которые наиболее глубоко затронуты его разрушительной частью. «Особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что она плохо поддается стандартным методикам антикризисного управления». Тем не менее это не означает отказа от изу­чения мирового опыта преодоления кризисов на мега- и макро­уровне и оправдавших себя форм антикризисного менеджмента на фирменном (микро-) уровне.

Каждый экономический кризис носит в себе черты как общие с другими подобными явлениями, так и особенные, которые обу­словлены природой национальной экономики и хозяйствующих субъектов.

Относительно основной типичной черты экономических кризи­сов на разных уровнях хозяйствования высказывается и такое мне­ние, что ею «... является недостаток ресурсов для эффективного осуществления функций предприятием, корпорацией, народнохо­зяйственным комплексом, народным хозяйством страны или мира в целом». Подобное универсальное определение не называ­ет причину отсутствия этого ресурса эффективного функциониро­вания, а следовательно, не отличается прикладной полезностью. И все-таки не недостаток ресурсов сам по себе, а невозвратность средств в результате воспроизводственного цикла является основ­ной типичной чертой кризисности организаций микро- или макро­уровня. Нет полной оборачиваемости инвестиций — следователь­но, налицо воспроизводственный коллапс (сужение, стагнация, кризис). Некуда девать деньги (государству или фирме) — значит, замедление и остановка развития роста, кризис.

В этом контексте центральной задачей антикризисного менедж­мента становится поиск новых полновоспроизводственных ниш для хозяйственной организации или национальной экономики, об­разно говоря, «линий жизни», которые бы шунтировали тромбы и оживили гангренозную хозяйственную систему.

Представляет методологический интерес разработанная Дж. Соросом модель процесса вхождения в кризисное состояние мега- и макросистем через призму динамики деловой активно­сти конгломератов (оборонных комплексов, применяющих вы­сокие технологии). Согласно этой концептуальной схеме конг­ломераты, имея высокий коэффициент доходности, принима­ют решение продавать свои акции по высоким ценам, а выру­ченные деньги направлять на покупку компаний, акции кото­рых продавались с более низким коэффициентом доходности. В результате этой операции доходность акций конгломератов дополнительно (искусственно) повышается. Для поддержания роста курса акций конгломераты вынуждены про­водить все новые поглощения. Однако неизбежно наступает предел возможностей и начинается лавинообразный откат на­зад. В совокупности этот процесс вписывается в два этапа: 1) подъем; 2) спад. На первоначальном этапе (1) тенденция роста курсовой цены акций конгломератов еще не признается (рис. 1.3). Затем наступает этап ускорения (2), когда тенденция роста признается инвесторами и усиливается доминирующим пред­взятым мнением. Может вписаться период проверки (3), в результате чего курсы акций падают. Если продолжают сущест­вовать и предвзятое мнение, и тенденция, то бум приобретает еще более высокие темпы (4).

Потом наступает момент истины (5), когда реальная ситуация уже не может соответствовать завышенным ожиданиям. Затем на­ступает период полумрака (б), когда люди продолжают играть в игру, хотя больше не верят в нее. В конце концов достигается точка перехода (7), когда тенденция начинает ослабевать, а предвзятое мнение начинает работать в противоположном направлении, что ведет к катастрофическому движению в обратном направлении (8), или краху.

Рис. 1.3. Модель процесса вхождения в кризис мега- и макросистем через призму динамики деловой активности конгломератов

Кризисы на мегауровне существенным образом затрагивают экономические системы низших порядков — макро- и микро­экономические образования, что проявляется в коллапсах на­циональной экономики (инфляция, отрицательный платежный баланс, падение спроса, спад производства, безработица) и в спаде деловой активности низовых хозяйственных организаций (фирм). При этом первой кризисной волной становится разоре­ние малого бизнеса, второй — среднего и, наконец, треть­ей — острые потрясения корпораций. Подобная диалектика зарождения и распространения кризисных процессов в экономиче­ских системах разных уровней предоставляет возможность ме­неджменту макро-, мезо- и микроуровня разрабатывать эффективную антикризисную стратегию. При этом важно учитывать и то обстоятельство, что кризисы на мега- и макроуровне пред­ставляют собой один из довольно кратковременных этапов (пе­риодов) в жизнедеятельности экономических систем. Современ­ная наука и практика менеджмента располагает достаточно эф­фективными технологиями профилактики и преодоления кризи­сов. В этом ракурсе повышается значение анализа и прогнозиро­вания мегатенденций в экономике и их возможных проявлений на макро- и микроуровне.

<< | >>
Источник: Попов Р.А.. Антикризисное управление. Часть I. 2005

Еще по теме Кризисы на мегауровне и их проявления в системах низших порядков:

  1. Неравномерность экономического развития Франции в 20-е гг. Кризис 1929 – 1933 гг. и особенности его проявления
  2. КРИЗИСЫ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ (СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ)
  3. 43. Инфляция в условиях планово-распределительной системы: формы проявления, причины
  4. 8.2.1. Причины и формы проявления инфляции в условиях планово-распределительной системы
  5. КРИЗИСЫ В СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
  6. «Кризис» капиталистической системы
  7. Кризис рабовладельческой системы
  8. 1. Кризисы в развитии социально-экономических систем
  9. Глава 4. Кризисы в системе государственного управления
  10. Кризис системы международной безопасности
  11. Кризис феодально-крепостнической системы
  12. Кризис прежней системы безопасности
  13. 21.1. Кризис вестфальской системы международных отношений
  14. 4.1. Механизм государственной власти и кризисы системы управления
  15. Пути преодоления кризиса в системе государственного управления
  16. 3.1. Кризис организационной системы и его влияние на трудовую сферу
  17. Основные особенности ялтинско-потсдамского порядка (ялтинско-потсдамской системы)
  18. ТЕМА 8. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ РОССИИ В ПЕРИОД КРИЗИСА АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ (1970 - 1980-е ГОДЫ)
  19. ФОРМИРОВАНИЕ И ПРОЯВЛЕНИЕ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
  20. СОВРЕМЕННЫЕ МЕГАТЕНДЕНЦИИ В ЭКОНОМИКЕ И ИХ ПРОЯВЛЕНИЯ НА МАКРО- И МИКРОУРОВНЕ