<<
>>

Проблемы государственного участия в делах коммерческих организаций

Проблема участия государственных институтов в регулировании экономики на макро- и микроуровне имеет весьма продолжитель­ную историю. Причиной этому являются волнообразные процессы развития технической цивилизации и экономических отношений, а также изменения приоритетов политических институтов.

Государ­ство, как политическая надстройка, осуществляющая регулирование процесса общественного воспроизводства, распространяет свое влияние за пределы сугубо политических функций. Это обусловле­но экономической опосредованностью значительной части секто­ров духовной сферы, взаимопроникновением и взаимовлиянием политических и экономических процессов в обществе — от на­ционального масштаба до уровня низовых хозяйственных ячеек (фирма, домохозяйство). На разных этапах развития человеческой цивилизации, а также в границах веков функции государственных институтов в регулировании хозяйственной жизни территорий и отраслей менялись. Причем расширение или сужение государст­венных функций управления хозяйствующими субъектами, регули­рования межсубъектных (межфирменных) отношений происходило неоднократно на протяжении веков. Имели место «качания» (маят­никовые движения) в этой области и в XX столетии. Это дает осно­вание для утверждения о том, что нет прямой зависимости между общей тенденцией развития мирового хозяйства по пути интенси­фикации и усилением или ослаблением функций государства в регулировании экономики. Тем не менее государство как гарант стабильности общественного воспроизводства вынуждено вмеши­ваться в деятельность хозяйствующих субъектов в следующих си­туациях:

1) милитаризация экономики для выполнения оборонитель­ных или агрессивных задач;

2) ускоренное осуществление энергетических, производствен­ных, социальных, экологических, научных, технических, военных и других программ национального масштаба;

3) изменение геополитического положения государства (задачи становления в новом качестве);

4) смена способа производства (достижение соответствия про­изводительных сил и производственных отношений);

5) мобилизация сил для преодоления политического или эко­номического (финансового) кризиса.

Одной из центральных функций государства в экономике пере­ходного периода России последнего десятилетия является антикри­зисное регулирование. Последнее представляет собой комплекс пла­номерных действий законодательных и исполнительно-распоряди­тельных органов национального, надрегионального, регионального и муниципального (местное самоуправление, ориентированное на политику государства) уровней по защите хозяйствующих субъек­тов (фирм) от разрушения. Государственное регулирование дея­тельности хозяйствующих субъектов может быть регламентацион­ным (законы, постановления и т.п.) и творческим (программы, тендеры, консалтинг и т. п.).

Выделяют следующие формы государственного регулирования экономических процессов:

1) правовое — законотворчество и обеспечение соблюдения за­конодательства;

2) административное — издание постановлений, распоряжений, нормативных документов и других решений государственных и му­ниципальных органов по административному регулированию (не­экономическому принуждению) деятельности хозяйствующих субъектов;

3) экономическое — создание условий для развития деловой ак­тивности коммерческих организаций (фирм) в направлении госу­дарственных (макро-, региоэкономика) и муниципальных приори­тетов (учетные ставки Центробанка, налоги, платежи, ссуды, зака­зы и т.п.);

4) социальное — издание документов, регламентирующих вос­производство кадров, участие работников в хозяйственной дея­тельности (найм, зарплата, условия труда и отдыха, бытовое об­служивание, специальная учеба, работа с молодежью и пенсионе­рами и др.);

5) экологическое — понуждение хозяйствующих субъектов к вы­полнению природоохранных мероприятий, выдача техусловий фирмам, осуществляющим размещение промышленных и других объектов;

6) информационное — создание постоянно обновляющегося ин­формационного поля для функционирования хозяйствующих субъ­ектов в приоритетном направлении.

Участие государственных институтов в регулировании деятель­ности хозяйствующих субъектов обусловлено двумя основными за­дачами (посланными ему населением):

1) профилактикой кризисных потрясений и связанного с этим падения уровня жизни населения;

2) поступательным развитием национальной экономики как основы неуклонного повышения уровня жизни населения.

В такой постановке государственных приоритетов антикризис­ное управление представляет собой лишь фрагментарную задачу (область, сектор) государственного регулирования хозяйством, осу­ществляемого в спектре национальной социально-экономической политики.

Экономическая история свидетельствует о том, что расширение функций государства в регулировании экономических процессов, как правило, становится реакцией на спад деловой активности, кризисные явления.

Функции государства в антикризисном управлении сводятся к двум основным задачам:

1) не допустить кризисного разрушения фирм (прежде всего производственных), которые имеют ресурсы для продолжения (и улучшения) деятельности (государственная поддержка);

2) своевременно отсечь у стагнирующих фирм гангренозные участки, чтобы они не погубили другие их части, способные к рас­ширенному воспроизводству (государственная санация).

Обе эти линии государственного антикризисного управления преследуют одну цель — минимизировать социальные издержки волнообразного функционирования рыночной экономики и мак­симизировать производственно-экономический эффект от ради­кальных мер в отношении кризисных фирм с точки зрения посту­пательного общественного развития.

Для топ-менеджмента промышленной фирмы также важно зна­ние зоны ее устойчивости, форм и методов воздействия субъектов внешней среды (государства, муниципалитетов, коммерческих, об­щественных и других организаций) на фирму и всех опасностей, сопряженных с ее кризисным состоянием. Для успешного взаимо­действия с зарубежными организациями, а также аргументирован­ного лоббирования своих интересов в государственных и муници­пальных органах (в том числе законодательных) немаловажное зна­чение имеет осведомленность о наиболее распространенных фор­мах антикризисного регулирования за рубежом, т.е. капитан (директор) должен знать рифы и скалы (банкротство), между которы­ми надо вести корабль (фирму).

<< | >>
Источник: Попов Р.А.. Антикризисное управление. Часть I. 2005

Еще по теме Проблемы государственного участия в делах коммерческих организаций:

  1. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
  2. 5.2. Принципы организации финансов коммерческих организаций и предприятий
  3. Управление в государственной службе и в коммерческой фирме: общее и особенное
  4. Политическое участие: формы, мотивы, проблемы
  5. Финансы коммерческих организаций и предприятий
  6. 1.2.1. Участие фракций и депутатских групп в формировании структуры Государственной Думы третьего созыва
  7. 2. Участие политических партий в выборах по формированию высших институтов государственной власти в России в 90-е годы
  8. ГОСУДАРСТВЕННОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
  9. 18.2. Проблемы участия России в международном разделении труда и кооперации
  10. 11.4. Участие руководства организации в процессе управление персоналом
  11. 5.1 Сущность и функции финансов коммерческих организаций и предприятий
  12. Антикризисные взаимодействия муниципалитетов с коммерческими организациями (фирмами)
  13. Коммерческий банк, особенности его организации и деятельности
  14. Глава 3 Правовое положение коммерческих банков и небанковских кредитных организаций
  15. Участие России и международных организаций в миротворческом урегулировании конфликтов в СНГ
  16. Значение совершенствования управления для успеха в коммерческой деятельности современных организаций