<<
>>

Проблемы применения законодательствао банкротстве

Как показала российская практика, процедура банкротства мо­жет использоваться для активного передела собственности и захвата управления на предприятии.

Например, для этого может использоваться следующая схема: кредитор, владеющий любым, даже незначительным, долгом, пода­ет в суд иск о банкротстве предприятия, выигрывает дело в суде и назначает своего арбитражного управляющего, что позволяет уста­новить полный контроль над должником.

Это возможно и тогда, когда инициатор захвата не является кредитором: можно долги предприятия скупить или создать искусственно задолженность. «Карманный» управляющий получает доступ к реестру кредиторов и переводит финансовые потоки предприятия на «своего» кредито­ра. В результате долг вырастает до таких размеров, что в его пога­шение можно забрать все активы предприятия.

В такой схеме важно на первом собрании кредиторов обеспе­чить большинство голосов.

Арбитражный управляющий может попытаться:

* продать наиболее ценные активы должника заинтересован­ному лицу по заниженной цене (например, как закрытие не­рентабельных производств с целью восстановления платеже­способности должника);

• продать заинтересованному лицу весь имущественный ком­плекс должника по частям под видом независимой продажи отдельных его составляющих.

При этом трудно доказать сговор между арбитражным управ­ляющим и заинтересованными лицами, чтобы признать сделку не­действительной ИЛИ притворной.

Практика показывает, что часто злоупотребления совершаются именно арбитражными управляющими или при их непосредствен­ном участии.

Развитие законодательства о банкротстве в России. Закон 1992 г. легко критиковать. Он имел явную направленность на сохранение должника, тот закон был анти кредиторским. Он был сделан для защиты должника, но это не помогло выходу экономики из кризи­са. К примеру, невозможно было «обанкротить» должников, кото­рые, несмотря на то что имели огромные задолженности, обладали имуществом, стоимость которого превышала сумму предъявленных требований.

В законе отсутствовали механизмы защиты кредиторов и долж­ника от возможных действий друг против друга до принятия арбит­ражным судом решения о признании должника банкротом.

Поэтому нужен был новый закон о банкротстве, чтобы в мак­симальной степени защитить интересы кредиторов и в то же время создать предпосылки для финансового оздоровления.

Уже в 1995 г. началась разработка принципиально нового зако­на, который вступил в силу с 1 марта 1998 г. Этот закон предоста­вил для должника возможность оздоровления бизнеса, а для креди­торов — возмещение их требований.

Этот закон способствовал нарастанию коррупции в судах и стал препятствием для капитализации экономики. Этот закон можно было бы назвать остропрокредиторским, но лучше — на­правленным против интересов акционерного общества, не обяза­тельно должника.

Приватизация в тот период уже завершилась, бесплатного дос­тупа к государственной собственности так просто, как в предыду­щие пять лет, получить не удавалось. И была предпринята попыт­ка использовать механизм банкротства для передела собственно­сти. В середине 2001 г. правительство инициировало разработку новой редакции закона, который и был принят в 2002 г.

Закон о банкротстве реформировался по шести направлениям:

1) защита прав добросовестных собственников;

2) оптимизация прав и способов защиты кредиторов;

3) защита добросовестных участников процедуры банкротства от недобросовестных действий каких-то иных лиц;

4) совершенствование государственного регулирования проце­дуры банкротства;

5) изменение процедуры регулирования деятельности арбит­ражных управляющих;

6) особенности банкротства для отдельных категорий предприятий.

<< | >>
Источник: В.Я. Захаров, А.О. Блинов, Д.В. Хавин. Антикризисное управление. 2006

Еще по теме Проблемы применения законодательствао банкротстве:

  1. Статья 230. Применение положений о банкротстве отсутствующего должника
  2. Статья 74. Решение первого собрания кредиторов о применении процедур банкротства
  3. Статья 116. Особенности завершения процедуры банкротства и прекращения производства по делу о банкротстве при исполнении обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами
  4. 48. Применение силы.
  5. 5. ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА
  6. Статья 233. Применение настоящего Федерального закона арбитражными судами
  7. 9.3. НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ
  8. 2.1.3. Анализ уровня применения технических знаний
  9. 21. Отрицательные последствия применения тарифов
  10. Этимология термина и его применение
  11. Тема 11. Российский опыт применения бенчмаркинга