<<
>>

Пути преодоления кризиса в системе государственного управления

Между государством и обществом существуют сложные и про­тиворечивые связи. Объясняется это тем, что государство и обще­ство — это разные, не совпадающие образования. Государство охва­тывает в обществе главное, всеобщее, универсальное, имеющее ис­ключительно существенное значение для его исторической судьбы, оставляя все остальное многообразие жизни самому обществу и его индивидам.

Поэтому государственное управление — это целенаправ­ленная, организующая и регулирующая деятельность государства, придающая общественной жизни целостность, согласованность и социальную эффективность.

Действенность государственного управления проявляется в раз­витии и укреплении на всех уровнях взаимосвязей государственно­го аппарата управления с обществом, с гражданами. При отсутствии взаимодействия государственным органам становятся непонятны­ми запросы жизни, возникает отчужденность граждан от власти. Опыт стран с развитой демократией свидетельствует, что предме­том особой тревоги и пристального внимания являются именно вза­имосвязи и взаимодействие государственного аппарата (особенно его высшего эшелона) и общества. Общество более динамично и активно в преобразованиях, изменчивее, чем окостенелый государ­ственный аппарат. В результате возникают конфликты, политичес­кие и социальные кризисы, перерастающие в антигосударственные настроения и выступления.

Современное и будущее состояние российского общества насто­ятельно требует опережающего государственного управления, т.е. управленческой деятельности, носящей профессиональный и творческий характер, способной переводить опыт и ценности об­щества в процесс социализации, активно соединяющей знания с практикой, несущей в общество добро и наукоемкие технологии.

Представляется следующий механизм такого государственного уп­равления:

• формирование знаний, управленческих концепций, проектов планов и программ;

• развитие управленческих отношений;

• мотивация творческой деятельности в сфере управления;

• воспитание в обществе уважения к государству, законам, инсти­тутам, морали;

• разработка и внедрение управленческих технологий, оптимизи­рующих процесс управления и объединяющих в одно целое уп­равленческие знания, отношения и творческую деятельность, ра­боту общественных институтов.

Поскольку государственное управление опирается на государ­ственную власть как организованную силу общества и распростра­няется на все общество, оно должно действовать осторожно, дели­катно, осознавая историческую ответственность за судьбу общества. России объективно некого догонять; она может параллельно с дру­гими западными странами искать новый технологический уклад. Однако для того, чтобы преуспеть в этом, ей нужны развитое внут­реннее хозяйство, уверенные позиции в мировой экономике и, ко­нечно, свободное предпринимательство.

Россия лишь ступила на путь демократического развития и со­здания в этих целях необходимых общественных и государственных институтов. Авторитарное прошлое мешает новому, тормозит его продвижение, пытается воспроизвести себя в новом облике. Этим можно объяснить устойчивые нарушения вфункционировании мно­гих государственных органов.

Эти дисфункции принято называть организационной патологи­ей, ибо ее проявлениями являются отход от целей, стагнация, от­клоняющееся служебное поведение государственных служащих. Формой организационной патологии является господство структу­ры над функцией — когда организационные системы, созданные для выполнения той или иной функции, стремятся к самодовлеющему поведению, превращая цель в средства, а средства — в цель.

В нормативном соотношении функция первична, и организа­ционная структура должна подстраиваться под нее, видоизменяясь по мере эволюции функции. Отклонения от этой нормы возникают в том случае, когда какой-либо орган управления формирует соб­ственные цели таким образом, что подчиняет им работу управляе­мых объектов, или вырабатывает псевдофункцию, имитируя увели­чение объема полезной деятельности и укрепляя тем самым свою значимость. Организационная патология проявляется, например, в гипертрофии контроля, преобладании заданий над стимулами, в дублировании управленческих процедур на различных уровнях го­сударственных органов.

Источником организационной патологии являются также не­предвиденные последствия формализации правил служебного по­ведения.

Одна из моделей такой патологии — усиление роли фор­мальных правил, следствием чего становится сокращение объема персонализированных отношений на службе и их подмена отноше­ниями «через правила». В этих условиях рано или поздно правила, предназначенные лишь для достижения определенных целей, при­обретают ценность сами по себе, безотносительно к этим целям.

С другой стороны, организационная патология может быть свя­зана с нейтральностью норм и правил, которые, определяя рамки желательного поведения, дают представление лишь о минимуме приемлемого должностного поведения, т.е. об исполнении обязан­ностей на низшем уровне. В сочетании с низким уровнем усвоения целей ведомства это увеличивает расхождение между намеченными целями и достигнутыми результатами, а это есть ничто иное, как нарушение баланса в более широких организационных масштабах. Достижение равновесия, например, в одном структурном подраз­делении вызывает нарушение его в ведомстве в целом. В ответ на это руководство принимает меры к усилению, детализации контро­ля над исполнением, что противоречит первоначальным принци­пам опоры на систему формальных, безличных правил.

С целью повышения управляемости руководство делает упор на делегирование авторитета, т.е. наделение большими полномочиями подчиненных. Однако это может усилить бифуркацию целей между различными подразделениями ведомства, что ведет к увеличению количества конфликтов между организационными подразделениями и развитию особой «подразделенческой психологии», когда цели под­разделений все больше включаются в цели ведомства и постепенно их заслоняют. Таким образом, делегирование полномочий имеет как функциональные, так и дисфункциональные последствия.

Разновидностями организационной патологии являются также социальная дезорганизация, бюрократизм, образование клик. При­чинами социальной дезорганизации являются несогласованность действий, неадекватность методов руководства и внешние факто­ры. Важное средство предупреждения социальной дезорганизации — построение гибких организационных структур, способных своевре­менно реагировать на изменение условий функционирования до­машних хозяйств, предприятий и организаций.

Клика — это разновидность неформальной группы, интересы и основные цели которой противоречат интересам и целям более ши­рокой социальной среды. Таким образом, для нее характерны пре­обладание развитого корпоративного интереса, а также стремление избежать публичной видимости и внешнего контроля. Клики воз­никают там, где в организационном механизме появляются «пусто­ты», противоречия, двусмысленность.

Возможность появления организационной патологии ставит вопросы об управляемости ведомства, его рациональности, способ­ности к диверсификации. Решение любого из этих и других вопро­сов неизбежно приводит к тому, что управленческие отношения, с одной стороны, выступают как объективно обусловленные, скла­дывающиеся между людьми независимо от того, какой стороной этих отношений они являются — активной или пассивной, а с дру­гой стороны, они являются сознательными волевыми отношения­ми, отношениями субъективного порядка.

Изменения социально-экономических условий жизнедеятельно­сти общества приводят к совершенствованию качеств, их видоизме­нению или приобретению новых качеств в отношениях управления. Специалисты по управлению, опираясь на веберовскую методологию классификации общественных систем в соответствии с типом леги­тимности политического господства и современной действительнос­тью, выделяют следующие типы управленческих отношений:

• традиционного общества;

• общества с харизматическим типом легитимного политическо­го господства;

• рационального общества;

• общества переходного типа.

Ни один тип легитимного господства и, соответственно, управ­ленческих отношений не вечен. Общественные отношения подвер­жены изменениям, преобразованиям, нередко коренным, каче­ственным по сущности. Отсюда неизбежность переходных эпох, этапов в жизни общества. В такие периоды сосуществуют старое и нарождающееся новое в общественном укладе. Эти эпохи и этапы побуждают граждан к переосмыслению накопленного опыта, рефор­мированию систем управления государством и обществом.

Изменившиеся условия предъявляют совершенно новые требова­ния к системе государственного управления. Старая система управле­ния была основана на иерархической субординации, дистанцированности государственных структур и служащих от населения, насажде­нии атмосферы секретности. Действовавшие тогда атрибуты в условиях постиндустриального общества неприменимы, поэтому требуются ко­ренные изменения в системе управления общественными процессами.

Реформа, по мнению западных специалистов, призвана выпол­нить триединую задачу: 1) привести к установлению новых отноше­ний между государством и его гражданами, 2) способствовать вве­дению новой практики принятия решений в государственных орга­нах, 3) помочь развитию между государством и государственными служащими отношений, основанных на доверии.

Специфика управленческих отношений, как известно, определя­ется характером и типом тех сфер общественной жизни, в которых они проявляются, т.е. экономической, социальной, политической и др. Многообразие управленческих отношений в государственной службе обусловливает выделение в качестве предмета анализа лишь те, кото­рые персонифицируются и находят отражение в деятельности их кон­кретных носителей — политиков и администраторов, руководителей и подчиненных, служащих государственных органов. Именно конк­ретные люди, действуя в рамках законно установленных норм права, придают им своеобразные, отражающие дух времени особенности правовой и управленческой культуры разных стран и народов.

Совершенствование управленческих отношений — одно из ус­ловий преодоления кризиса государственной системы управления, поскольку охватывает отношения политической и административ­ной деятельности, роль чиновников в государственном управлении и в развитии бюрократии, отношения руководителей и подчинен­ных, нравственность, контроль, социальную ответственность госу­дарственных служащих.

Современный государственный аппарат продолжает оставаться громоздким и неповоротливым, не в полной мере приспособлен­ным к условиям рыночной экономики.

Не отвечают возросшим тре­бованиям и кадры государственной службы. «Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены к решению стратеги­ческих задач, а знание чиновниками современной науки управле­ния — это все еще очень большая редкость. В связи с этим необхо­димо проведение административной реформы. Ее результатом дол­жно стать государство, адекватное нашему времени и целям, перед которыми стоит наша страна. Государственный аппарат должен быть эффективным, компактным и работающим».

Представляется уместным привести мнение X. Ортега-и-Гассет, высказанное им в работе «История как система» (1935): «Челове­ческая жизнь не есть вещь, она не обладает природой, и, следова­тельно, надо решиться мыслить о ней посредством радикально иных категорий, отличных от понятий, позволяющих прояснять матери­альные феномены. Сделать это трудно, потому что на протяжении трех столетий физикализм приучал нас оставлять без внимания именно ту удивительную реальность, каковой является человечес­кая жизнь. И пока натуралисты блаженно исполняли свой профес­сиональный долг, у этой удивительной реальности появилось жела­ние принять новую систему координат».

Сегодня, на исходе третьего года нового века и тысячелетия, граждане России оказались перед тем фактом, что все, что им вну­шалось и внушается в качестве убеждений, выявило свой убогий, пропагандистский характер. Они не хотят более терпеть обманов, и любая новая «система координат», чтобы утвердиться, должна прежде всего учесть это обстоятельство. Как бы государственные служащие ни состязались в способности предвидеть завтрашний день, нельзя не обратиться к словам А. Смита, венчающими его зна­менитый труд: «Повторяющиеся потрясения войн и революций лег­ко иссушают источники того богатства, которое порождается одной только торговлей. Богатство, возникающее в результате более проч­ных улучшений в сельском хозяйстве, более устойчиво». Гений мо­жет ошибаться в выражениях своей мысли, но не в векторе устремленности. Общим императивом остается одно: необходимо преодо­левать низкий уровень социальной, духовной, бытовой и управленческой культуры, чтобы не вызвать новых и роковых обострений и борьбы за передел сфер влияний.

Вопросы

1. В чем состоят сущность и основные направления реформирова­ния государственной власти и управления в России?

2. Каковы основные задачи системы государственного управления в условиях переходной экономики?

3. Каковы понятие, сущность и классификация управленческих от­ношений?

<< | >>
Источник: Под ред. проф. Короткова Э.М.. Антикризисное управление. Часть I. 2010

Еще по теме Пути преодоления кризиса в системе государственного управления:

  1. 4.4. Преодоление кризисов государственного управления
  2. Кризисы государственного управления: причины, последствия, преодоление
  3. КРИЗИСЫ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ (СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ)
  4. 4. Пути повышения эффективности системы государственного управления
  5. Глава 4. Кризисы в системе государственного управления
  6. Пути выравнивания уровней развития и преодоления кризисности региональных систем
  7. 4.1. Механизм государственной власти и кризисы системы управления
  8. 11.2. ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ КОНФЛИКТОВ
  9. § 5. Макроэкономическое неравновесие и пути его преодоления
  10. 31.6. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ИНФЛЯЦИИ И ПУТИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ
  11. Кризисы государственного управления
  12. 4.3. Системный кризис государственного управления
  13. 4.2. Причины и последствия кризисов государственного управления
  14. 1.3. Признаки кризиса: распознавание и преодоление
  15. Преодоление кризиса
  16. Государство в рыночной экономике и истоки кризисов государственного управления
  17. 2.2. Методы преодоления финансового кризиса в организации
  18. Тема 25. Концепция устойчивого развития как путь преодоления экологического кризиса
  19. Национально-государственный полицентризм и его преодоление
  20. 9.4. Пути выхода из кризиса