<<
>>

Совершенствование управления экономической безопасностью

За 2001—2003 гг. в экономике России произошли положитель­ные сдвиги. Ряд важных отраслей промышленности успешно пре­одолевает кризисное состояние, переходя к стабильному и устой­чивому развитию.

Но было бы чрезмерно оптимистично и безответ­ственно утверждать, что экономика страны полностью вышла из кризиса, а негативные тенденции — явление давно минувших дней.

В настоящее время многие российские предприятия, работая в нестабильной экономической среде, являются убыточными, пережи­вают глубокий спад производства и находятся в критическом состоя­нии или состоянии банкротства. Это представляет определенную опасность как для экономики и социальной стабильности в регионе и обществе в целом, так и для потенциала и коллектива каждого пред­приятия. Ведь промышленное предприятие, являясь основным структурообразующим элементом экономики, выполняет не только про­изводственную функцию, но и дает средства к существованию мно­гих людей, связанных с ним, т. е. несет определенную социальную нагрузку и ответственность. Неполная загрузка мощностей, неэффек­тивное их использование, а тем более разрушение созданного потен­циала предприятия представляют угрозу экономическим, материаль­ным основам жизнедеятельности коллектива и общества, для поддер­жания которых он создавался и развивался.

Ни одно предприятие не может ощущать себя в экономической безопасности, если его продукция не востребована рынком, если истощены инвестиционные ресурсы, если у предприятия образова­лась непосильная кредиторская задолженность.

Российская экономика вошла в XXI в. ослабленной, неконку­рентоспособной, с деформированной структурой производства и с низким уровнем жизни населения. Угроза экономической безопас­ности страны продолжает сохраняться, а по некоторым направле­ниям — даже возрастать.

В экономической литературе можно найти обоснование различ­ных методов, способствующих выводу страны на путь устойчивого развития и обеспечения экономической безопасности.

Рассмот­рим некоторые из них.

1. Обеспечение эффективного взаимодействия государства и биз­неса в регулировании экономических процессов и упрочении экономи­ческой безопасности. Опыт социально-экономического развития ведущих стран Европы и Америки, а также российский опыт пока­зал, что ни полный уход государства из экономики, ни полное ого­сударствление экономических процессов не дают положительных результатов. Экономическая деятельность государства не должна подменять рыночные механизмы. Государство должно быть желан­ным партнером бизнеса. Есть много сфер, где у государства и биз­неса совпадают интересы: создание условий для активизации инве­стиционной и инновационной деятельности, формирование надле­жащей инфраструктуры, охрана прав собственности, борьба с криминальными элементами и др.

Нельзя переоценить роль государства в совершенствовании уп­равления государственной собственностью и создании механизма повышения эффективности ее использования. Хотя считается, что более 70% предприятий находится властной собственности, государст­во, имея пакеты акций в акционерных обществах (АО), владеет со­лидным производственным потенциалом. Смешанная собственность преобладает в ключевых отраслях экономики — топливно-энергетическом комплексе (ТЭК), металлургии, машиностроении. Однако доходы от смешанных предприятий в бюджет страны крайне малы. Чтобы изменить положение, необходимо решительно улучшить рабо­ту представителей государства в советах директоров АО. Они долж­ны быть надежными защитниками в АО национальных экономичес­ких интересов страны.

2. Повышение качества управления государственными унитарны­ми и казенными предприятиями. Большинство из них производят про­дукцию для нужд обороны страны. Эти предприятия не могут рабо­тать, подчиняясь только рыночным механизмам. За них должно от­вечать государство, а они, в свою очередь, обязаны отвечать перед государством. Пока этой взаимной ответственности нет. Министер­ство экономического развития и торговли РФ не отладило механиз­мы современного планирования, организации маркетинга и конт­роля за деятельностью казенных и унитарных предприятий.

Возрастает роль государства в реструктуризации предприятий в целях совершенствования их организационной структуры, обеспе­чивающей снижение производственных и управленческих издержек, экономию оборотных средств, интеграцию науки и производства.

Одним из направлений организационных преобразований мо­жет быть создание интегрированных структур, объединяющих пред­приятия, финансовые и научные организации (финансово-промыш­ленные группы, федеральные научно-производственные центры, корпорации, холдинговые компании).

3. Всемерная поддержка малого предпринимательства, которое позволяет обеспечить структурные сдвиги в производстве, активи­зировать инновационные процессы, разрабатывать, осваивать но­вые технологии в различных отраслях национальной экономики.

Государственные законодательные федеральные и региональные органы должны проявить большую настойчивость в совершенство­вании нормативно-правового обеспечения малого предпринима­тельства. Необходимо разработать и принять правовые акты об об­ществах взаимного кредитования, инвестиционных союзах, о по­рядке выдачи государственных гарантий по программам и проектам малого бизнеса.

Развитию малого бизнеса должна способствовать и налоговая политика. Во всем мире это достигается путем патентных платежей. В российских условиях надо активнее развивать эту форму.

Существует реальная потребность в создании инфраструктуры малого предпринимательства для обслуживания программ по реа­лизации высоких технологий и инновационных структур (венчур­ные фирмы).

Некоторые экономисты считают, что преимущества малого пред­принимательства обусловлены экономическим содержанием ны­нешнего этапа НТП. Многочисленные обследования показали, что удовлетворенность лиц творческого труда обратно пропорциональ­на величине организации, в которой они трудятся. Нередко высо­коквалифицированные сотрудники предпочитают устраиваться на работу в небольших фирмах или начинают собственное дело.

4. Инновационная деятельность различных типов предприятий.

Чтобы эта деятельность была более продуктивной, необходимо сформировать единую государственную инновационную политику, определить приоритеты развития инновационной сферы, усовер­шенствовать законодательные, нормативные акты, перевести пред­приятия на более высокие технологические уклады и создать для этого благоприятные экономические и финансовые условия.

Наиболее болезненная проблема для российской науки — это преемственность, передача знаний и опыта от старшего поколения младшему. В связи с этим необходимо воссоздать государственную систему содействия кадровому обеспечению высокотехнологичных производств, организовать опережающую подготовку научных и инженерных кадров по приоритетным направлениям науки и тех­нологии.

Государственные органы призваны оказывать финансовую под­держку патентной и изобретательской деятельности, осуществлять содействие в защите интеллектуальной собственности в России и за рубежом, способствовать развитию венчурного капитала.

Заслуживает внимания совершенствование конкурсной сис­темы отбора инновационных проектов и их исполнителей. При­оритет должен быть отдан относительно небольшим и быстро окупаемым инновационным проектам при условии их паритетного финансирования из бюджета и за счет собственных средств пред­приятий.

При отборе инновационных проектов следует отдавать предпоч­тение применению технологий двойного назначения, информаци­онных технологий, биотехнологий, разработке и реализации программ инновационного развития регионов с высокой концентраци­ей научно-технического потенциала (технополисов, технопарков, науко городов).

5. Разработка и претворение в жизнь структурной политики - при­оритетное направление развития, обеспечивающее экономическую безопасность страны, направленное на сохранение наиболее цен­ных элементов накопленного технического потенциала, преодоле­ние сложившихся деформаций в отраслевой, внутриотраслевой и производственной структуре, выражающихся в техническом и тех­нологическом отставании отечественного производства.

Важно со­здать и закрепить собственную нишу на мировом рынке для экс­порта российской промышленной продукции, добиться насыщения внутреннего рынка отечественной промышленной продукцией в соответствии с объемом структурного спроса.

6. Активизация научно-технической политики наряду с разработ­кой и проведением рациональной структурной политики. По рас­четам специалистов, доля бюджетных расходов, направляемых в сферу НИОКР, должна быть не ниже 2% ВВП.

Необходимо освободить от налогов затраты предприятий на НИОКР; создать с помощью государства инфраструктуры, обеспе­чивающие коммерциализацию результатов НИОКР; обеспечить суб­сидирование затрат отечественных предприятий и организаций на импорт технологий, поддержание функционирования опытных стендов, экспериментальных установок и производств. Чтобы до­биться прорыва в этом важном направлении, государство должно использовать все имеющиеся рычаги воздействия: индикативное планирование, государственные инвестиции, таможенные пошли­ны, образовательную политику, выделение квот на закупки высоко­эффективных технологий и «ноу-хау» и др.

Особого внимания заслуживает поддержка со стороны государ­ства и коммерческих структур формирования «виртуальных корпо­раций» — часто рассредоточенных, не явно видимых и неформали­зованных глобальных конгломератов, действующих на основе со­трудничества и общих экономических интересов. В этих системах происходит интенсивное перемещение идей, капиталов, техноло­гий и высококвалифицированных специалистов.

7. Предотвращение утечки капиталов из России и их возврат в на­циональную экономику. Отсутствие серьезных мер противодействия утечке капитала привело к тому, что национальная экономика по­теряла колоссальный объем валюты, превышающий размер внеш­него долга России — по разным методикам подсчета от 150 до не­скольких сотен миллиардов долларов (1992 по 2000 г.).

За 10 последних лет в разработанной западными технологами системе утечки и отмывания российского капитала практически ничего не изменилось.

Ежегодно из России уходит в среднем 20— 25 млрд долл. И никто не несет за это ответственности. Между тем к выведенным из России деньгам в нашей стране имеют непосред­ственное отношение около 5 тыс. конкретных лиц, 60% из которых — менеджеры ныне здравствующих или обанкротившихся банков и компаний, 40% — нынешние или бывшие чиновники федеральных и региональных органов власти.

Сейчас в рамках поиска путей возврата отечественного капита­ла из-за рубежа обсуждается вопрос о мере ответственности его вла­дельцев за содеянные правонарушения. Существуют две точки зре­ния: 1) полная амнистия, в том числе за счет отмены ограничений на движение капитала; 2) ужесточение контроля и применение уго­ловной ответственности во всех случаях нелегального вывоза капи­тала (сторонники этой точки зрения — в основном представители силовых министерств).

На наш взгляд, амнистии не должно подлежать ни одно из пра­вонарушений, подпадающих под статьи о мошенничестве, лжебанкротстве, хищении государственных средств. Исключение можно сделать лишь для случаев уклонения от налогообложения до введе­ния единого 13%-ного подоходного налога.

Далеко не все представители российского банковского сообще­ства солидаризируются с теми, кто ратует об амнистии банкиров, ко­торые нарушают законодательство в процессе вывода капиталов из России. Так, крупные отечественные банки, потерявшие сотни мил­лионов долларов в результате мошеннических операций, не могут вернуть их без помощи силовых ведомств и правоохранительных ор­ганов Российской Федерации, которые обладают оперативной инфор­мацией, кадрами и определенными полномочиями. Банки, со своей стороны, располагают тем, чего не хватает силовикам, — квалифици­рованными финансистами, средствами, необходимыми для проведе­ния масштабных розыскных действий. Поэтому было бы полезно объе­динить усилия правоохранительных органов и банковского сообщества по возврату в страну незаконно выведенного капитала. Некоторые представители банковского сообщества считают, что банки могли бы направить в фонды правоохранительных органов до 50% возвращен­ных средств на цели благотворительности и стимулирования. Возврат капитала — это общенациональная проблема. Для ее решения необ­ходимо объединение и сотрудничество всех порядочных граждан стра­ны. Только таким путем можно добиться подлинных результатов.

8. Существенное изменение культурной, информационной и воспи­тательной политики государства и структур гражданского общества, приведение этой политики в соответствие с традиционными цен­ностями российской духовной культуры, освоение современной формы национальной идеи Российской Федерации; это способство­вало бы сплочению и духовному обогащению различных этничес­ких, социальных групп людей и гармонизации общественных отно­шений.

Воспитание подрастающего поколения в духе патриотизма, со­циальной соборности, творческого труда, первенства духовного над материальным, на принципах социального партнерства и справед­ливости будет способствовать формированию высококачественно­го человеческого потенциала, интеллектуализации общественного производства, а значит, обеспечению экономической безопасности страны, преодолению системного кризиса.

В данной главе рассмотрены лишь некоторые вопросы и опре­делены основные направления обеспечения экономической безо­пасности страны и выхода из кризиса. Однако готовых рецептов нет. Необходимы творческий поиск, нестандартные решения, социаль­но-экономические эксперименты. Но при этом методы эксперимен­тирования должны иметь научное обоснование ожидаемых соци­альных и экономических последствий и минимизировать риск и возможные ошибки.

Вопросы

1. Что такое экономическая безопасность и какое место она зани­мает в системе национальной безопасности?

2. Что понимается под структурными элементами экономической безопасности страны?

3. Каковы основные показатели (индикаторы) экономической бе­зопасности на макроуровне?

4. Каковы основные показатели (индикаторы) экономической бе­зопасности предприятия?

5. Кто является субъектами управления экономической безопасно­стью общества?

6. Каковы основные направления совершенствования управления экономической безопасностью на макро- и микроуровнях?

<< | >>
Источник: Под ред. проф. Короткова Э.М.. Антикризисное управление. Часть I. 2010

Еще по теме Совершенствование управления экономической безопасностью:

  1. Оценка экономической эффективности проектов совершенствования системы и технологии управления персоналом
  2. Субъекты управления экономической безопасностью страны
  3. Значение совершенствования управления для успеха рыночного хозяйствования предприятия
  4. Значение совершенствования управления для успеха в коммерческой деятельности современных организаций.
  5. Значение совершенствования управления для успеха в коммерческой деятельности современных организаций
  6. 2.5. О системе обеспечения национальной безопасности, разработках в области управления национальной безопасностью и их реализации
  7. Глава 4. Экономическая безопасность
  8. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
  9. Экономическая безопасность
  10. 5.3. Взаимозависимость и экономическая безопасность
  11. Система экономической безопасности
  12. Экономическая составляющая в структуре национальной безопасности
  13. Деловая игра «Формирование системы управления безопасностью труда»
  14. Реализация стратегии управления персоналом. Ситуация «РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ДОСТИЖЕНИЮ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ»
  15. Экономическая безопасность России (сегодняшний уровень)
  16. Макроэкономическая стабилизация – условие глобальной экономической безопасности