<<
>>

Структура хозяйства экономических регионов

А. Оценка воспроизводственных процессов.

Превращение экономических регионов в самодостаточные тер­риториально-хозяйственные формирования сопряжено с решением комплексных задач углубленного использования природных и де­мографических ресурсов входящих в них регионов, созданием ус­ловий для получения эмерджентного эффекта в экономической практике и социальном развитии.

Для этого на основании исследо­ваний природно-ресурсного потенциала территорий, входящих в конкретный экономический регион, составляется карта перспек­тивных зон развития добывающей (первого цикла) и обрабатываю­щей (второго цикла) промышленности, сельского хозяйства, город­ских и сельских поселений.

В оценке природно-ресурсного потенциала территорий пред­почтительно использовать метод замыкающих затрат. Под послед­ними понимается величина предельно допустимых затрат на еди­ницу прироста продукции в течение определенного периода на конкретной территории. Применительно к экономическому регио­ну замыкающие затраты на освоение могут рассчитываться по сле­дующим источникам природных ресурсов: полезные ископаемые; лесные угодья; земли, пригодные для сельского хозяйства (по ви­дам); речные и морские системы; коммуникации; энергетика; насе­ление и др.

В этом случае основным критерием оценки каждого вида ре­сурсов становится совокупный народнохозяйственный эффект, приносимый им экономическому региону как субъекту нацио­нальной экономики: Сравнение эффекта от использования кон­кретного вида ресурсов данного экономического региона со сред­неотраслевым показателем по стране указывает на степень его пригодности национальной экономике и конкретной территории. При этом возможны ситуации, когда эффективность использова­ния отдельных видов ресурсов для страны в целом незначительна, но для хозяйственного комплекса экономического региона вовле­чение его в оборот весьма полезно. Таким может стать, например, эффект от прироста рабочих мест как в данной отрасли, так и в сопутствующих ей, что особенно важно в условиях экономиче­ских спадов и обострений проблем занятости.

Это ставит пробле­му природопользования на одно из ведущих мест в системном анализе и моделировании хозяйства экономических регионов в условиях транзитивности.

Максимизация использования природно-ресурсного потенциа­ла экономических регионов на основе целенаправленного разме­щения производительных сил предполагает проведение анализа воспроизводственных пропорций в границах этих новых хозяйст­венных образований. С позиций местной инициативы целью про­изводительного (производство, услуги) использования ресурсов территории выступает стремление реально увеличить душевой до­ход. Расчет этого показателя применительно к экономическому ре­гиону представляет определенную сложность, что связано с тем, что его экономика, в отличие от общероссийской, имеет сильно выраженный открытый характер. Тем не менее существует немало методов прямого и косвенного расчета региональных доходов. На­пример, можно рассчитать совокупный доход двумя методами: либо суммированием всех факториальных доходов, либо сложени­ем всех выплат за использование факторов производства. При этом обе суммы должны быть равны.

Для масштабов экономического региона с учетом сильно выра­женных «ввоза» и «вывоза» структура его дохода может быть описа­на следующим образом (табл. 2.1).

Таблица 2.1. Структура дохода экономического региона
Чистый доход экономического региона Выпуск чистой продукции эко­номического региона Чистые затраты экономическо­го региона
1. Зарплата и жалование

2. Прибыль

3. Проценты

4. Рента

1. Сельское хозяйство

2. Промышленность

3. Строительство

4. Транспорт

5. Услуги

1. Затраты на товары и услу­ги для текущего потребле­ния

2. Чистые инвестиции

А. Суммарный доход эко­номического региона В. Суммарный выпуск чис­той продукции экономиче­ского региона С.
Суммарные затраты эко­номического региона
1. Поступления извне на счета организаций и насе­ления 1. Отгрузка (выпуск) про­дукции экономического ре­гиона за его пределы («вывоз»)

2. Работа жителей экономи­ческого региона за его пре­делами («вывоз»)

1. Затраты для текущего по­требления из средств от «вывоза»

2. Инвестиции из средств от «вывоза»

2. Платежи за пределы эко­номического региона 1. «Ввоз» продукции в эко­номический регион

2. «Ввоз» работ и услуг в экономический регион

1. Затраты для текущего по­требления вне экономиче­ского региона

2. Инвестиции за пределы экономического региона

Pi (разница) Р2 (разница) Pi (разница)
А' (суммарный доход эко­номического региона) В' (суммарный товарообо­рот экономического регио­на) С' (суммарные затраты экономического региона)

А' = А + Р1; В' = В + Р2; С' = С + Р3; А' = В' = С .

Для стратегического менеджмента в масштабах экономического региона важное значение имеет оценка протекающих через его гра­ницы потоков товаров и денег. Это необходимо для решения опти­мизационных задач в территориальном разделении труда, нахожде­ния зон антикризисной устойчивости бизнеса.

Уровень производственной специализации экономического региона относительно общероссийских масштабов можно определить на

основе расчета коэффициентов локализации (Кп), душевого произ­водства (Кд), товарности (Кт) экономического региона.

Коэффициент локализации (то же индекс локализации; индекс самообеспечения) конкретного производства (или отрасли), пред­ставленного на территории экономического региона (Кл), может быть показан в виде соотношения доли данного производства (от­расли) в производственном комплексе экономического региона и доли соответствующей отрасли в общероссийском хозяйстве:

(2.1)

где Оэр —объем производства отрасли экономического региона; Пэр —все промышленное производство экономического региона; Ос — объем производства отрасли страны (РФ); Пс — все промыш­ленное производство страны (РФ).

Коэффициент душевого производства экономического региона (Кд) рассчитывается по формуле

где Нэр — численность населения экономического региона; Нс — численность населения страны (РФ).

Коэффициент товарности экономического региона (Кт) может быть рассчитан как отношение объема продукции, вывезенной за пределы экономического региона (Во), к объему выпуска этого вида продукции в экономическом регионе (Дэр):

(2.3)

Отрасли экономического региона, занимающие наибольшую долю в структуре промышленности страны, зачастую имеют и наи­более высокие значения коэффициентов локализации и душевого производства. Это означает, что такой экономический регион име­ет достаточно высокую трудонасыщенность в указанных отраслях и для его сбалансированного развития необходим поиск других от­раслевых сегментов трудозанятости. Это также свидетельствует о повышенной зависимости состояния хозяйства экономического ре­гиона от кризисной динамики на макроуровне.

Рассчитав индексы (коэффициенты) локализации для основных отраслей в каждом входящем регионе, можно составить карту плот­ности отраслевого распределения по территории экономического региона для использования в решении задачи размещения произ­водительных сил при оптимизации структуры его хозяйства, а так­же целевого инвестирования определенных секторов для преодоле­ния в них кризисного состояния.

Б. Решение задачи размещения производительных сил

Одним из радикальных средств формирования желаемых вос­производственных пропорций в экономическом регионе и преодо­ления кризисности в отдельных территориях и сферах является це­ленаправленное размещение производительных сил. Решение этой за­дачи предполагает стимулирование имеющимися у аппарата сред­ствами расширения и нового строительства как производственных, так и непроизводственных формирований. В РФ соотношение про­изводственной и непроизводственной сфер составляет примерно 2 :1, в то время как в экономически развитых странах — примерно 1:1. Это свидетельствует о значительных резервах расширения не­производственной сферы и соответствующим образом формулиру­ет задачу размещения производительных сил.

Управление развитием (в том числе размещением) производи­тельных сил представляет собой процесс сочетания координатор- ских функций центральных (в том числе в лице аппарата полно­мочных представителей Президента РФ в федеральных округах) и региональных (совместно с муниципальными) органов на основе экономических стимулов как в отношении хозяйствующих субъек­тов, так и в отношении населения соответствующих территорий.

Не умаляя научно-технического первенства промышленности по отношению к агропроизводству, тем не менее следует заметить, что исходным фактором при составлении программы развития про­изводительных сил в экономическом регионе следует считать размещение сельских хозяйств. И уже на этой основе (т.е. вторым эта­пом) должны решаться задачи размещения промышленности, про­изводственной и социальной инфраструктуры.

Как и при размещении объектов горнодобывающей промыш­ленности, агропроизводства в основном размещаются в местах конкретных природных зон (употребимые рудные минералы или рентабельное плодородие почвы). Однако в отличие от горнодобы­вающей промышленности сельское хозяйство имеет дело с восста­навливаемым предметом труда, каким является плодородие почвы. Это существенно отличает цель агропроизводства и форму его раз­мещения. Если размещение промышленности исходит из отрасле­вых целей выпуска конкретной продукции, то в размещении сель­ских хозяйств исходным фактором выступает обеспечение населе­ния занятостью и средствами существования.

Наличие в нашей стране системы преимущественно коллектив­ных сельских хозяйств является историческим наследием традици­онного для России общинного землепользования. Попытки ее сло­ма, предпринимавшиеся на рубеже XIX и XX столетий, а также в преддверии третьего тысячелетия, оказались разрушительными. Не отрицая пользы фермерского типа организации и размещения сельского хозяйства, надо учитывать, что для России более быстрым и менее затратным вариантом интенсификации агропроизвод­ства может стать совершенствование системы коллективных сель­ских хозяйств в их сочетании с индивидуальными (крестьянскими, фермерскими). Современная хозяйственная практика свидетельст­вует об усилении мотивов концентрации и централизации произ­водства. Объединение коллективных хозяйств в различные сообще­ства на организационно-технологической основе сообщает им по­вышенную антикризисную устойчивость. Встречаются примеры и более глубоких взаимных имущественных прорастаний через сис­тему участий в собственности, хотя они носят единичный характер.

В условиях транзитивности можно ожидать усиления процессов корпорирования агропроизводства — прежде всего на путях его ма­шинизации и технологического комбинирования. Здесь могут ока­заться эффективными формы активного хозяйствования на надре- гиональном уровне, так как лишь управленческому аппарату эко­номического региона по плечу сформировать и организовать осу­ществление межрегиональных программ строительства сельскохо­зяйственной техники, перерабатывающих, снабженческо-сбытовых и других предприятий, которые бы входили в интегрированную аг­росистему экономического региона. Что касается форм собствен­ности таких структур, то они могут быть различными — от коопе­ративной, акционерной до частно-семейной. Это обусловлено тем, что региональные и еще более надрегиональные органы располага­ют значительным арсеналом средств воздействия на хозяйствую­щие субъекты. Дефицитной в этой проблеме в настоящее время яв­ляется лишь неразвитость экономических структур аппарата полно­мочных представителей в федеральных округах (для выполнения аналитических, организационных, контрольных и координаторских функций).

Одной из перспективных агропромышленных макроструктур , характеризующихся повышенной антикризисной устойчивостью, могут стать районные агропромышленные комбинаты типа АПК “Кубань”, АПК “Раменское” и др. Модели таких территориально-хозяйственных формирований были заимствованы в странах с рыночной экономикой (Югославия, Венгрия). Они были эффек­тивны и в социалистической системе хозяйства нашей страны, по­казав этим свою экономическую целостность и высокую адаптивность к внешней среде. С учетом интегративных тенденций настоя­щего времени можно предположить, что агропромышленные ком­бинаты типа АПК “Белград”, АПК “Кубань”, АПК “Раменское” могли бы стать опорными узлами целостных аграрных комплексов экономических регионов. В этом случае потребуются соответст­вующие координаторские формирования в аппарате полпредов Президента РФ, которые бы одновременно выполняли функции территориальных отделов Минсельхоза.

Определяющим фактором в размещении сельских хозяйств вы­ступают потенции трудонасыщения соответствующих сельхозугодий, их пригодность к производственному использованию. Поскольку плодородие почв в разных территориях неравноценно, это приводит и к различной трудонасыщенности по площади. Как правило, в зонах повышенного плодородия почв требуется больше затрат для максимизации сборов урожая. Аграрная практика свидетельствует о том, что дополнительные вложения труда, материалов и энергии в высокопродуктивные земли зачастую более эффективны, нежели в малоплодородные.

Решение задач по оптимальному использованию трудовых: ресур­сов возможно путем составления совмещенных карт трудовых по­тенций и трудонасыщенности территорий. Для этого сначала по действующим нормативам можно рассчитать суммарные необходи­мые трудозатраты на производство агропродукции в существующей структуре хозяйства каждой территории. Затем на полученную та­ким образом карту трудопотребностей следует наложить карту рас­пределения трудовых ресурсов и на этой основе определить число избыточных или недостающих работников. Далее, исходя из потен­циальной емкости сельхозугодий по трудовым ресурсам, можно со­ставить бизнес-план по повышению трудонасыщенности конкрет­ных территорий (введение орошения, переход к более трудоемким культурам, создание парниковых или тепличных производств, жи­вотноводческих и других объектов).

В общем виде число резервных (избыточных) работников в от­дельном населенном пункте на прогнозируемую дату можно пред­ставить следующим выражением:

Рр = Ор-С0-Ир-Пр, (2.4)

где соответственно на прогнозируемую дату: Ор — общая числен­ность трудовых ресурсов в населенном пункте; С0 — необходимая общая численность работников в сельском хозяйстве; Ир —числен­ность занятых в инфраструктуре; Пр — численность занятых в про­мышленности.

Показатель Ор определяется на основе тенденций естественного прироста населения и миграционного баланса с учетом сроков его вступления в трудоспособный возраст и выхода из него.

Показатель

С0 =Ср + Сж, или (2.5)

(2.6)

где соответственно в растениеводстве и животноводстве: Ср и Сж — необходимая численность работников с учетом нормативов;

и — интегральная нормативная трудоемкость (по различным культурам и животным в прогнозируемой структуре хозяй­ства); Кр и Кж — усредненный среднегодовой коэффициент техни­ческого прогресса (доля от единицы среднегодового прироста вы­работки); Л — число лет до прогнозируемой даты.

Показатели «И» и «П» на прогнозируемую дату можно рассчи­тать путем экстраполирования тенденций численности персонала в соответствующих отраслях (которые приближенно можно считать линейными). Вычислив таким образом по приближенным парамет­рам требуемую численность персонала для существующих органи­заций на прогнозируемую дату и наложив на них фактическую чис­ленность по каждому населенному пункту, можно составить карту трудовых резервов (скрытые и явные безработные) в границах эко­номического региона. Уточнив структуру трудовых резервов и хо­зяйственную предрасположенность соответствующих территорий, можно разрабатывать целевые программы создания рабочих мест, а также формы стимулирования межотраслевых перетоков работни­ков и привлечения к трудовой деятельности незанятого населения.

В экономически развитых странах со сходными природно-кли­матическими условиями производительность труда в агропроизвод- стве в 2—4 раза выше, нежели в России. Это свидетельствует о больших трудовых резервах наших сельских территорий. Это тем более важно, что подвижность сельского населения существенно ниже, чем индустриальных центров, а следовательно, оно менее за­щищено от потрясений. Одним из наиболее емких объектов прило­жения труда сельского населения может выступать промышленное производство. Поскольку самым доступным сырьем для проекти­руемых промышленных предприятий является производимая в их ареале агропродукция, то и предпочтение в размещении промыш­ленности в сельских территориях следует отдавать прежде всего пи­щевым производствам. С точки зрения выбора конкретных перера­батывающих (пищевых) предприятий и определения их дислока­ции, исходя из принципа общенародной социально-экономиче­ской целесообразности, наиболее предпочтителен взгляд с надре-гионального уровня. Это обусловлено тем, что масштабов отдельно взятого региона, как правило, недостаточно для выбора места строительства (реконструкции) предприятий пищепрома. Специ­фика сельского хозяйства не вписывается в административные гра­ницы регионов. Поэтому размещение перерабатывающих (консерв­ных, молочных, сахарных и др.) предприятий зачастую предпочти­тельно вблизи межрегиональной «межи», что не совпадает с инте­ресами отдельных субъектов РФ.

Практика последних двух десятилетий показала, что ликвида­ция в 80-х годах региональных управлений пищевой промышлен­ности и передача их предприятий районным агропромышленным объединениям привели к утрате единой технической политики в этой отрасли, снижению управляемости и, в конечном счете, к за­медлению темпов и снижению качества развития этой отрасли, к ее системному кризису. Перед лицом конкурентно-рыночных процес­сов такие разрозненные пищекомбинаты, пищезаводы оказались нежизнеспособны и сильно стагнировали. Одним из путей воссоз­дания на новой экономико-технической основе данной отрасли представляется организация специальных объединений в форме корпораций пищевой промышленности в масштабах экономических регионов, в ведении которых бы находились вопросы технической политики, развития и размещения отрасли, а также контрактации (с государственными и иными организациями) и коммерческой Деятельности. Их региональные подразделения действовали бы в спектре общих направлений, используя для этого как собственные, так и федеральные ресурсы.

Наряду с обусловленностью наличием сельхозсырья, размеще­ние основной части промышленных предприятий связано с реше­нием общегосударственных отраслевых задач по освоению полез­ных ископаемых, энергетических ресурсов, выпуску конкретных видов продукции и т.п.

Поскольку в РФ сравнительно мало (практически нет) таких транснациональных конгломератов, как IBM, Hitachi, Matsuchita, Siemens, AT&T и др., то и проблемы строительства крупных промышленных предприятий остаются в компетенции лишь высших государственных органов. В этой связи утрата постсоветскими наследными структурами Госплана многих функций размещения производительных сил вызывает потреб­ность в их восполнении надрегиональными органами — менедж­ментом федеральных округов.

Попытка достигнуть в ходе реформ динамичной гибкости пе­реходной экономики посредством либерализации и связанной с ней дезинтеграции крупных производственных единиц привела к уси­лению дискретности и дестабилизации экономического развития, резким структурным диспропорциям в производственном секторе, что можно охарактеризовать как системный кризис. Нельзя дос­тичь абсолютной гибкости производства в пользу потребительских предпочтений, но в ущерб целесообразности организации самого производства. Гибкая ориентация производства на потре­бительский спрос возможна лишь при стимулировании предложе­ния, обеспечении оптимума развития производственных фондов. Это обусловливает возрастание активной функции надре- гиональных образований в стимулировании процессов развития круп­ного производства как основы стабилизации воспроизводственных процессов на территории.

Технология выбора оптимального варианта размещения про­изводства на общегосударственном уровне проработана доволь­но основательно. Тем не менее в условиях транзитивной эконо­мики решение размещенческой задачи требует более акценти­рованного учета регионального фактора. Возрастает потреб­ность в составлении генеральных схем развития и размещения промышленности в габаритах экономических регионов, рассчи­танных на 5—10 лет, что становится все более возможным по мере усиления стабилизирующих факторов в национальной экономике.

<< | >>
Источник: Попов Р.А.. Антикризисное управление. Часть I. 2005

Еще по теме Структура хозяйства экономических регионов:

  1. Структура анализа социально-экономического развития региона
  2. 1.3. Экономический потенциал мирового хозяйства и его структура
  3. Тема № 4. Отраслевая структура мирового хозяйства и неравномерность экономического развития
  4. 4.1.3. Динамика внешнеторгового оборота региона со странами АТР. Многостороннее экономическое сотрудничество в СВА. Структура привлечения капитала в экономику Дальнего Востока России, в частности, в Приморский край
  5. Контрольная работа. Отраслевая структура мирового хозяйства. Агропромышленный комплекс. Транснациональные корпорации в мировом хозяйстве, 2010
  6. Тема № 1. Структура, субъекты и тенденции развития мирового хозяйства, глобализация мирового хозяйства
  7. Анализ комплексности хозяйства региона
  8. Структура региона
  9. 1.1.2 Особая хозяйственная структура – регион
  10. Регион и территориальная структура (геоструктура)
  11. Тема 3. ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА
  12. 7.2. Особенности институциональной структуры региона
  13. Отраслевая структура мирового хозяйства
  14. 7.2. Структура механизма мирового хозяйства
  15. РАЗДЕЛ III ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА