Структура хозяйства экономических регионов
А. Оценка воспроизводственных процессов.
Превращение экономических регионов в самодостаточные территориально-хозяйственные формирования сопряжено с решением комплексных задач углубленного использования природных и демографических ресурсов входящих в них регионов, созданием условий для получения эмерджентного эффекта в экономической практике и социальном развитии.
Для этого на основании исследований природно-ресурсного потенциала территорий, входящих в конкретный экономический регион, составляется карта перспективных зон развития добывающей (первого цикла) и обрабатывающей (второго цикла) промышленности, сельского хозяйства, городских и сельских поселений.В оценке природно-ресурсного потенциала территорий предпочтительно использовать метод замыкающих затрат. Под последними понимается величина предельно допустимых затрат на единицу прироста продукции в течение определенного периода на конкретной территории. Применительно к экономическому региону замыкающие затраты на освоение могут рассчитываться по следующим источникам природных ресурсов: полезные ископаемые; лесные угодья; земли, пригодные для сельского хозяйства (по видам); речные и морские системы; коммуникации; энергетика; население и др.
В этом случае основным критерием оценки каждого вида ресурсов становится совокупный народнохозяйственный эффект, приносимый им экономическому региону как субъекту национальной экономики: Сравнение эффекта от использования конкретного вида ресурсов данного экономического региона со среднеотраслевым показателем по стране указывает на степень его пригодности национальной экономике и конкретной территории. При этом возможны ситуации, когда эффективность использования отдельных видов ресурсов для страны в целом незначительна, но для хозяйственного комплекса экономического региона вовлечение его в оборот весьма полезно. Таким может стать, например, эффект от прироста рабочих мест как в данной отрасли, так и в сопутствующих ей, что особенно важно в условиях экономических спадов и обострений проблем занятости.
Это ставит проблему природопользования на одно из ведущих мест в системном анализе и моделировании хозяйства экономических регионов в условиях транзитивности.Максимизация использования природно-ресурсного потенциала экономических регионов на основе целенаправленного размещения производительных сил предполагает проведение анализа воспроизводственных пропорций в границах этих новых хозяйственных образований. С позиций местной инициативы целью производительного (производство, услуги) использования ресурсов территории выступает стремление реально увеличить душевой доход. Расчет этого показателя применительно к экономическому региону представляет определенную сложность, что связано с тем, что его экономика, в отличие от общероссийской, имеет сильно выраженный открытый характер. Тем не менее существует немало методов прямого и косвенного расчета региональных доходов. Например, можно рассчитать совокупный доход двумя методами: либо суммированием всех факториальных доходов, либо сложением всех выплат за использование факторов производства. При этом обе суммы должны быть равны.
Для масштабов экономического региона с учетом сильно выраженных «ввоза» и «вывоза» структура его дохода может быть описана следующим образом (табл. 2.1).
Таблица 2.1. Структура дохода экономического региона
|
А' = А + Р1; В' = В + Р2; С' = С + Р3; А' = В' = С .
Для стратегического менеджмента в масштабах экономического региона важное значение имеет оценка протекающих через его границы потоков товаров и денег. Это необходимо для решения оптимизационных задач в территориальном разделении труда, нахождения зон антикризисной устойчивости бизнеса.
Уровень производственной специализации экономического региона относительно общероссийских масштабов можно определить на
основе расчета коэффициентов локализации (Кп), душевого производства (Кд), товарности (Кт) экономического региона.
Коэффициент локализации (то же индекс локализации; индекс самообеспечения) конкретного производства (или отрасли), представленного на территории экономического региона (Кл), может быть показан в виде соотношения доли данного производства (отрасли) в производственном комплексе экономического региона и доли соответствующей отрасли в общероссийском хозяйстве:
(2.1)
где Оэр —объем производства отрасли экономического региона; Пэр —все промышленное производство экономического региона; Ос — объем производства отрасли страны (РФ); Пс — все промышленное производство страны (РФ).
Коэффициент душевого производства экономического региона (Кд) рассчитывается по формуле
где Нэр — численность населения экономического региона; Нс — численность населения страны (РФ).
Коэффициент товарности экономического региона (Кт) может быть рассчитан как отношение объема продукции, вывезенной за пределы экономического региона (Во), к объему выпуска этого вида продукции в экономическом регионе (Дэр):
(2.3)
Отрасли экономического региона, занимающие наибольшую долю в структуре промышленности страны, зачастую имеют и наиболее высокие значения коэффициентов локализации и душевого производства. Это означает, что такой экономический регион имеет достаточно высокую трудонасыщенность в указанных отраслях и для его сбалансированного развития необходим поиск других отраслевых сегментов трудозанятости. Это также свидетельствует о повышенной зависимости состояния хозяйства экономического региона от кризисной динамики на макроуровне.
Рассчитав индексы (коэффициенты) локализации для основных отраслей в каждом входящем регионе, можно составить карту плотности отраслевого распределения по территории экономического региона для использования в решении задачи размещения производительных сил при оптимизации структуры его хозяйства, а также целевого инвестирования определенных секторов для преодоления в них кризисного состояния.
Б. Решение задачи размещения производительных сил
Одним из радикальных средств формирования желаемых воспроизводственных пропорций в экономическом регионе и преодоления кризисности в отдельных территориях и сферах является целенаправленное размещение производительных сил. Решение этой задачи предполагает стимулирование имеющимися у аппарата средствами расширения и нового строительства как производственных, так и непроизводственных формирований. В РФ соотношение производственной и непроизводственной сфер составляет примерно 2 :1, в то время как в экономически развитых странах — примерно 1:1.
Это свидетельствует о значительных резервах расширения непроизводственной сферы и соответствующим образом формулирует задачу размещения производительных сил.Управление развитием (в том числе размещением) производительных сил представляет собой процесс сочетания координатор- ских функций центральных (в том числе в лице аппарата полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах) и региональных (совместно с муниципальными) органов на основе экономических стимулов как в отношении хозяйствующих субъектов, так и в отношении населения соответствующих территорий.
Не умаляя научно-технического первенства промышленности по отношению к агропроизводству, тем не менее следует заметить, что исходным фактором при составлении программы развития производительных сил в экономическом регионе следует считать размещение сельских хозяйств. И уже на этой основе (т.е. вторым этапом) должны решаться задачи размещения промышленности, производственной и социальной инфраструктуры.
Как и при размещении объектов горнодобывающей промышленности, агропроизводства в основном размещаются в местах конкретных природных зон (употребимые рудные минералы или рентабельное плодородие почвы). Однако в отличие от горнодобывающей промышленности сельское хозяйство имеет дело с восстанавливаемым предметом труда, каким является плодородие почвы. Это существенно отличает цель агропроизводства и форму его размещения. Если размещение промышленности исходит из отраслевых целей выпуска конкретной продукции, то в размещении сельских хозяйств исходным фактором выступает обеспечение населения занятостью и средствами существования.
Наличие в нашей стране системы преимущественно коллективных сельских хозяйств является историческим наследием традиционного для России общинного землепользования. Попытки ее слома, предпринимавшиеся на рубеже XIX и XX столетий, а также в преддверии третьего тысячелетия, оказались разрушительными. Не отрицая пользы фермерского типа организации и размещения сельского хозяйства, надо учитывать, что для России более быстрым и менее затратным вариантом интенсификации агропроизводства может стать совершенствование системы коллективных сельских хозяйств в их сочетании с индивидуальными (крестьянскими, фермерскими). Современная хозяйственная практика свидетельствует об усилении мотивов концентрации и централизации производства.
Объединение коллективных хозяйств в различные сообщества на организационно-технологической основе сообщает им повышенную антикризисную устойчивость. Встречаются примеры и более глубоких взаимных имущественных прорастаний через систему участий в собственности, хотя они носят единичный характер.В условиях транзитивности можно ожидать усиления процессов корпорирования агропроизводства — прежде всего на путях его машинизации и технологического комбинирования. Здесь могут оказаться эффективными формы активного хозяйствования на надре- гиональном уровне, так как лишь управленческому аппарату экономического региона по плечу сформировать и организовать осуществление межрегиональных программ строительства сельскохозяйственной техники, перерабатывающих, снабженческо-сбытовых и других предприятий, которые бы входили в интегрированную агросистему экономического региона. Что касается форм собственности таких структур, то они могут быть различными — от кооперативной, акционерной до частно-семейной. Это обусловлено тем, что региональные и еще более надрегиональные органы располагают значительным арсеналом средств воздействия на хозяйствующие субъекты. Дефицитной в этой проблеме в настоящее время является лишь неразвитость экономических структур аппарата полномочных представителей в федеральных округах (для выполнения аналитических, организационных, контрольных и координаторских функций).
Одной из перспективных агропромышленных макроструктур , характеризующихся повышенной антикризисной устойчивостью, могут стать районные агропромышленные комбинаты типа АПК “Кубань”, АПК “Раменское” и др. Модели таких территориально-хозяйственных формирований были заимствованы в странах с рыночной экономикой (Югославия, Венгрия). Они были эффективны и в социалистической системе хозяйства нашей страны, показав этим свою экономическую целостность и высокую адаптивность к внешней среде. С учетом интегративных тенденций настоящего времени можно предположить, что агропромышленные комбинаты типа АПК “Белград”, АПК “Кубань”, АПК “Раменское” могли бы стать опорными узлами целостных аграрных комплексов экономических регионов. В этом случае потребуются соответствующие координаторские формирования в аппарате полпредов Президента РФ, которые бы одновременно выполняли функции территориальных отделов Минсельхоза.
Определяющим фактором в размещении сельских хозяйств выступают потенции трудонасыщения соответствующих сельхозугодий, их пригодность к производственному использованию. Поскольку плодородие почв в разных территориях неравноценно, это приводит и к различной трудонасыщенности по площади. Как правило, в зонах повышенного плодородия почв требуется больше затрат для максимизации сборов урожая. Аграрная практика свидетельствует о том, что дополнительные вложения труда, материалов и энергии в высокопродуктивные земли зачастую более эффективны, нежели в малоплодородные.
Решение задач по оптимальному использованию трудовых: ресурсов возможно путем составления совмещенных карт трудовых потенций и трудонасыщенности территорий. Для этого сначала по действующим нормативам можно рассчитать суммарные необходимые трудозатраты на производство агропродукции в существующей структуре хозяйства каждой территории. Затем на полученную таким образом карту трудопотребностей следует наложить карту распределения трудовых ресурсов и на этой основе определить число избыточных или недостающих работников. Далее, исходя из потенциальной емкости сельхозугодий по трудовым ресурсам, можно составить бизнес-план по повышению трудонасыщенности конкретных территорий (введение орошения, переход к более трудоемким культурам, создание парниковых или тепличных производств, животноводческих и других объектов).
В общем виде число резервных (избыточных) работников в отдельном населенном пункте на прогнозируемую дату можно представить следующим выражением:
Рр = Ор-С0-Ир-Пр, (2.4)
где соответственно на прогнозируемую дату: Ор — общая численность трудовых ресурсов в населенном пункте; С0 — необходимая общая численность работников в сельском хозяйстве; Ир —численность занятых в инфраструктуре; Пр — численность занятых в промышленности.
Показатель Ор определяется на основе тенденций естественного прироста населения и миграционного баланса с учетом сроков его вступления в трудоспособный возраст и выхода из него.
Показатель
С0 =Ср + Сж, или (2.5)
(2.6)
где соответственно в растениеводстве и животноводстве: Ср и Сж — необходимая численность работников с учетом нормативов;
и — интегральная нормативная трудоемкость (по различным культурам и животным в прогнозируемой структуре хозяйства); Кр и Кж — усредненный среднегодовой коэффициент технического прогресса (доля от единицы среднегодового прироста выработки); Л — число лет до прогнозируемой даты.
Показатели «И» и «П» на прогнозируемую дату можно рассчитать путем экстраполирования тенденций численности персонала в соответствующих отраслях (которые приближенно можно считать линейными). Вычислив таким образом по приближенным параметрам требуемую численность персонала для существующих организаций на прогнозируемую дату и наложив на них фактическую численность по каждому населенному пункту, можно составить карту трудовых резервов (скрытые и явные безработные) в границах экономического региона. Уточнив структуру трудовых резервов и хозяйственную предрасположенность соответствующих территорий, можно разрабатывать целевые программы создания рабочих мест, а также формы стимулирования межотраслевых перетоков работников и привлечения к трудовой деятельности незанятого населения.
В экономически развитых странах со сходными природно-климатическими условиями производительность труда в агропроизвод- стве в 2—4 раза выше, нежели в России. Это свидетельствует о больших трудовых резервах наших сельских территорий. Это тем более важно, что подвижность сельского населения существенно ниже, чем индустриальных центров, а следовательно, оно менее защищено от потрясений. Одним из наиболее емких объектов приложения труда сельского населения может выступать промышленное производство. Поскольку самым доступным сырьем для проектируемых промышленных предприятий является производимая в их ареале агропродукция, то и предпочтение в размещении промышленности в сельских территориях следует отдавать прежде всего пищевым производствам. С точки зрения выбора конкретных перерабатывающих (пищевых) предприятий и определения их дислокации, исходя из принципа общенародной социально-экономической целесообразности, наиболее предпочтителен взгляд с надре-гионального уровня. Это обусловлено тем, что масштабов отдельно взятого региона, как правило, недостаточно для выбора места строительства (реконструкции) предприятий пищепрома. Специфика сельского хозяйства не вписывается в административные границы регионов. Поэтому размещение перерабатывающих (консервных, молочных, сахарных и др.) предприятий зачастую предпочтительно вблизи межрегиональной «межи», что не совпадает с интересами отдельных субъектов РФ.
Практика последних двух десятилетий показала, что ликвидация в 80-х годах региональных управлений пищевой промышленности и передача их предприятий районным агропромышленным объединениям привели к утрате единой технической политики в этой отрасли, снижению управляемости и, в конечном счете, к замедлению темпов и снижению качества развития этой отрасли, к ее системному кризису. Перед лицом конкурентно-рыночных процессов такие разрозненные пищекомбинаты, пищезаводы оказались нежизнеспособны и сильно стагнировали. Одним из путей воссоздания на новой экономико-технической основе данной отрасли представляется организация специальных объединений в форме корпораций пищевой промышленности в масштабах экономических регионов, в ведении которых бы находились вопросы технической политики, развития и размещения отрасли, а также контрактации (с государственными и иными организациями) и коммерческой Деятельности. Их региональные подразделения действовали бы в спектре общих направлений, используя для этого как собственные, так и федеральные ресурсы.
Наряду с обусловленностью наличием сельхозсырья, размещение основной части промышленных предприятий связано с решением общегосударственных отраслевых задач по освоению полезных ископаемых, энергетических ресурсов, выпуску конкретных видов продукции и т.п.
Поскольку в РФ сравнительно мало (практически нет) таких транснациональных конгломератов, как IBM, Hitachi, Matsuchita, Siemens, AT&T и др., то и проблемы строительства крупных промышленных предприятий остаются в компетенции лишь высших государственных органов. В этой связи утрата постсоветскими наследными структурами Госплана многих функций размещения производительных сил вызывает потребность в их восполнении надрегиональными органами — менеджментом федеральных округов.
Попытка достигнуть в ходе реформ динамичной гибкости переходной экономики посредством либерализации и связанной с ней дезинтеграции крупных производственных единиц привела к усилению дискретности и дестабилизации экономического развития, резким структурным диспропорциям в производственном секторе, что можно охарактеризовать как системный кризис. Нельзя достичь абсолютной гибкости производства в пользу потребительских предпочтений, но в ущерб целесообразности организации самого производства. Гибкая ориентация производства на потребительский спрос возможна лишь при стимулировании предложения, обеспечении оптимума развития производственных фондов. Это обусловливает возрастание активной функции надре- гиональных образований в стимулировании процессов развития крупного производства как основы стабилизации воспроизводственных процессов на территории.
Технология выбора оптимального варианта размещения производства на общегосударственном уровне проработана довольно основательно. Тем не менее в условиях транзитивной экономики решение размещенческой задачи требует более акцентированного учета регионального фактора. Возрастает потребность в составлении генеральных схем развития и размещения промышленности в габаритах экономических регионов, рассчитанных на 5—10 лет, что становится все более возможным по мере усиления стабилизирующих факторов в национальной экономике.
Еще по теме Структура хозяйства экономических регионов:
- Структура анализа социально-экономического развития региона
- 1.3. Экономический потенциал мирового хозяйства и его структура
- Тема № 4. Отраслевая структура мирового хозяйства и неравномерность экономического развития
- 4.1.3. Динамика внешнеторгового оборота региона со странами АТР. Многостороннее экономическое сотрудничество в СВА. Структура привлечения капитала в экономику Дальнего Востока России, в частности, в Приморский край
- Контрольная работа. Отраслевая структура мирового хозяйства. Агропромышленный комплекс. Транснациональные корпорации в мировом хозяйстве, 2010
- Тема № 1. Структура, субъекты и тенденции развития мирового хозяйства, глобализация мирового хозяйства
- Анализ комплексности хозяйства региона
- Структура региона
- 1.1.2 Особая хозяйственная структура – регион
- Регион и территориальная структура (геоструктура)
- Тема 3. ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА
- 7.2. Особенности институциональной структуры региона
- Отраслевая структура мирового хозяйства
- 7.2. Структура механизма мирового хозяйства
- РАЗДЕЛ III ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА