<<
>>

Управление рисками

В условиях организационного стресса управление ресурсами промышленной фирмы имеет повышенную степень риска. Это обусловлено тем, что такая фирма может резко ухудшить свое со­стояние (зыбкого равновесия) под воздействием многих субъектов, но прежде всего со стороны:

1) кредиторов;

2) государства;

3) персонала;

4) акционеров.

Каждая из этих групп субъектов в целом заинтересована в процве­тании фирмы как эффективного плательщика (1 — оплата за постав­ки; 2 — налоги и другие платежи; 3 — зарплата; 4 — дивиденды и рост активов фирмы). Однако в случае кризисности фирмы возрастает не­уверенность каждой их этих групп в получении причитающейся доли богатства, что может вызвать их панику и следующее за этим бан­кротство (в результате которого, как показывает отечественная практика, никто не получит желаемого, а многие — и совсем ничего).

В этой ситуации от топ-менеджмента промышленной фирмы требуется четкое ранжирование степени риска планируемых и осу­ществляемых действий, а также обеспечение мероприятий, поддер­живающих спокойствие в каждой из названных групп субъектов. Поскольку наиболее инерционными и заинтересованными в сохра­нении кризисное™ производственной системы при ее прогресси­рующем качестве являются персонал и государство, то руководство кризисной фирмы должно строить свою работу с опорой прежде всего на эти субъекты отношений (как наиболее стабильные) при постоянном внимании к действиям двух других наиболее изменчи­вых и менее надежных в своих обещаниях групп.

Специальную область рисков менеджмента представляют собой риски инвестиционных проектов, в которых под угрозу крупных потерь и утрат подпадают в максимальной степени все четыре группы субъектов.

Исходя из специфики заинтересованности в выходе промыш­ленной фирмы из кризисного состояния ее топ-менеджмент дол­жен планировать и осуществлять свои взаимодействия с ними диф­ференцированно, на основе общих интересов.

Так, в отношениях с кредиторами необходимо стремиться не до­пускать исков через арбитражный суд, который вынужден отстаивать интересы собственника (т.е. кредитора) по формальным основаниям даже когда фирма имеет дебиторскую задолженность со стороны госу­дарственных и муниципальных организаций. Однако это не исключает специальных маневров, в том числе и в судебных инстанциях, чтобы получить отсрочку для финансовых комбинаций. При этом важно иметь в виду, что зачетные операции между кредиторами и дебиторами одной фирмы по мере стабилизации макроэкономических процессов сокращаются. Имеются прецеденты, когда фирмы получают отказ в за- четных операциях между кредитором — головным предприятием и принадлежащим ей дебитором — унитарным предприятием.

Один из таких примеров — отказ Департамента финансов Краснодарского края от зачета задолженности Государственного унитарного предприятия администрации края «Кубань — РТВ» Краснодарскому ЗИПу за поставленную продукцию (радио­приемники) в счет ранее полученной ссуды на выполнение краевой программы. Ар­битражный суд поддержал Департамент, взыскал с завода долг и пени, а завод после этого вынужден был взыскать через суд долг с ГУПа, но без пени и штрафов.

Новое российское законодательство резко ограничило свободы региональных и муниципальных органов в зачете продукцией промышленных фирм их задолженностей по налогам и сборам. В целом, это можно оценивать как положительную тенденцию, обеспечивающую сокращение бартера и расширение денежных расчетов между хозяйствующими субъектами. Увеличение доли денежных расчетов в межфирменных взаимодействиях стабилизи­рует рынок, обращение капиталов и в конечном счете упорядочивает деятельность хозяйственных организаций, повышает их анти­кризисную устойчивость. Одновременно это повышает прозрач­ность межфирменных расчетов, что снижает риски для их вла­дельцев, инвесторов, поскольку способствует расширению их ин­формированности о коммерческих операциях и инвестиционных процессах.

С точки зрения гарантированности результатов управленческих усилий всякая хозяйственная деятельность представляет собой рис­кованное мероприятие.

В общем плане процесс управления рисками слагается из следую­щих мероприятий:

1) разделение отраслей и этапов производственной организа­ции по степени уверенности (гарантированности) в их осуществле­нии;

2) выделение наиболее проблематичных (наименее гарантиро­ванных по осуществлению) отраслей и этапов производственного процесса;

3) анализ факторов и сил дестабилизации в наиболее риско­ванных сферах и разработка соответствующих компенсаторов и ре­зервных средств;

4) формирование стабилизационных механизмов прохождения наиболее рискованных этапов производственной программы (дуб­лирующие пути реализации наиболее рискованных участков, ком­пенсационные средства и т.п.);

5) экономический анализ и бюджетирование мероприятий по снижению степени риска при выполнении программы;

6) инструктаж исполнителей гарантирующих мероприятий;

7) организация мониторинга и системы контроля процесса.

В неустойчивых (кризисных) промышленных фирмах основное внимание менеджмента должно уделяться рискам, связанным с их переходом в состояние банкротства, — как наиболее значительной утрате. Это предполагает необходимость специального выделения в каждой такой фирме рисков банкротства, которые могут иметь место в различных сферах и на разных этапах ее деятельности, и разработки специальных антибанкротных стратегий. Что касается рисков менее ощутимых потерь (недоборов), то их лучше группи­ровать в разрезе предупредительных средств (инструмента­рия) — для удобства управления.

Специальной областью антикризисного менеджмента является оценка и профилактирование рисков осуществления инвестицион­ных проектов.

Главной опасностью, или риском, инвестиционного проекта является то, что поставленные в нем цели будут достигнуты лишь частично или вовсе не достигнуты. В первом случае инвесторы по­несут частичные убытки или недополучат запланированную при­быль, во втором — полные убытки за вычетом средств от распро­даж объектов нереализованного проекта.

Риски бывают простые и составные.

Последние представляют собой композицию простых.

Обычно с точки зрения рисков инвестиционные проекты под­разделяются на следующие три группы:

1)простые проекты, заключающиеся в приращениях нового обо­рудования или сокращениях действующего без изменения техноло­гии (риски здесь определяются методом учета распределения сред­них величин, которые используются в расчетах параметров проекта);

2) сложные проекты, состоящие в перестройке технологии пути движения продукта — от проектирования до серийного производ­ства (такие риски распределены по разным этапам проекта, их предпочтительно определять в два этапа — сначала выявить риски для каждой фазы (стадии) проекта в отдельности и разработать меры их снижения, а затем сложить риски и меры, получив в итоге развернутую программу управления рисками конкретного инвести­ционного проекта);

3) авангардные проекты, которые предусматривают революци­онный прорыв в технологии (риски такого проекта в основном связаны с опасностью неверного определения исходной ситуации для его осуществления. Мероприятия по снижению таких рисков предпочтительно разрабатывать на основе проработки различных альтернативных вариантов проекта. Это позволит избежать круп­ных потерь от неверного стратегического выбора).

В современных российских условиях для промышленных фирм, находящихся в состояния организационного стресса, наиболее ре­альна первая группа проектов и соответствующих рисков. Это обу­словлено высокой изменчивостью внешней среды и связанной с этим затрудненной прогнозируемостью реализации сложных и авангардных инвестиционных проектов.

В анализе рисков инвестиционных проектов применяют раз­личные методы, основными из которых являются статистический, аналогов, экспертных оценок. Применительно к кризисным маши­ностроительным фирмам с многоотраслевой структурой и широкой номенклатурой продукции для анализов рисков предпочтителен метод экспертных оценок, который заключается в следующем:

1) формируются группы независимых экспертов, каждому из которых представляются объективные данные о первичных рисках на всех стадиях (фазах) инвестиционного проекта (от разработки до эксплуатации);

2) на основе этой и дополнительно запрашиваемой информа­ции каждый эксперт по определенной системе оценок называет ве­роятность наступления каждого простого риска;

3) простые риски каждый эксперт интегрирует в итоговый риск по системе удельных весов каждого из них в общем резуль­тате;

4) заключения экспертов об итоговом риске обобщаются для получения результирующего показателя (обычно методом отбрасы­вания двух максимальных и двух минимальных значений; но есть и более сложные методы).

По итогам оценки общего риска инвестиционного проекта при­нимается решение «да» или «нет» и в случае положительного вари­анта разрабатывается план реализации проекта с учетом рисковых ситуаций. При этом учитываются и заключения экспертов по про­стым (промежуточным) рискам.

В антикризисном управлении промышленными фирмами при проработке инвестиционных проектов достаточно близкую к реа­лиям картину может давать такой обобщенный показатель риска, как диапазон безопасности.

В его основе лежит расчет точки безубыточности (состояние, в котором совокупные расходы равны совокупным доходам от реали­зации проекта):

где Q — число единиц реализованной продукции, необходимое для Достижения точки безубыточности; Зс — условно-постоянные (фиксированные) издержки; Зv— условно-переменные издержки на единицу продукции.

Уровень резерва безопасности (прибыльности) проекта может быть рассчитан по формуле:

где R — прогнозируемый объем продаж; RQ объем продаж, соот­ветствующий точке безубыточности.

В управлении инвестиционными проектами в основном ис­пользуют следующие способы понижения степени риска:

1) распределение риска между различными участниками проек­та (инвесторами, государственными и муниципальными института­ми, высшими управляющими, подрядными фирмами, банками, фирмами-сателлитами и др.);

2) страхование риска (соответствующие договоры заключают­ся как в целом на инвестиционный проект, так и на отдельные его этапы; последнее стоит дешевле, поскольку не требует под­страховки достаточно надежных этапов. Однако следует иметь в виду, что страхование проектов для кризисных фирм обходится существенно дороже, нежели для процветающих; тем не менее и при таких условиях нежелательно избегать подобного способа снижения риска как формы профилактики банкротства неустой­чивой организации);

3) резервирование финансовых ресурсов для покрытия непред­виденных расходов (эта форма защиты особенно важна для кризис­ных промышленных фирм, поскольку, как показывает практика, значительная часть инвестиционных проектов обходится в итоге намного дороже первоначально запланированных цен.

А поскольку для кризисной фирмы весьма проблематично быстрое взятие круп­ных кредитов, то к этому следует готовиться заблаговременно).

Риску не достигнуть намеченного подвержены все участники инвестиционного процесса — промышленная фирма, инвестици­онная организация, банк, государство. Каждый из этих субъектов в разной форме и степени рискует своими средствами и поэтому, как правило, заинтересован в прогрессирующем функционировании объекта инвестиций — промышленной фирмы.

Специфическим риском государства в отношении промышленных фирм разных форм собственности является опасность утраты уни­кальных производств и целых технических направлений. Это требует от государственных структур, ведающих вопросами промышленности и технологий, осуществления мониторинга процессов, происходящих в этом секторе экономики, и разработки механизмов позитивации воспроизводства в промышленных фирмах проблемных зон.

<< | >>
Источник: Попов Р.А.. Антикризисное управление. Часть I. 2005

Еще по теме Управление рисками:

  1. 4.2. Управление рисками
  2. Глава 4. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ
  3. Антикризисное управление рисками
  4. Технологии управления рисками
  5. 85. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ
  6. Управление рисками: механизмы и методы
  7. Управление рисками в антикризисном менеджменте
  8. 24.4. Общий обзор управления рисками кредитования жилищного строительства
  9. Персонал как объект управления, понятие и особенности управления персоналом, методы управления
  10. Роль и место регионального управления в системе управления народным хозяйством страны