Выводы

1. Современное антикризисное управление объединяет в себе наиболее эффективные формы менеджмента, сформировавшиеся за годы его развития и становления в XX в.; в нем, как в специаль­ном менеджменте для условий высокой неустойчивости внутрен­ней и деловой сред организации (фирмы), находят применение и развитие наиболее результативные, радикальные формы классиче­ского менеджмента.

2. Специфический характер антикризисного управления, обу­словленный высокой опасностью обрушения (банкротства) органи­зации (фирмы) вследствие неадекватных управленческих решений, предполагает активное использование форм и методов, основан­ных прежде всего на ситуационном подходе.

3. В отличие от общемировых тенденций постепенного отхода топ-менеджмента от конкретной производственно-управленческой практики в сферу финансового бизнеса антикризисное управление, напротив, предполагает усиление технотронных (производствен­но-технологических) начал в разработке и осуществлении решений по преодолению кризисов, как неизбежного этапа развития орга­низации. Это обусловлено сильной технологической составляющей причин вхождения организаций в кризисное состояние и выхода из него в прогрессивном качестве.

4. В состоянии кризиса организации для ее менеджмента осо­бую ценность представляет управленческий арсенал количествен­ной школы, позволяющий использовать преимущества АСУ на базе компьютерной техники в максимально быстрой вариативной проработке и выборе оптимальных управленческих решений, пре­дупреждающих действия, ведущие к фатальному исходу.

5. Постоянно действующим фактором (инструментом) обеспе­чения успешного решения оптимизационных задач антикризисно­го менеджмента является высокий уровень организационной куль­туры фирмы. Эта интеллектуально-технологическая мощь (база) является достаточно совершенной «машиной» для оптимального разрешения возникающих критических ситуаций и увода фирмы (ее собственников и персонала) от крупных потерь.

6.

Это придает антикризисному управлению фирмой ярко выражен­ный процессуальных характер.

7. Общие оценки современных школ в управлении недостаточ­ны для перспективного антикризисного менеджмента, поскольку слабо учитывают генезис законодательства различных стран о бан­кротстве как крайнем состоянии кризисности организации. Для разработки программ развития организаций (фирм) на принципах минимизации кризисных издержек необходимо изучение генезиса законодательства о несостоятельности, банкротстве в странах с раз­витой экономикой и прогнозирование на этой основе тенденций изменения указанных граничных параметров для функционирова­ния хозяйственных организаций.

Контрольные вопросы

1. Каким образом ситуационный подход проявляется в антикризисном управ­лении?

2. Каковы рекомендации операционно-административной концепции приме­нительно к антикризисному менеджменту?

3. В чем специфика проявлений школы человеческих отношений и поведений в кризисных ситуациях?

4. Чем привлекательны методы количественной школы антикризисному ме­неджменту?

5. Как отражаются в антикризисном управлении организацией (фирмой) поло­жения школы организационной культуры?

6. Каковы проявления в антикризисном менеджменте процессуального под­хода?

7. Как соотносятся положения и выводы классических школ управления с совре­менными тенденциями антикризисного менеджмента?

8. Обрисуйте модель организации (фирмы) будущего как самоподцерживаю- щейся системы преодоления кризисных явлений и процессов в поступательном раз­витии и совершенствовании.