<<
>>

4.5 Евразийский блок

Вторым геополитическим законом (после закона противостояния морской и сухопутной цивилизации) является закон стратегических блоков. Он гласит, что логика истории диктует необходимость расширения территорий, входящих в состав либо единого государства либо стратегического блока нескольких государств, для того, чтобы соответствовать меняющимся историческим условиям и оставаться кону-рентоспособным. Этот закон иначе формулируется так: "от городов-государств — через государства-территории — к государствам-континентам".
Такая территориальная, военная и экономическая интеграция — очевидный факт политической истории всего XX века. В нынешних условиях ни одно национальное государства не может обеспечить своей независимости, экономической, военной и культурной самостоятельности, если оно не будет участвовать в каком-нибудь из крупных стратегических блоков. Мы наблюдаем это в процессах интеграции американского континента в единый таможенный союз, в создании Европейского Союза и т.д. При этом вполне естественно, что атлантистская цивилизация может расширяться только за счет нейтральных или евразийских территорий, и наоборот. В вопросе выбора блока важную роль играют не только силовые или материальные факторы, но и близость культур, религий и национальных традиций.

В такой геополитической перспективе "расширение НАТО" вполне естественно, так как в этом проявляется стремление одного планетарного блока — атлантистского — максимально расширить зону своего континентального контроля за счет другого блока (пусть пока потенциального) — евразийского.

Было бы совершенно нормально, если бы Россия выдвинула строго симметричную геополитическую концепцию и приступила бы к созданию Евразийского союза, который включал бы в себя как бывшие союзные республики (возможно, за исключением прибалтийских), так и некоторые восточно-европейские государства (Румыния, Болгария, Сербия),а кроме того отдельные азиатские страны (Иран, Индия). Это был бы конкурентноспособный геополитический проект, что не означает, что автоматически стал бы агрессивным, "милитаристским", "провокационным" и т.д. Этот проект можно было бы рассматривать как прямое приложение к российским (шире, евразийским) географическим и историческим реалиям той же самой геополитической концепции, которой последовательно придерживаются сами США и иные солидарные с ними западные держав

<< | >>
Источник: Дугин А.. Основы геополитики (Книга 2). 2000

Еще по теме 4.5 Евразийский блок:

  1. ПОЗАЛЕКЦІЙНИЙ БЛОК
  2. ПОЗАЛЕКЦІЙНИЙ БЛОК
  3. Карл Хаусхофер "Континенталь ный блок"
  4. Глава 7. Карл Хаусхофер "Континенталь ный блок"
  5. КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ БЛОК: БЕРЛИН-МОСКВА-ТОКИО
  6. Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио
  7. Хаусхофер К. Континентальный блок: Берлин – Москва – Токио
  8. Хаусхофер К. Континентальный блок: Берлин – Москва – Токио
  9. Какие страны вошли в блок НАТО в 2009 г.?
  10. Какие страны вошли в блок НАТО в 2009 г.?
  11. ЧАСТЬ VI ЕВРАЗИЙСКИЙ АНАЛИЗ
  12. ЧАСТЬ 6 ЕВРАЗИЙСКИЙ АНАЛИЗ
  13. Глава 2. Евразийская модель
  14. История евразийского движения
  15. Петр Савицкий : Евразийский Триумф
  16. 3.6 Проект Евразийского Государства