<<
>>

Уникальный характер европейского управления

Современные успехи европейской интеграции достигнуты благодаря уникальной структуре и специфике функционирования органов ЕС.

На первый взгляд, политическое управление в ЕС напоминает обычную национальную систему.

Там есть Совет, Парламент и Суд, которые как будто похожи на исполнительную, законодательную и судебную ветви власти в национальном правительстве. Однако внешнее сходство обманчиво. Совет, куда входят министры национальных правительств, делит законодательные полномочия с Европарламентом, который избирается в результате прямых выборов. Вместе с тем у Совета есть исполнительная роль, хотя «правительством» ЕС чаще называют Европейскую комиссию, которая не имеет точных аналогов в национальных системах управления. Будучи своего рода гибридом правительства и государственной службы, Комиссия к тому же располагает исключительным правом на законодательную инициативу в решении хозяйственных вопросов (так называемая первая опора). И только Суд ЕС занимается примерно тем же, что и суды в национальных рамках.

Европейский парламент, представляющий европейских граждан, Совет Европейского Союза, представляющий государства-члены каждое в отдельности и все вместе, и Европейская комиссия, представляющая интересы Союза в целом, играют ключевую роль в принятии европейских решений, образуя так называемый институциональный треугольник. Поскольку принцип разделения властей в рассматриваемой нами политической системе явно не соблюдается, баланс во взаимоотношениях этих трех институтов крайне важен, ведь именно с его помощью обеспечивается стабильность системы как таковой.

Помимо вышеназванных институтов (включая Европейский совет, Суд ЕС, Европейский центральный банк, а также Счетную палату), в ЕС существуют множество консультативных и вспомогательных органов, не имеющих статуса институтов Союза, но предусмотренных в учредительных договорах. В этом смысле систему дополняют:

• экономический и социальный комитет (ЭКОСОК), представляющий гражданское общество, а также работодателей и наемных работников в особенности;

• комитет регионов, объединяющий представителей региональной и местной власти;

• Европейский инвестиционный банк (ЕИБ), занимающийся финансированием инвестиционных проектов; и европейский омбудсмен, роль которого состоит в защите европейских граждан и организаций от сбоев в функционировании институтов ЕС.

Наконец, существует множество агентств и комитетов, которые тоже не являются институтами ЕС. К их числу относятся: Европейское агентство по окружающей среде, Европол (Европейское полицейское ведомство), Комитет по вопросам образования, Постоянный комитет по занятости при Совете, Комитет по свободному движению и занятости трудящихся и Комитет по социальному обеспечению трудящихся-мигрантов при Комиссии, а также многие другие структуры.

Такие агентства и комитеты могут решать различные задачи: заниматься разработкой проблем и научным поиском, изучать общественное мнение по европейским проблемам или регистрировать торговые марки, т.е. выполнять технические, научные или управленческие функции.

Однако при обилии властных и управленческих структур в Европейском Союзе так и не сложился единый, мощный наднациональный центр, нет собственной четкой исполнительной иерархии. Выполнение принятых решений в основном зависит от национальных правительств. Среди наднациональных органов принципиально отсутствуют инструменты для принуждения национальных правительств к выполнению решений, спускаемых сверху. Вместе с тем власть Европарламента в области законодательства, хотя и укрепляется со временем, остается ограниченной по сравнению с аналогичными возможностями национальных легислатур (законодательных собраний). Следовательно, европейская политическая система децентрализована, представляет собой нечто вроде «управления без правительства» (governance without government).

<< | >>
Источник: Буторина О.В.. Европейская интеграция. 2011

Еще по теме Уникальный характер европейского управления:

  1. 8.1. Европейский Союз как уникальное интеграционное объединение
  2. 2. Нормативный характер институциализации конфликта в государственном управлении
  3. Национальный характер как социокультурный фактор антикризисного управления
  4. Парцеллярный характер землевладения. Сохранение аграрно-индустриального характера французской экономики
  5. Проблема эффективности в управлении европейским интеграционным пространством
  6. Выдача уникальных креативных вещей
  7. Классификация форм кредита в зависимости от характера кредитора и заемщика, характера щелевых потребностей заемщика
  8. Обладание уникальным талантом
  9. Специфика России: её самобытность и уникальность
  10. Уникальность потенциала России
  11. Какие модели управления сформировались в европейских средневековых сословно-представительных государствах XIII–XVII вв.?
  12. ЕВРОПЕЙСКИЕ ПРОЕКТЫ И ИДЕЙНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
  13. Вопрос об исторической уникальности глобализации
  14. Этапы и основополагающие документы европейской интеграции. Европейский союз как актор мировой политики
  15. Налаживание уникального взаимодействия между членами организации
  16. Европейская идея и европейские проекты до Нового времени