<<
>>

14. Почему мы и сегодня обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля?

Очевидно, не потому, что их идеи и построения не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений, обоснования экономической политики.

Тогда почему же?

Прежде всего потому, что с трудов классической школы началась политическая экономия как наука.

Именно классики предприняли попытку – и не безуспешно – представить все разнообразие экономического мира как единое целое, свести в систему отдельные положения, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать категории и понятия.

Конечно, за прошедшие двести с лишним лет (труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», с которого обычно начинают отсчет политэкономии как науки, вышел в 1776 г.) мир заметно изменился. Однако прежние теории не следует торопиться списывать в архив. Вокруг наследия классической школы по-прежнему продолжаются дискуссии, обсуждения, споры.

Обращение к трудам основоположников экономической теории, как правило, не имеет непосредственного, узко утилитарного значения. Однако небезынтересно, что некоторые современные авторы, используя аппарат программирования, пытаются математически проверить корректность основных постулатов А. Смита, согласованность важнейших положений его труда.

В работах современных экономистов нередко встречаются ссылки на работы, на авторитет, на методологию классиков.

С известным основанием можно утверждать, что и новые проблемы, возникающие сегодня перед человечеством, могут быть осмыслены быстрее и глубже, если экономисты, политики не станут забывать и игнорировать идеи и выводы, заблуждения и пристрастия, поиски и находки мыслителей прошлого.

Литература

Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Предисловие.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Введение; гл. 1, 2,4.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект-Пресс», 1995. – Гл. 1,3,4.

Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. – М.: Алгон, 1992. – Т. 2, гл. 40.

<< | >>
Источник: Бартенев С.А.. История экономических учений в вопросах и ответах.. 1998

Еще по теме 14. Почему мы и сегодня обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля?:

  1. 15. Каковы источники роста богатства в соответствии со взглядами А. Смита, Д. Рикардо?
  2. ВЗГЛЯДЫ У. ПЕТТИ, П. БУАГИЛЬБЕРА, А. СМИТА, Д. РИКАРДО, Т. МАЛЬТУСА, Ж. СЕЯ
  3. 22. В чем вы видите основную заслугу А. Смита и Д. Рикардо – основоположников классической школы политической экономии?
  4. 21. Сравните принцип относительных издержек Д. Рикардо с принципом абсолютных издержек А. Смита (во внешней торговле).
  5. 19. По мнению Д. Рикардо, главная задача экономической науки – определить законы, управляющие распределением продукта между основными классами. Как решал Рикардо эту задачу?
  6. Он хорошо обращается с людьми
  7. ВЗГЛЯДЫ ДЖ.С. МИЛЛЯ, К. МАРКСА
  8. КЛАССИКА ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
  9. ЧАСТЬ 7 ТЕКСТЫ КЛАССИКОВ ГЕОПОЛИТИКИ
  10. 2. Экономические взгляды Д.Рикардо
  11. 2. Экономическое учение А. Смита
  12. ЧАСТЬ VII ТЕКСТЫ КЛАССИКОВ ГЕОПОЛИТИКИ
  13. 49.4. УЧЕНИЕ ДАВИДА РИКАРДО
  14. Теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо