<<
>>

Формирование теории международных режимов

Генезис теории международных режимов связан, по нашему мне­нию, с вечной дискуссией о природе и закономерностях международ­ных отношений. Суть этой дискуссии хорошо показал еще английский философ Т.

Гоббс. Его концепция «естественного состояния» и «обще­ственного договора» содержала и международный аспект. Утверждая, что заключение общественного договора и создание на его основе госу­дарства преодолевает идущую в «естественном состоянии» «войну всех против всех», Гоббс одновременно обратил внимание на то, что это «естественное состояние» сохраняется в отношениях между государствами. Так же как и в отношениях между индивидами, «естественное состояние» в международных отношениях означало постоянную враж­ду и взаимные подозрения, неминуемо выливавшиеся в открытые кон­фликты. Такие конфликты часто становятся причинами войн, поэтому «естественное состояние» не дает гарантий стабильности и безопасно­сти ни в первом, ни во втором случае.

«Естественное состояние» могло бы быть преодолено через созда­ние стоящего над отдельными государствами центра наднациональной власти в виде мирового правительства. Однако сам Томас Гоббс не ве­рил в такую перспективу. Гоббс, как и другие представители реалисти­ческого направления, полагал, что межгосударственные конфликты и войны в принципе неустранимы, следовательно, каждое отдельное государство должно обеспечивать собственную безопасность самостоятельно. Каждое государство должно строить свою политику исходя из собственного эгоистического интереса, опираясь на свои силовые возможности.

Противоположный подход, который можно охарактеризовать как либеральный или неолиберальный, всегда исходил и исходит из воз­можности преодолеть «естественное состояние» в международных отношениях. Эта возможность могла быть реализована через ограни­чение национально-государственного суверенитета и появление над­национальных институтов с перспективой обретения ими функций мирового правительства.

Теория международных режимов представляет собой пример син­теза двух вышеозначенных подходов. Хотя многие исследователи свя­зывают эту теорию с неолиберализмом, ее истоки следует искать в ан­глийском традиционном реализме 60-х годов XX в.

Когда к изучению международных отношений стал применяться системный подход, некоторые английские политологи, в частности Х. Булл, отнеслись к этому негативно. С их точки зрения, понятие «си­стема» слишком механистично и неприменимо в социальных науках, обладающих своей спецификой по сравнению с естественными наука­ми. Понятию «система» в международных отношениях было противопоставлено понятие «общество», причем речь шла не о глобальном «гражданском обществе», как у неолибералов, а о совокупности госу­дарств. Именно отдельные государства со своими эгоистическими ин­тересами и составляют это «международное общество».

В отличие от своего предшественника и земляка Томаса Гоббса, английские реалисты 1960-х годов отнюдь не считали «естественное состояние» в межгосударственных отношениях абсолютно непреодо­лимым. Напротив, по их мнению, так же как люди, живущие по сосед­ству, способны договориться между собой по поводу приемлемых форм и принципов общежития, государства могут приходить к согласию от­носительно интересующих их проблем. Для того чтобы регулировать отношения между государствами, нужны не голая сила или какой-либо наднациональный центр власти, а согласие о взаимоприемлемых нор­мах и принципах поведения. Каждое государство эгоистично и забо­тится в первую очередь о своих собственных интересах. Но государ­ство — это разумный эгоист, который признает наличие интересов и у других государств.

Согласие государств о правилах поведения в той или иной сфере, по тому или иному вопросу и практическое соблюдение таких правил получили впоследствии название «международный режим». Классиче­ское определение этого понятия принадлежит известному американ­скому политологу-международнику С. Краснеру:

«Международные режимы — принципы, нормы, правила и процедуры

принятия решения, вокруг которых сходятся ожидания акторов в опреде­ленной области».

Теория международных режимов одинаково высоко оценивает роль международных институтов (смысл существования которых за­ключается в обеспечении функционирования того или иного междуна­родного режима) и национальных интересов отдельных государств как детерминирующих факторов внешней политики.

<< | >>
Источник: Ачкасов В. А., Ланцов С. А.. Мировая политика и международные отношения. 2011

Еще по теме Формирование теории международных режимов:

  1. 4. Теории и модели демократии. Демократический режим
  2. Ограниченность подхода теории игр к теории международных отношений
  3. Формирование теории тоталитаризма
  4. 9.5. Влияние парламентских выборов 2003 года на формирование политического режима в России
  5. Некоторые международные принципы, доктрины, теории. Международные организации, договоры и соглашения
  6. ТЕОРИИ ФОРМИРОВАНИЯ ВЛАСТИ «НОВОГО КЛАССА» В ИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ
  7. 3. Теория международных режимов
  8. Международный режим ядерного нераспространения
  9. Механизмы регулирования и режимы международного порядка
  10. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  11. Глава 3. Политико-правовой режим современных международных отношений
  12. 2. Теории международного движения капитала
  13. Теории международной миграции