Геополитика в регионе
Структура региона к 1990-м гг. радикально переменилась, что привело к научным дискуссиям о его названии. В современном политическом лексиконе используется несколько вариантов обозначения этой части субконтинента: Центральная и Восточная Европа, Центрально-Восточная Европа, Центральная и Юго-Восточная Европа, наконец, Восточная Европа.
Наименование данного региона определяется рядом факторов: 1) географическим положением страны или группы стран, его составляющих; 2) точкой, откуда ведется наблюдение за процессами, происходящими здесь; 3) политическими мотивами.Последнее предполагает, что некоторые страны по определенным причинам, характеризующим общее направление их цивилизационного движения, не хотят причислять себя к соответствующему географическому региону. Например, Хорватия прямо заявляет, что она не является ни балканской страной, ни страной Юго-Восточной Европы, а принадлежит к центрально-европейскому региону. Еще большие основания существуют у Словении полагать себя даже не центрально-европейским, а западноевропейским государством.
Российские исследователи, как правило, рассматривая проблемы восточноевропейского региона, включают в него собственно центрально-европейские страны, объединенные в Вышеградскую группу (Польшу, Венгрию, Чехию и Словакию), страны Юго-Восточной Европы - Румынию, Болгарию или, в более широком смысле, к ним добавляют все государства Балкан: Македонию, Албанию, Боснию и Герцеговину, Хорватию. Отдельно либо в контексте процессов, происходящих в центральноевропейском регионе, рассматривается Словения. Как правило, обособленно исследуются проблемы стран Балтии и СНГ.
Под конец существования СССР (1990-1991 гг.) его внешнеполитическая линия по отношению к процессам, развернувшимся в Центральной и Восточной Европе (ЦВЕ), была весьма двойственной. С одной стороны, Горбачев и тогдашний руководитель МИД Э.А.
Шеварднадзе дали зеленый свет процессам либерализации в регионе, разрушившим «тоталитарные режимы». С другой - новый внешнеполитический курс этих стран (особенно центральноевропейских) был скорее недружественным, чем лояльным СССР. С роспуском СЭВ рвались прежние экономические и культурные связи, на повестке дня возник вопрос об укреплении военного сотрудничества бывших союзников СССР и НАТО. В период трудных переговоров о реформировании СССР это подстегивало деятельность «народных фронтов» и смягчало позицию тех лидеров в ряде национальных республик, которые стремились добиться полной самостоятельности. В частности, с безоговорочной поддержкой процессов, происходивших в ЦВЕ, выступало тогдашнее руководство РФ (прежде всего ее Президент Б.Н. Ельцин и руководитель МИД А.В. Козырев).С распадом СССР в декабре 1991 г. ситуация радикально изменилась. Россия окончательно отказалась рассматривать регион ЦВЕ в качестве лишь объекта международных отношений, признав ее субъектные права.
Россия, реализуя новую стратегию взаимоотношений со странами ЦВЕ, встала на путь заключения двусторонних договоров, которые фиксировали бы новые принципы взаимоотношений. 5 апреля 1991 г. в Москве был подписан Договор о сотрудничестве, дружбе и добрососедстве с Румынией. В начале декабря 1991 г. венгерский премьер И. Анталл заключил договор об основах отношений одновременно с СССР и РСФСР. В ноябре 1992 г. с ответным визитом в Будапеште находился Президент РФ Б.Н. Ельцин. В августе 1993 г. он совершил свой первый визит в Польшу, в ходе которого была заложена договорная база отношений обеих стран. Политические договоры были подписаны также в 1993 г. с Чехией, Словакией и Болгарией (Договоры о дружественных отношениях и сотрудничестве). Ратифицированные договоры России с Польшей, Чехией, Словакией и Болгарией содержат отдельные соглашения, посредством которых Россия брала на себя обязательства по укреплению безопасности в регионе. Это было сделано преднамеренно, с целью уменьшить стремление стран ЦВЕ к интеграции в западные военно-политические структуры.
Подготовленные соответствующие договоры с Венгрией и Румынией были в 1994 г. отклонены российским парламентом, так как в них содержались положения чисто политического свойства. В первом случае Венгрия старалась добиться включения разделов, осуждавших акцию СССР 1956 г., а во втором - румынская сторона настаивала на внесении статей, осуждавших «Пакт Молотова - Риббентропа» и его последствия для Румынии (требования возвращения Бессарабии и Северной Буковины).
Ожидания России сохранить достойное место и прежнее влияние в регионе не оправдались. Это было связано, с одной стороны, с трудностями становления отечественной государственности, а с другой - диктовалось принципиальным стремлением стран ЦВЕ быстрее и с наименьшими потерями интегрироваться в евроструктуры, что определяло их внешнеполитическую стратегию. Главными целями являлись экономическая и политическая интеграция с Западом путем постепенного присоединения к ЕС, вступление в НАТО в качестве основы военной интеграции и обеспечения стратегической безопасности. Активная внешняя политика стран ЦВЕ (Венгрии, Чехо-Словакии, которая разделилась 31 декабря 1992 г. на два государства, Польши) в конце 1980-х - начале 1990-х гг. позволила им добиться на этом пути многих поставленных ранее задач; среди них: выход из СЭВ и ОВД, вступление в Совет Европы, ОЭСР, создание Вышеградской группы и Центрально-европейской ассоциации свободной торговли (ЦЕФТА), заключение договоров об ассоциации с ЕС, участие в Центрально-европейской инициативе.
Однако в период 1991-1994 гг. среди российских политиков была распространена точка зрения, что членство в НАТО и ЕС навязывается странам региона Западом. Россия вела переговоры по этим проблемам непосредственно с Западом, что вызывало определенное недовольство стран ЦВЕ и подталкивало их к еще большей консолидации в решении поставленных задач. Активизация усилий государств ЦВЕ по вхождению в западноевропейские структуры стала особенно заметной с осени 1993 г. В то время Россия, тем не менее, не видела большой угрозы для своих национальных интересов в расширении единого экономического, политического и военного пространства в Европе, что было связано с подчеркнуто евроатлантической ориентацией тогдашнего руководства ее МИД.
Кроме того, наша страна еще не выработала достаточно четкую концепцию собственных внешнеполитических интересов, включая их европейский вектор. Это привело к тому, что в совместной российско-польской декларации от 25 августа 1993 г. было отмечено: намерение Польши вступить в НАТО «не противоречит интересам других стран, в том числе и России». Данное заявление открывало дорогу и всем другим странам ЦВЕ для вступления в НАТО, что вызывало неоднозначную оценку существенной части российской политической элиты и очень негативную реакцию отечественных военных.Поэтому немного спустя Президент РФ Б.Н. Ельцин направил письмо правительствам Великобритании, Франции, США и Германии, в котором фактически дезавуировал свою прежнюю позицию, ибо в нем содержалось предложение о предоставлении совместных - России и НАТО - гарантий странам цВе. В качестве временного компромисса (как переходная мера) на саммите НАТО в Брюсселе в январе 1994 г. была принята программа «Партнерство ради мира» (ПВМ).
После Румынии и Литвы Польша была третьим государством, подписавшим рамочный документ ПВМ. Но она первой 5 июля 1994 г. согласилась с индивидуальной программой партнерства с НАТО (ИПП).
Затем аналогичные программы официально признали Венгрия, Словакия, Чехия и другие страны ЦВЕ. Ключевые решения НАТО о расширении на восток были приняты на заседании Североатлантического Совета в Брюсселе на уровне министров иностранных дел. Первоочередными кандидатами на членство в альянсе стали Польша, Чехия, Венгрия и Словакия. Более подробная концепция технических и юридических процедур была разработана в 1995-1996 г. При содействии Конгресса США было подготовлено исследование о расширении НАТО (NATO Enlargement Study), одобренное Советом НАТО в сентябре 1995 г.
Российская дипломатия в тот период проявляла колебания в вопросе о расширении НАТО на восток. В целом, понимая те негативные последствия, которые может иметь для обеспечения национальных интересов России такой процесс, ее руководство не решалось занять слишком жесткую позицию по этому вопросу относительно США и их западноевропейских союзников.
Намереваясь несколько смягчить ситуацию, 30-31 мая 1995 г. на встрече руководителей МИД стран-участницНАТО Россия подписала ИПП. Вместе с тем первоначальное довольно спокойное отношение России к процессу расширения НАТО сменялось в середине 1990-х гг. на все более негативное. Это было связано с наметившимися расхождениями России и Запада по некоторым внешнеполитическим проблемам, в том числе по Ирану, Ираку и югославскому конфликту.
Россия стала активнее отстаивать собственные интересы с приходом в МИД Е.М. Примакова, заместившего Козырева в январе 1996 г. Российское руководство пыталось противодействовать расширению НАТО на восток, но ему не хватало возможностей для того, чтобы купировать этот процесс. Причиной тому была экономическая и политическая нестабильность в Российской Федерации. Тем не менее попытки диалога прежде всего с Западом по данному поводу не прекращались и были направлены на то, чтобы не ущемлять интересы ни одной из сторон.
С конца 1996 г. дискуссии о приеме новых членов в НАТО разгорелись еще больше. В итоге 27 мая 1997 г. в Париже был подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО. Фактически это означало принципиальное согласие на расширение Североатлантического союза. Решающее событие произошло на саммите государств-членов НАТО в Мадриде 8-9 июля 1997 г., на котором были официально названы три кандидатуры на вступление в альянс: Венгрия, Чехия и Польша. Другие страны региона активизировали усилия по вступлению в НАТО, что, безусловно, не способствовало улучшению их взаимоотношений с Россией. В этом смысле некое исключение - Словакия в период пребывания на посту премьер- министра в середине 1990-х гг. В. Мечьяра, проводившего курс на определенное дистанцирование от евроатлантических структур и пытавшегося установить весьма тесные отношения с Россией. В основе такой позиции лежало не только субъективное мнение Мечьяра, но также целая внешнеполитическая философия, согласно которой стране следовало использовать статус самостоятельности на стыке Евросоюза и СНГ.
Экономико-географическое положение Словакии, через чью территорию проходили важнейшие транзитные транспортные пути и газопроводы, зависимость от поставок российского сырья также являлись объективными предпосылками политики кабинета Мечьяра. В таких условиях достигшие весной 1998 г. наибольшего напряжения отношения с евроструктурами не страшили словацкое руководство. Сделанные генеральным секретарем НАТО и представителями ЕС весной 1998 г. заявления, что в этом тысячелетии Словакия не попадет в НАТО, не изменили позиции премьер-министра. Гораздо более эффективным средством давления на Словакию стали экономические рычаги, среди которых главная проблема всех восточноевропейских стран - нехватка инвестиций. Эта причина, а также отсутствие видимых результатов проводимых Мечьяром реформ привели к победе на парламентских выборах осенью 1998 г. прозападных сил. Избранный на пост премьер-министра М. Дзурина ориентировался на скорейшую интеграцию в НАТО и ЕС, из списка первых кандидатов на вступление в которые Словакия была вычеркнута под предлогом «недостаточной приверженности демократии» правительства Мечьяра. После победы на президентских выборах в мае 1999 г. другого кандидата от прозападной правящей коалиции Р. Шустера данный внешнеполитический курс был упрочен. Приоритетность отношений Словакии с Россией уступила место региональному сотрудничеству, в частности, укреплению отношений с Венгрией, Чехией и Польшей в рамках Вышеградской группы.Прием Польши, Чехии и Венгрии в НАТО состоялся в апреле 1999 г. на юбилейном саммите НАТО в Брюсселе, посвященном 50-летию этой организации. На нем присутствовали главы государств всех стран ЦВЕ, Балтии и почти все руководители стран СНГ (кроме России и Белоруссии).
В конце ноября 2002 г. на Пражском саммите НАТО Словакия, Словения, Румыния, Болгария и страны Балтии получили официальное приглашение вступить в Североатлантический союз в качестве его полноправных членов. Их парламенты должны ратифицировать соответствующие договоры до мая 2004 г. Однако в Словакии развернулось мощное движение за проведение референдума для блокирования решения правительства Дзурины. Как показал опрос общественного мнения, проведенный в Словакии в начале 2003 г., 48% граждан категорически против вступления в НАТО. Подобная ситуация может осложнить геополитическое положение Словакии, поскольку ее соседи по региону, члены альянса и кандидаты на вступление в него, активно поддерживают все инициативы лидера НАТО - США, в том числе в вопросе войны в Ираке, по которому даже среди «отцов-основателей» альянса нет единства. Такая позиция, впрочем, легко объясняется стремлением неофита быть «большим католиком, чем сам папа римский». Несмотря на определенные трудности процесса, все же можно полагать, что военнополитическая консолидация НАТО за счет приема новых членов из региона ЦВЕ состоялась. «Вторая Европа» в международно-правовом отношении все более сближается с «первой Европой», хотя их объединение еще имеет (и длительное время будет иметь) «агрегированный» характер.
Об успехах стратегических целей Западной Европы в отношении государств ЦВЕ свидетельствует и решение копенгагенского «большого саммита» Европейского союза (декабрь 2002 г.), решившего их принять в свой состав, что должно осуществиться в 2004 г. (речь идет о Польше, Венгрии, Чехии, Словакии, Словении, а также о странах Балтии, Кипре и Мальте). Вследствие экономических причин Болгария и Румыния при условии осуществления соответствующих реформ и сохранении приемлемых темпов роста станут членами ЕС после 2007 г. Сейчас они уже имеют соглашения о безвизовом обмене со странами Шенгенской группы.
За пределами процесса пока остается ряд государств, входивших в состав «второй Югославии» - собственно Сербия и Черногория (бывшая СРЮ), Македония, Босния и Герцеговина, а также Албания.
Еще по теме Геополитика в регионе:
- Тема 2 Казахстан в контексте геополитики Каспийского региона
- 2.2.2. Дальневосточный Федеральный округ. Его регионы. Общие черты сходства и различия регионов Дальнего Востока. Основные показатели
- Регион в балансе отношений "центр — регионы"
- Предмет Геополитики. Геополитика как наука
- ГЕОПОЛИТИКА КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ДЕРЖАВЫ: ГЕРМАНИЯ И ГЕОПОЛИТИКА
- Геополитика и биополитика: связь геополитики с расовой теорией
- Проблема научности геополитики. Геополитика в системе знания
- Послевоенная англо-американская геополитика. Реабилитация геополитики. Атлантизм (И. Боумен, Р. Страус-Хюпе, Д. Майнинг, К. Грэй и др.), теории «вакуума», «домино», «финляндизации».
- Тексты из произведений классиков геополитики и известных геополитиков современности
- 4.5 "Прикладная геополитика" не геополитика
- 4.5 "Прикладная геополитика" не геополитика
- Проблемные регионы
- Структура региона
- Приграничные регионы