<<
>>

Личностный фактор и долговременная стратегия

Общие интересы должны стать основой долгосрочного партнерства России и США, РФ и Запада в целом. Скрепляющая основа западного сообщества - не только военно-политические, но и мощные экономические интересы, которые удерживают вместе западный мир.

Без наличия таких общих экономических интересов очень затруднена стабильность в отношениях. Даже в связях между США и КНР, где есть острые противоречия, например, по вопросу о Тайване, существуют ощутимые взаимные экономические интересы, которые стабилизируют отношения и не дают разногласиям превратиться в конфликт.

Перспективы российско-американских отношений при умеренно­ консервативной администрации оказались лучше, чем при умеренно-либеральной. Россия хочет быть равноправным партнером. Но готова ли Америка считаться с нашими интересами? Если это произойдет, то в ближайшие годы вероятна консолидация новой, партнерской модели российско-американских связей. Но наличие такой перспективы не означает, что она будет автоматически осуществлена на практике. Для воплощения этой возможности в реальность надо решить немало сложных проблем, в том числе создать механизм российско-американского сотрудничества на основе взаимного учета интересов друг друга даже в тех случаях, когда эти интересы не совпадают.

Партнерство станет действительно прочным только при двух условиях. Первое: если получат развитие наши взаимодействия в политической и экономической сферах, помимо борьбы с терроризмом. Второе: если вновь созданные институты заработают. К числу таких институтов относятся Совет Россия - НАТО и консультативная российско-американская группа по стратегическим вопросам в составе четырех министров: обороны и иностранных дел.

Ныне слишком много зависит от личных отношений Буша-мл. и Путина. Президенты двух стран очень часто встречались за последние годы. Видимо, можно признать, что оба выполняют несколько необычную роль - вроде бы занимаются менеджментом, управлением текущих российско-американских отношений.

Это заставляет задуматься: почему президенты занимаются, как говорят в России, не «царским делом». Причина в том, что бюрократия и в России, и в США не торопится использовать новые возможности. Известно, что в Пентагоне нет энтузиазма по поводу российско-американского партнерства, но плохо с энтузиазмом и в некоторых российских ведомствах. Это серьезная проблема, ибо два президента, каковыми бы ни были их личные отношения и полномочия, не в состоянии консолидировать новое партнерство.

Необходимо окончательно избавиться от стереотипов холодной войны, двойных стандартов и ненужных подозрений. «В реальности Путин и Буш сталкиваются с сопротивлением созданию широкого российско-американского союза внутри своих правительств», - писала газета «Нью-Йорк таймс». По ее оценке, «Белый дом должен преодолеть глубокие опасения в отношении намерений России со стороны правых политических кругов и сопротивление союзу со стороны Пентагона и разведывательных органов. Те же проблемы приходится решать Путину. Настроения времен холодной войны доминируют у военной бюрократии и разведки, а антиамериканские взгляды широко распространены в политических кругах».

Естественно, сложившаяся после холодной войны асимметрия в положении России и США затрудняет формирование равноправных союзнических отношений, ибо ныне слишком велика. Но не стоит забывать: среди многочисленных американских союзников и партнеров сегодня никто не равен США по совокупной силе. Нередко Вашингтон использует это в своих интересах, и доктрина Буша-мл.

четко фиксирует американские претензии на лидерство. Тем не менее свою выгоду от сотрудничества с США получают и Западная Европа, и Япония, и даже крошечный Израиль.

Стратегическое партнерство вовсе не требует от государств равенства в силе - для него достаточно совпадения главных национальных интересов. В качестве примера можно привести гораздо более асимметричный, но крайне эффективный альянс США и Израиля, который не оформлен никакими договорами, но не менее прочен, чем официально скрепленные всеми печатями американо-южнокорейский союз или даже НАТО.

Определяющую роль в развитии сотрудничества двух стран будут играть не военно-технические, а экономические и политические аспекты российско­американского взаимодействия. Смогут ли Россия и США определить стратегию совместных действий на перспективу?

Перспектива союзнических отношений очень важна для тех проблем, которые вызывали наибольшие расхождения между Россией и США в последние годы. Теперь возникла возможность для нового похода к их решению - с учетом главного, определяющего интереса в борьбе с международным терроризмом. Очевидно, стоит говорить о поиске новых компромиссных вариантов, там где это получится, либо о переносе на более поздние времена решения тех вопросов, где позиции сторон слишком сильно расходятся.

Формирование действительно взаимовыгодного партнерства Российской Федерации и США будет непростой задачей - слишком различны сегодня возможности двух государств. Ситуация способна измениться только тогда, когда Россия преодолеет системный кризис и восстановит свою экономическую, политическую и военную мощь, превратившись в один из важных центров силы на мировой сцене. Это создаст потенциальную основу для более равноправных партнерских отношений между Соединенными Штатами и нашей страной.

В краткосрочной перспективе баланс сил в российско-американских отношениях вряд ли изменится в нашу пользу, что может быть использовано США для усиления нажима на Россию. Однако по мере выхода последней из кризиса и обеспечения устойчивых темпов экономического развития будут возникать предпосылки для выравнивания отношений с Соединенными Штатами, равноправного взаимодействия двух государств, преодоления рецидивов холодной войны. Это создаст основу для формирования в более отдаленной перспективе устойчивой модели взаимовыгодного сотрудничества России и США как в рамках двусторонних отношений, так и в подходе к решению ключевых вопросов мировой политики и экономики, обеспечению международной безопасности на глобальном и региональном уровнях. Однако переход к новой модели взаимодействия будет зависеть от способности Москвы и Вашингтона согласовать свои подходы к решению конкретных проблем, по которым их позиции ранее не совпадали.

<< | >>
Источник: Торкунов А.В. (ред.). Современные международные отношения и Мировая политика. 2004

Еще по теме Личностный фактор и долговременная стратегия:

  1. Анализ личностных факторов в политическом лидерстве
  2. К общей модели воздействия личностных факторов на влияние лидеров
  3. Роль личностных факторов и оценка социального происхождения лидера
  4. Факторы, формирующие стратегию
  5. 15.4. ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА В ДОЛГОВРЕМЕННОМ ПЕРИОДЕ
  6. § 3. Поведение фирмы в краткосрочном и долговременном периодах
  7. 24.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕНЫ, ОБЪЕМА ПРОИЗВОДСТВА И МАКСИМИЗАЦИЯ ПРИБЫЛИ В КРАТКОСРОЧНОМ И ДОЛГОВРЕМЕННОМ ПЕРИОДАХ
  8. 15.1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: АВАНСИРОВАННЫЙ КАПИТАЛ, ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА, КРАТКОСРОЧНЫЙ И ДОЛГОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОДЫ
  9. 23.4. КАК ФИРМЕ ОПРЕДЕЛИТЬ ОБЪЕМ ПРОИЗВОДСТВА, ПРИНОСЯЩИЙ МАКСИМУМ ПРИБЫЛИ ИЛИ МИНИМУМ УБЫТКОВ В ДОЛГОВРЕМЕННОМ ПЕРИОДЕ?
  10. Личностные качества
  11. Психология и общий анализ личностных компонентов лидерства
  12. ЧТО ТАКОЕ ЛИЧНОСТНАЯ ТЕОРИЯ ЛИДЕРСТВА?
  13. Генезис личностного влияния лидеров
  14. Влияние личностных черт на политическое лидерство
  15. ТРИ ЗАДАЧИ СОЗДАНИЯ СТРАТЕГИИ: ФОРМУЛИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ВИДЕНИЯ, УСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕЛЕЙ, РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИЙ
  16. 4.1. Основные требования к профессиональным и личностным качествам руководителей