<<
>>

Механизмы управления международными экономическими процессами

Проблема управления международными экономическими процессами была объектом пристального внимания специалистов на протяжении всего послевоенного периода. Мощный импульс к активизации ее обсуждения в последние годы был придан международным финансовым кризисом 1997-1998 гг., наглядно показавшим зыбкость иллюзий, связанных с вероятностью бескризисного экономического развития в условиях складывания глобальных рынков товаров и капитала.

Поскольку глобальный характер современной экономики делает невозможным ее регулирование с использованием только инструментов национальной экономической политики, на первый план выдвигается необходимость создания механизмов международной координации экономической политики с целью согласования решений, принимаемых национальными правительствами, и/или выработки политических решений, которые носят принципиально наднациональный характер.

Рассмотрим наиболее распространенную типологическую схему международной координации экономической политики. Данная схема опирается на два базовых критерия. С одной стороны, координация может явиться результатом либо переговоров по поводу конкретных вопросов, представляющих интерес для участвующих сторон (так называемая ad hoc координация), либо некоей базовой договоренности, фиксирующей правила решения спорных вопросов и согласования позиций сторон по оговоренному кругу проблем (координация на основе правил). С другой стороны, виды координации можно классифицировать по цели. Такими целями для правительств суверенных государств являются либо реализация внутриэкономических приоритетов (назовем соответствующий тип координации оптимизационной), либо поддержание эффективного и стабильного международного экономического режима (режимная координация). Важно отметить, что оптимизационная координация отнюдь не предполагает, что правительства оптимизируют параметры функционирования национальной экономики.

Речь идет просто о том, что каждое правительство стремится максимизировать собственную целевую функцию, учитывающую как его собственные интересы, так и интересы поддерживающих его политических сил; иными словами, оно ищет «точку оптимума» данной целевой функции в условиях существующих экономических и политических ограничений. Напротив, режимная координация предполагает, что правительства наций-государств отказываются (хотя бы в известной мере) от следования указанной «оптимизационной» стратегии в интересах создания либо поддержания либерального международного экономического режима, обеспечивающего условия для поступательного мирохозяйственного развития.

Таблица 2. Типология международной координации экономической политики

Типология координации экономической политики, основанная на этих критериях, представлена в таблице 2. Из нее следует, что рассмотренная в предшествующем разделе проблема международного режима как ГОБ имеет два измерения:

1) создание международного режима регулирования ключевых сфер экономического взаимодействия (прежде всего торговли товарами и услугами, а также движения капитала в форме прямых и портфельных инвестиций), как функция режимной координации на основе правил;

2) защита международного режима перед лицом вызовов, реакция на которые не предписана действующими правилами как функция ad hoc - режимной координации.

В рамках гегемонистской теории стабильности предполагается, что ответственность за выполнение обеих функций берет на себя держава-гегемон. Одна из наиболее популярных в последние годы альтернатив гегемонистской теории стабильности - концепция «глобального управления без глобального правительства» (англ. global governance without global government) так или иначе предполагает существование механизмов «коллективной ответственности», обеспечивающих возможность реализации целей режимной координации в «постгегемонистском мире». Значительная часть работ по проблеме глобального управления посвящена адаптации прежней гегемонистской модели к новым условиям за счет более активного использования многосторонних механизмов.

Наряду с этим, заметное развитие получил подход, акцентирующий необходимость «демократизации» механизма глобального управления за счет более широкого участия в принятии решений как стран, игравших в рамках гегемонистской модели пассивную роль (прежде всего стран с более низким уровнем экономического развития), так и негосударственных акторов, представляющих силы «глобального гражданского общества». Эти два подхода на сегодняшний день являются доминирующими в дискуссиях вокруг идеи глобального управления.

Сторонники концепции глобального управления, как правило, со скептицизмом относятся к альтернативным механизмам управления международными экономическими процессами, прежде всего двусторонним и региональным. В терминах таблицы 2, региональная координация экономической политики относится к типу оптимизационной координации на основе правил. Таким образом, она не может служить основой для создания механизмов глобального управления не только потому, что принимаемые решения распространяются лишь на ограниченное число стран, но и потому, что она направлена на выработку принципиально иных правил, которые служат интересам наций-государств (оптимизационная перспектива), а не международного режима. Данное обстоятельство объясняет и ту осторожность, с которой к деятельности региональных группировок относятся режимные международные экономические организации (в первую очередь МВФ и ВТО), даже несмотря на то, что эти группировки в настоящее время объективно способствуют ускорению процессов либерализации торговой и инвестиционной политики. Неудивительно в данном контексте и фиаско популярной в середине 1990-х гг. идеи создания Трансатлантической зоны свободной торговли (ТАФТА) как инструмента «глобального управления» мирохозяйственной системой объединенными усилиями США и ЕС.

Вторая альтернатива гегемонистской теории стабильности, основанная на подходах теории общественного выбора, избегает этой дихотомии и позволяет рассматривать односторонние, двусторонние, региональные и глобальные механизмы управления международными экономическими процессами в единой системе координат.

В рамках данного направления анализа делается акцент на рыночном характере процессов выработки и согласования решений в области экономической политики. В основе такого подхода лежит признание радикального размывания на протяжении последнего десятилетия традиционных представлений об автономии акторов, ответственных за формирование экономической политики. Ключевыми являются следующие обстоятельства:

- происходит расширение круга субъектов, оказывающих влияние на принятие решений правительствами наций-государств, что ведет к изменению механизмов представления и агрегирования экономических интересов на национальном уровне;

- многочисленные региональные экономические группировки все больше превращаются в самостоятельные центры принятия решений, где происходит учет интересов не только правительств стран-участниц, но и широкого круга экономических субъектов (национальных и транснациональных компаний, банков) и акторов, представляющих глобальное гражданское общество (неправительственные организации);

- имеет место сокращение автономии международных экономических организаций, выражающееся, с одной стороны, в подмене функций координации экономической политики в международном масштабе борьбой отдельных стран, их группировок и собственно аппарата соответствующих организаций за влияние на принятие глобально значимых экономических решений, а с другой - в усиливающемся влиянии на их работу неправительственных организаций.

В соответствии с этим теория общественного выбора позволяет выделить три уровня политических рынков (национальный, региональный, глобальный), где происходит формирование экономической политики. Ее мероприятия выступают в качестве объектов обмена между субъектами принятия политических решений и субъектами, предъявляющими спрос на те или иные политические мероприятия в соответствии с характером собственных интересов. Подобная схема позволяет учитывать деятельность всех акторов мировой политики на всех уровнях принятия решений (см. таблицу 3). При этом решения, принимаемые на более высоких уровнях политических рынков, ограничивают набор альтернатив, доступных для реализации на более низких уровнях (например, членство в ВТО исключает использование дискриминационных мер во внешней торговле, а членство в ЕС предусматривает выполнение принципов Единой сельскохозяйственной политики).

Таблица 3. Три уровня политических рынков

Используемые аббревиатуры:

СНАЕ - субнациональные административные единицы,

ТНК - транснациональные корпорации,

НПО - неправительственные организации,

РИО - региональные интеграционные объединения.

* Если предусмотрено формирование органов парламентского типа.

В рамках этого подхода гегемонистский вариант управления международными экономическими процессами оказывается лишь одним из возможных вариантов, при котором страна-лидер обладает контролем над решениями ключевых международных экономических организаций. «Размывание гегемонии» (т.е. ослабление позиций страны-лидера на глобальном политическом рынке) и расширение числа международных акторов интерпретируются в данном случае как движение к более конкурентной структуре политических рынков, что должно способствовать не разрушению либерального международного режима, а его укреплению на основе механизмов рыночной самоорганизации.

К международным политическим рынкам, таким образом, оказываются применимыми стандартные аргументы в пользу конкурентной рыночной структуры. Большое число и диверсификация акторов, предъявляющих спрос на мероприятия экономической политики, обеспечивают максимально полное представление интересов глобального гражданского общества, а отсутствие страны-гегемона как «единственного продавца» решений о характере глобального экономического режима исключает возможность эгоистического использования ею своего монопольного статуса. Взаимодействие между разными уровнями политических рынков также способствует развитию конкуренции в принятии экономических решений и, тем самым, росту эффективности последних. В частности, опережающие темпы либерализации торговли в рамках региональных экономических группировок при данной схеме рассуждений оказываются не альтернативой глобальной либерализации торговли в рамках ВТО, а наоборот, образцом для подражания, побуждающим государства-члены ВТО быстрее договариваться по спорным вопросам.

Слабой стороной построений в рамках теории общественного выбора, однако, является то обстоятельство, что моделирование принятия решений в терминах политического рынка предполагает наличие возможностей для взаимовыгодного обмена между акторами, предъявляющими спрос на экономическую политику и осуществляющими ее предложение. Предполагается, например, что национальные правительства формируют экономическую политику в обмен на голоса избирателей и взносы в предвыборные фонды со стороны представляющих деловые круги групп давления, а выработка решений в региональных и международных организациях ориентирована на максимизацию поддержки со стороны наций-государств и негосударственных акторов и т.д. Международные акторы, однако, могут предъявлять спрос на мероприятия экономической политики в терминах «негативной цены», прибегая к протесту и насилию (в качестве примера можно указать на деятельность многих антиглобалистских НПО). В этом случае взаимодействие по поводу вопросов экономической политики принимает характер не рыночного обмена, а борьбы.

<< | >>
Источник: Торкунов А.В. (ред.). Современные международные отношения и Мировая политика. 2004

Еще по теме Механизмы управления международными экономическими процессами:

  1. 4. Международные экономические институты: механизмы режимной координации или генераторы возмущений?
  2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
  3. ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
  4. Сущность и функции управления социально-экономическими процессами
  5. Человеческий капитал и управление социально-экономическими процессами
  6. Развитие процессов международной экономической интеграции обусловлено:
  7. Для успешного развития процессов международной экономической интеграции необходимо создание благоприятных условий:
  8. Глава 8. Международные организации как механизмы регулирования международных отношений
  9. Механизм политического процесса
  10. МЕХАНИЗМ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
  11. Международные экономические организации в системе международных экономических отношений
  12. Поиск механизмов управления ситуацией
  13. Управление рисками: механизмы и методы