Методы анализа

В новейшей отечественной литературе о международных от­ношениях методом принято считать совокупность приемов и опе­раций, при помощи и посредством которых осуществляется какая-либо конкретная практическая и/или теоретическая деятель­ность.

Количество применяемых методов и техник исследований сегодня уже не поддается цифровому выражению. Счет идет на десятки и сотни. Австрийский политолог Э. Янг насчитал только более двухсот методов прогнозирования, хотя на практике широко используется лишь пять: экстраполяции, исторической аналогии, компьютерного моделирования, экспертных оценок и метод сцена­риев будущего.

В прогнозах обычно отражаются не столько реалии, сколько надежды. «Строятся прогнозы, — замечал известный писатель и философ А.А. Зиновьев, — по тем же принципам, по которым га­дают на кофейной гуще. На Западе прогнозами занимаются очень много, используя глобальные модели, колоссальные современные компьютерные системы. Но выводы такие же вздорные, как проро­чества гадалок и шаманов. В общей форме можно сказать только одно: все тенденции будущего уже сложились». Тем не менее, факт, хотя в научных кругах мало кто верит в возможность точных предсказаний, но все-таки аналитики стремятся к ориентированно­му на будущее знанию, используя самые разные исследовательские методы и процедуры.

Для исследования международных отношений наиболее эф­фективны приемы и техники, выработанные и освоенные историей, социологией, правом и политическими науками.

Некоторое время назад историк Н.Н. Маслов выделил три больших группы методов: общенаучные, специально-исторические и методы смежных наук, применяемые в истории.

Первую группу составили исторический, логический методы, а также метод классификации. Исторический метод всегда имел своей целью воспроизведение явление как процесса в развитии. Еще В.И. Ленин советовал «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как извест­ное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем раз­витии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь». Логический метод позволяет установить то, что скрыто от взора наблюдателя за внешней формой или картиной события. Имея дело с многочис­ленными фактами, исследователь стремится привести их в опреде­ленную систему, сгруппировать, обнаружить сходство или разли­чия между ними. В подобных случаях применяется метод класси­фикации.

Вторую группу образуют специально-исторические методы: синхронный, хронологический, диахронный (метод периодизации), исторических параллелей (сравнительно-исторический), историче­ского моделирования (ретроспективный), структурно-системный и метод актуализации. Заметим, что синхронный метод предполагает изучение различных событий, одновременно происходящих, и в чистом виде применяется при составлении хронологических и син­хронистических таблиц. Хронологический метод имеет целью ис­следование явлений с точки зрения их последовательности. В ра­финированной форме используется при составлении хроник собы­тий. Метод периодизации позволяет выделить этапы или отдель­ные составляющие в развитии процесса, тем самым обнаружить момент возникновения новых явлений.

Сравнительно-исторический метод используется в двух вари­антах: как сравнительно-типологический, раскрывающий сходство генетически не связанных объектов, но относящихся к одному раз­ряду или классу; и собственно сравнительно-исторический, позво­ляющий выявить генетическое родство между явлениями, доказать единство их происхождения. Суть метода исторического модели­рования заключается в «ретросказании», т.е. движения мысли ис­следователя от современности к прошлому, от изучения элементов старого, сохранившегося до наших дней, к реконструкции на их основе имевших место событий и процессов. Структурно­системный метод позволяет рассматривать общество как целое, как сложную систему с множеством разнообразных связей. А с помо­щью метода актуализации исследование приобретает современное звучание.

Зафиксируем, что за последним действием, связанным с за­острением проблемы, скрывается нечто более существенное, чем простая эмоциональность. А именно — аналитический прием, уси­ливающий эффект наблюдений и выводов, содержащихся в иссле­довании. Шаг отнюдь не новый. Видный историк И.Я. Фроянов ссылался на воспоминания профессора В.А. Романовского о доре­волюционном Киевском университете, где существовала Молодая академия и обсуждалось животрепещущее. Побывал там и П.Б. Струве. Студенты у него допытывались: «Петр Бернгардович! Как это Вам удается? Что не напишите, крики слева и справа». Знаме­нитый российский политик тогда ответил: «Всякий вопрос надо заострять!»

Третью группу формируют методы смежных наук, приме­няемые в исторических сочинениях. К ним относятся метод кон­кретных социологических исследований, методы социальной пси­хологии, статистический (математический) метод. Достижения в области вычислительной техники и математического обеспечения позволяют все чаще использовать последний. С помощью специ­альных компьютерных программ вполне по силам осуществить статистическое описание, перекрестное табулирование, простую корреляцию, неполную корреляцию, множественную регрессию, факторный анализ, шкалирование.

Основная ценность статистического метода заключается в чистоте представляемой информации. Математика, на которой ба­зируется статистика, остается самым точным способом выражения концепций. Многие статистические индексы трудно выразить без математики. Так, например, статистические измерения корреляции не имеют словесного выражения. Статистика может точно выра­зить информацию, выдать данные для обоснования аналитического отчета, которые позволят руководству оценить выводы и выбор сведений, положенных аналитиком в основу своих заключений.

Статистический метод часто игнорируется, либо использует­ся недостаточно, что вряд ли оправдано. Заместитель председателя Комитета по международным делам в Государственной Думе К.И. Косачев признавался, что в бытность помощником трех председа­телей Правительства РФ по международным вопросам практически ни разу не видел сколько-либо внятных выкладок и расчетов, под­крепляющих те или иные внешнеполитические решения россий­ского руководства.

Американский профессор Р. Хайнеман в книге «Введение в политическую науку», касаясь методов, используемых современ­ными политологами, представил на обозрение следующие пять ти­пов.

Во-первых, case study — один из наиболее распространенных методов политической науки. Суть его — в изучении отдельного случая, уникального и индивидуализированного, в отличие от типологизации. Примером использования такой методологии служит монография Г. Эллисона «Суть решения», в которой автор анализировал Карибский кризис.

Во-вторых, этнографические исследования. Основываясь на антропологических подходах, метод успешно применяется в срав­нительной политологии.

В-третьих, обзорные исследования (survey reseach). В таких исследованиях используется множество приемов по сбору инфор­мации о населении или интересуемой группе. В основном приме­няются количественные методы для описания характерных черт или тенденций, свойственных рассматриваемым объектам.

В-четвертых, моделирование. Моделирование политической ситуации или поведения опирается на два начала: индивидуализи­рованное проблемное исследование и обзорное. Осуществляется два вида моделирования. Описательный — основанный на про­шлом опыте. И предсказательный, который предполагает возмож­ные сценарии политического поведения акторов в моделированной ситуации.

В-пятых, историко-описательный метод. Он будет существо­вать до тех пор, пока политика будет являться объектом исследова­ния. Цель его — анализируя прошлое, лучше понимать настоящее и будущее.

Примечательно, что в отечественной литературе историко­описательному методу придается чрезвычайно важное значение. И вполне закономерно, ибо он является основой истории дипломатии, международных отношений и внешней политики отдельных госу­дарств, многочисленных работ по анализу явлений и процессов текущей международной жизни. Его разновидностью является поли­тико-описательный метод, по существу часто сводящийся к рефе­рированию документальных источников. В то же время оба описа­тельных метода нельзя недооценивать. Они дают ту первичную информацию, лишь на которой и могут основываться все после­дующие теоретические построения. Ясно, что полнота и качество такой информации решающим образом определяют ценность ее последующих анализов и интерпретаций.

В чисто исследовательских целях весьма эффективными мо­гут оказаться специфические методы анализа качественных дан­ных. Так, социолог Л. Ньюман писал о пяти таких методах, вы­бранных из всех возможных: поступательная аппроксимация, ил­люстративный метод, аналитическое сравнение, анализ доменов и построение идеальных типов.

Одновременно он обратил внимание на важность опровергающих или отсутствующих свидетельств. Речь шла о вещах, которых нет в данных, но которые могут быть продуктивны для анализа. «Иссле­дователи, — указывал Л. Ньюман, — часто подчеркивают наличие имевших место данных, но игнорируют то, что неявно присутству­ет в данных, хотя быть бдительным относительно отсутствия чего-либо тоже важно». Поиск не произошедших событий кажется странным занятием, но ценным для проникновения в суть явлений.

В практике случается, что аналитики и эксперты при разре­шении тех или иных проблем пользуются, либо им навязывают, так называемыми приемами «творческого мышления», а именно: мето­дами «мозгового штурма», «дневных грез», «группового гения» и т.п. Директор Института стран Азии и Африки при МГУ М.С. Мейер рассказывал о своих впечатлениях с заседаний научного со­вета при Совете Безопасности РФ. «Там нас, — заявил он, — пред­ставителей научной мысли разделили по секциям. Я сижу в секции международной безопасности вместе с моими коллегами из инсти­тутов Востоковедения, Европы, США и Канады, Латинской Аме­рики и др. Нам «кидают» какую-то новую проблему, которую раз­рабатывает Совбез на перспективу, и мы, как говорится, «делаем из нее решето», расстреливаем ее нашими критическими замечания­ми. Эффективность такой работы мне до конца не ясна».

Параллельно зафиксируем, что общеизвестный прием поиска любого решения «методом проб и ошибок», основанный на пере­борке вариантов, явно не справляется с нарастающей лавиной ин­формации и уже давно исчерпал свои возможности. Всячески рек­ламируемые в популярной литературе методы активизации работы типа «мозговой штурм», «морфологический анализ», «синектика» и им подобные в современных научно-технических журналах рас­цениваются как дающие в целом слабые и ненадежные рекоменда­ции. Причина кроется не только в низкой эффективности «интен­сификации человеческого мозга», но и в отсутствии оптимального критерия быстрой оценки полученного результата.

Добавим, что любопытное исследование в указанной плоско­сти провели шведские ученые Т. Норландер и Р. Густефсон. Они изучали влияние алкоголя на аналитическое творчество. На финише подтвердилось, что алкоголь, блокируя определенные процессы научного мышления, освобождает другие, не менее важ­ные. Осталось только понять, как обратить это свойство на пользу, а не во вред науке и ее творцам. Походя, констатируем, что долж­ных рецептов еще не придумано.

По заключению специалистов, наиболее распространенными при изучении международных отношений являются все же такие общенаучные методы, как наблюдение, изучение документов, сис­темный подход, моделирование. Широкое применение находят развивающиеся на базе общенаучных подходов прикладные междисциплинарные методы (контент-анализ, ивент-анализ, когнитив­ное картирование и др.), а также частные методики сбора и пер­вичной обработки данных. Заодно отмечалось, что разница между этими методами носит достаточно относительный характер: одни и те же методы могут выступать и в качестве общенаучных подхо­дов, и в качестве конкретных методик.

Наблюдатели прогнозируют, что задачей теории междуна­родных отношений ближайших лет будет разработка методов, с помощью которых можно точнее понять, каким образом мышление акторов воздействует на формирование их интересов и идентично­сти, не впадая при этом в замкнутый круг псевдообъяснений или в квазифилософский жаргон. Публицисты-международники или дипломатические представители, не владеющие никакой научной методикой, конечно, могут накопить громадный багаж интуитив­ных и эмпирических знаний о международных отношениях, но они вряд ли будут соответствовать критериям научного знания.