<<
>>

Образ России в учебниках по истории Украины

В любой политической системе (авторитарной или демократической) школа является одним из важнейших институтов политического воздействия на будущих граждан. Основным отличием политической социализации в школьный период от других стадий социализации является, во-первых, сензитивность детей школьного возраста к освоению политических представлений, во-вторых, возможность проведения целенаправленной регулируемой политики, направленной на формирование тех или иных политических ценностей.

Кризис переходного возраста делает подростков особенно восприимчивыми к усвоению новой информации, а также облегчает возможности по манипулированию их сформировавшимся политическим сознанием, навязыванию категорий, сложно проверяемых, но легко усвояемых.

Именно поэтому подростковый возраст — это тот возраст, который наилучшим образом подходит для внушения информации, в том числе и политического содержания.

В связи с вышесказанным встает следующий вопрос: как именно, через какие источники школа как институт политической социализации, как источник формирования массовых политических настроений молодежи воздействует на молодежное сознание. Это касается, прежде всего, учебной литературы, которая, согласно соответствующим документам, считается источником формирования представления о стране проживания, ее отличии от других стран, ее уникальности и особой ценности.

Учебник по истории страны является именно тем документом, который призван отвечать всем этим требованиям. Таким образом, его содержательное исследование позволит ответить на вышепоставленные вопросы.

В настоящий момент происходит формирование, как концепции государственной истории Украины, так и учебной литературы, в которой она непосредственно отражена. В этом контексте возникает закономерный вопрос выбора той технологии, в рамках которой коммуникация власти с подрастающим поколением будет наиболее эффективной. Происходит поиск тех коммуникативных средств, тех идей, которые будут наилучшим образом поняты и средств их донесения. Опыт показывает, что ввиду повышенного уровня эмоционального восприятия объектом информации, именно эмоциональность текста является наилучшим средством эффектив­ного донесения до читателя его содержания.

Отношения с постсоветскими государствами являются одним из приоритетных направлений внешней политики России. Однако ввиду национальной тематики, присущей политике данных государств, в частности, Украины, диалог между Российской Федерацией и ими «обрастает» национальной мифологией, типичными образами и т.п. Молодежь 90-х, воспитанная уже в рамках постсоветского пространства стала объектом своеобразного эксперимента по созданию национальной идентичности, распространяемой, в том числе, через историю. Именно поэтому изучение истории постсоветского пространства в ее местной трактовке является столь важным для понимания того, с чем придется столкнуться России через десять лет, когда к власти на Украине придет новое поколение, воспитанной на новой истории.

Сейчас, когда украинские власти проводят национальную и, иногда, националистическую политику, когда в декабре (2006) года, был принят закон о голодоморе, в котором говорится о геноциде против украинского народа в 1932-1933 гг. со стороны российских (большевистских) властей, особо интересным представляется отражение этого вопроса в учебной литературе для маленьких читателей, школьников.

Именно те акценты, которые расставляются в литературе подобного рода, после рождают стереотипы, формируют представления, а затем и определенный тип поведения по отношению к России.

Источники: учебники истории для 5 класса средней школы, внесенные в список обязательной и одобренной Министерством Образования Украины программы. Один из этих учебников — учебник «Вступление к истории Украины» написан бывшим министром образования В.Власовым в соавторстве с О.Данилевской — является наиболее распространенным на сегодняшний день учебником. Другой учебник — «Повествования из истории Украины», написанный Виктором Мысаном, был распространен в конце 90-х годов и используется сейчас в некоторых западных областях Украины.

О структуре учебников. Если описывать общую для обоих учебников структуру, то она выглядит следующим образом:

• 1. Введение в предмет, объект, источники и особенности исторической науки.

В этом разделе описывается, что такое история, ее корни, кто ею занимается, описываются ее различные отрасли (археология, нумизматика, палеонтология).

• 2. Древность.

Этот раздел посвящен предкам современного украинского народа (скифам и славянам), описываются их обычаи, образ жизни, занятия.

• 3. Киевская Русь. От Кия до появления Речи Посполитой.

Раздел описывает возникновение города Киева, историю киевских князей, их деятельность, нашествие монголо-татар, период феодальной раздробленности — Галицко-Волынское княжество.

• 4. Казацкая Украина.

История Запорожской Сечи и возникновения и развития казачества, его основные черты, биографии гетманов, военные обычаи, уничтожение казачества.

• 5. События XX века (включающие в себя раздел из истории XIX века, касающийся деятельности Тараса Шевченко).

В раздел входят следующие события: Первая мировая война, голодомор 1932-1933 гг., Вторая мировая война, Чернобыльская трагедия.

• 6. Современный этап развития украинской державы.

Описываются политические институты современной Украины,

ценность приобретенной независимости.

1) Учебник Виктора Мысана «Повествования из истории Украины».

В исследовании учебников истории, автор исходит из того, что на каждом этапе развития у государства, историю которого мы изучаем, присутствует некий враг или «чужой», чья деятельность тем или иным образом подрывает стабильное существование государства. Важным становится акцент, поставленный в конкретном учебнике: временно ли такое положение и чем оно обусловлено? В учебниках по истории Украины врага три: Польша, Турция, Россия. При этом эти враги наделяются особыми, иногда общими, иногда отличающими их друг от друга характеристиками, которые позволяют судить об их национальном характере и выработать по отношению к ним определенную модель поведения.

Исходя из структуры учебника возможно предположение о том, что впервые образ России должен появиться в разделе, посвященном истории Киевской Руси. Однако в этом разделе все упоминания о России отсутствуют, общие предки именуются русскими, однако русский язык трактуется как древнеукраинский, а после нашествия татаро-монгол история переносится на территорию Галицко- Волынского княжества.

Образ России первый раз появляется и проявляется роль России в разделе, посвященном казацкому периоду истории Украины в связи с Национально-освободительной войной, возглавляемой Богданом Хмельницким. На завершающем этапе войны (с 1651 года) стало понятно, что украинской запорожское войско нуждается в новом союзнике. При этом автор отмечает, что татарский хан был способен за деньги предать и продать Украину, Турция, возможно, и защитила бы, но препятствием была «давняя ненависть» народа к басурманам. У европейских стран были свои проблемы.

Оставалось только

Московское царство. Автор пишет: «Как ни как, а одного корня, одной веры, хотя много чем отличались. На Украине свободнее. Люди открытые, без хитростей. Есть свой выборный гетман. В Московском царстве вся власть принадлежит царю. Он все решает по собственной воле. Не присягает народу на законы и права, не обещает быть честным, справедливым, защищать народ, а наоборот — народ присягает ему, обещает слушаться и уважать».

Сразу стоит оговориться, что в учебнике В. Власова и О. Данилевской Россия тоже редко называется Россией. Как правило, это Московское царство, Москва, большевистская Россия. Российская империя — название, встретившееся два раза в учебнике В. Мысана, причем в негативном контексте: в упоминании об истории города Киева и о том, что он два столетия был под властью завоевателей — Российской империи. Тем самым, подчеркивается несогласие с принципами государственного устройства России. Не с людьми, простыми гражданами, которые являются братьями, а с властью.

Подписание договора между Украиной и Россией в 1654 году в Переяславле — начало закабаления Украины, подчеркивает автор.

Вторая претензия по отношению к России — то, что российская власть не считала украинскую культуру и язык полноценными. Петр I, образ которого является самым негативным образом, вообще выписанным в этих учебниках, видел, как пишет Мысан, в Украине «многовековую рабу, которая не имеет право на собственный язык и на культуру, не говоря уже о воле».

Подобное отношение подчеркивается и далее. Поэтому, Иван Мазепа на фоне Петра I выглядит героем, боровшимся за свободу и справедливость, а не предателем. Поэтому, под властью России, Украина стала превращаться в руины, стала Малой Россией. Екатерина Вторая, уничтожив казацкую самостоятельность, институт гетманства, таким образом, уничтожает целую эпоху украинской истории. Причем героическую эпоху — каждый описанный в этом разделе деятель наделяется качествами героя и лидера. Стоит подробнее остановиться на этих качествах, поскольку они определенным образом объясняют саму концепцию государственной истории Украины. К качествам героя относятся:

• 1. Патриотизм — использование украинского языка, обычаев, уважение к культуре, стремление к просвещению населения, к его духовному и физическому освобождению, нелюбовь к неприятелю и к чужому, стремление его обмануть.

• 2. Образованность — это либо образованность в буквальном смысле, либо тяга к знаниям, либо склонность к пожертвованию собственных средств на нужды образования (как в случае Ивана Мазепы).

• 3. Религиозность — от использования религиозной символики в творчестве, до склонности к строительству храмов.

• 4. Борьба за независимость — под этим понятием понимается целый ряд видов активности — от акций протеста, бунтов, митингов, неугодных власти стихотворений, до добровольного отказа от пищи и самоубийства. Это понятие понимается в самом широком смысле, но обязательно сочетается с патриотизмом и его проявлениями.

• 5. Талант — одаренность в каком-либо виде деятельности и стремление достичь совершенства в ней.

• 6. Многострадальность — от мученичества, самопожертвования, до обычных болезней как физического, так и духовного свойства («душа болит за Украину»).

• 7. Использование дипломатии — использование интриг, заговоров, переговоров, договоров, временных союзов с неприятелем (именно неприятелем) в целях помощи родной стране (под этим понимается как личное, так и общественное понимание помощи).

• 8. Выдающиеся воинские заслуги — это сочетание удачливости, как проявления божьей предрасположенности и таланта умноженного на патриотизм.

• 9. Рыцарство — проявление христианских добродетелей.

• 10. Реформаторство — способность к нестандартным ходам и решениям с целью решения проблемы, а также склонность к изменению существующего порядка к лучшему. (В учебнике обязательно присутствует тенденция к нагнетанию по мере развития повествования, т.е. ситуация, от изначально довольно приемлемой, становится все хуже и хуже, и, наконец, наступает желанная независимость).

Итого, образ России становится очень негативным, наделенным деструктивными характеристиками. Стоит отметить, что именно постоянство негативного отношения России к украинской культуре является причиной проведения подобной разрушительной политики, по мнению автора, а не то, что некоторые российские цари не любили Украины.

Следующее яркое упоминание о России — страница истории, связанная с поэтом и художником Тарасом Шевченко. Приводится отрывок из поэмы «Катерина», где говорится о том, что любить нужно не москалей, т.к. они чужие, сделают больно и оставят: «Кохайтеся, чорнобриві,/Та не з москалями,/Бо москалі — чужі люді, /Роблять лихо з вами» .

Это общая характеристика всех врагов — склонность к предательству и не нужной хитрости при использовании простодушия и природной честности украинского народа. И поляки, и русские, и турки, и литовцы — все наделены этими качествами. Из всего этого списка — русские это самые близкие культурно, но от этого наиболее опасные.

Особо негативно показан образ России в разделе по XX веку. Временное правительство, пришедшее после революции 1917 года «опасалось, что Украина может отделиться и стать самостоятельным государством. Разве могли допустить это те, кто столетиями вывозил из богатой украинской земли зерно, соль, сахар, рыбу, хлеб, железную руду, уголь. Где еще найдешь территорию с такими плодородными землями, мягким теплым климатом, работящими людьми? Те, кто хорошо знал, чего стоит Украина, понимали, какой большой кусок пирога может упасть с их стола». Деятельность Временного правительства против Центрального Совета в Украине была продиктована именно такими мыслями, по мнению автора. Именно поэтому после прихода большевиков люди им поверили, т.к. «они были готовы идти на смерть и поверить все равно кому, лишь бы больше так не жить «. Большевистская власть является и причиной голодомора на Украине в 1932-1933 гг. Автор призывает: «Помни про это! Ты — маленькая частичка украинского народа. Наш народ морили голодом, высылали в Сибирь, уничтожали, расстреливали «.

Суть подобных призывов в одном — автор намеренно делает акцент только на украинском населении Советского Союза, не упоминая о других народах. Читатель должен почувствовать, что политика, повлекшая за собой столь негативные, страшные последствия, была направлена против именно Украины, за то, что она — Украина.

В послевоенное время пришло время политики русификации, когда украинский язык представляли как не престижный . Отдельный укол в сторону России — наступление на религию со стороны советского правительства. Роль религии, представленная в учебниках — очень велика. Религия — некий камень преткновения для соседних народов. По сути, до советского периода религия являлась объединяющим звеном между российским и украинским народами, и после того, как в советском государстве была осуществлена политика снижения, нивелирования ее роли, исчезает единство.

2) . Учебник В.С. Власова, О.М. Данилевской «Вступление к истории Украины».

Этот учебник написан позже, уже после 2000 года, однако оценки в нем существенно не изменились, скорее наоборот, стали более непримиримыми.

В краткой аннотации выражена основная цель учебника — «Книга содержит большое количество исторических повествований в жанре детской литературы, которые призваны донести определенную историческую информацию и вызвать эмоциональное отношение к прочитанному «. Эмоциональность этих повествований позволяет добиваться эффекта нерационального восприятия, некритичного восприятия, которое и свойственно подросткам. Это — определенная гарантия усвоения информации и неспособности подвергнуть ее анализу.

В одной из первых глав встречается следующее краткое описание украинской истории XVI века: «Коварные соседи постоянно

покушались на плодородные украинские земли. Долго боролись казаки, отбиваясь от Московского царства, Польши и Турции, однако с каждым шагом теряли свои права. В конце концов, российский цариат уничтожил казацкое государство. Украинские земли оказались под властью нескольких чужих государств «. Таким образом, консервируется противопоставление Украины ее соседям, в том числе и России как страны завоеванной и завоевателей, постоянно пытающихся нарушить права исконных жителей, поживиться за их счет.

Снова встречается противопоставление России и Украины как стран, в одной из которых народ присягает самодержцу и другой, где власть присягает народу. Стремлением к свободе объясняется поведение Ивана Мазепы по отношению к России во время Северной войны: он идет на сговор со шведским королем Карлом XII, т.к. тот обещает в случае победы полную свободу Украине. «Постоянное наступление московского цариата на независимость Украины « вынудило Мазепу пойти на сговор. На это последовал ответ: «сумасшедший ливень адской злости и мстительности упал на украинские города и села — так отплатил московский царь Петр I за освободительные устремления Мазепы».

Неадекватность ответа — один из приемов, используемых авторами, чтобы подчеркнуть, насколько велика нелюбовь чужих к Украине. «Неслыханная жестокость» Петра I по отношению к украинским жителям противопоставляется искреннему желанию спасти свой народ и от московских и от шведских властей Ивана Мазепы. Уничтожением гетманства Екатерина II уничтожает и «всю украинскую жизнь «.

Весь XIX век связан с порабощением украинской культуры, уничтожением ее самостоятельности. Авторы пишут: «...украинцев не считали отдельным народом, у которого есть собственная история и великая культура, ограничивали использование украинского языка, например, запрещали открывать школы с украинским языком обучения, не позволяли использовать ее в высших учебных заведениях «. Период великих реформ 1860-х гг. входит в учебник только одним событием: в 1863 году министерство внутренних дел Российской империи издало указ о запрете публикаций книг для народного чтения на украинском языке.

Негативное отношение России к украинской культуре — вот основная причина для опасений и современного поколения — именно к этой мысли ведут школьника авторы.

Советский период входит в данный учебник в рамках особого раздела, носящего название «Украина возрождается». Возрождение в данном контексте обозначает то, что, во-первых, Украина восточная и западная воссоединяются в рамках Советского Союза в единое государство, а также то, что в конце XX века Украина становится независимым государством.

Сам XX век начинается Первой мировой войной. Причем Первая мировая война трактуется как война между Австро-Венгрией и Российской империей и проходит на территории Украины. Поскольку западная часть Украины входит в состав Австро-Венгрии, а восточная и центральная части — в состав Российской империи, то Первая мировая война становится неким подобием гражданской, в которой одна часть украинцев сражается против другой, и все это потому, что не существует единого и независимого государства Украина.

Большевики, «которые не представляли своего государства без плодородных украинских земель» в 1918 году начали войну, которая, в конце концов, «привела к потере Украиной независимости «.

Следующий этап - со второй половины 20-х годов началось насильственное создание коллективных хозяйств — колхозов. «У крестьян отбирали землю, коней, скот, орудия труда. Против тех, кто сопротивлялся, использовали силу. Их называли кулаками, целыми семьями ссылали в Сибирь, где нередко среди лютой зимы выкидывали наполовину раздетыми в пустынных местах «на поселение «. Голодомор, в данном учебнике, предстает как намеренно организованная большевиками для дезорганизации крестьянского сопротивления акция.

Заканчивается история XX века Чернобыльской катастрофой. Авторы констатируют: за столетие подневольного существования была разрушена не только культура Украины, но и ее природа. В республике было создано большое количество вредных предприятий, которые загрязняли вредными отходами и землю, и воду, и воздух. Так, после Чернобыля, в который раз перед населением встала необходимость независимости.

Таким образом, история XX века предстает в следующих событиях: Первая мировая война, голодомор и коллективизация, Вторая мировая война, краткий период культурного возрождения 50­60-х гг., прекращенный «сверху», Чернобыльская катастрофа.

Подача материала в подобном ключе помогает авторам создать следующий спектр впечатлений:

• украинцы — глубоко несчастный, обездоленный народ, с богатой культурой и традициями;

• основная проблема украинцев в прошлом — отсутствие у них независимости, которая предстает самым идеальным образом, образом обеспеченного и богатого будущего, будущего, которого они заслуживают.

Тот негативный блок вопросов, которые затрагиваются в разделе по XX веку направлен на создание негативного впечатления о других. Этими другими являются большевики и Москва, как центр их дислокации, т.е. русские.

Авторы учебников стремится заставить читателя считать себя ущемленным, обиженным и притом несправедливо и в течение долгого времени. Стоит сказать, что подобные настроения распылены и во всей украинской литературе, как научной, так и художественной. Историческая память как феномен в данном случае апеллирует к тому, что независимость, за которую боролись предки, и которая является столь долго желаемой, нужно бороться постоянно, причем эта борьба идет не «за», а «против». И «против» вполне определенных государств, в том числе и России.

Эта негативная отстройка позволяет государству формировать стереотипы сознания и поведения у граждан. С одной стороны, Россия является исторически близким для Украины государством и в культурном и в экономическом плане, однако конструирование единой нации ставит перед государством проблему необходимости постоянного отделения российского интереса, считаемого теперь чуждым, от украинского, единственно оправданного.

В целом по проведенному исследованию образа России в учебниках по истории Украины для 5 класса можно констатировать, что последовательная линия, проводимая авторами — создание негативного образа России, как государства, ведущего захватни­ческую политику, с которым поначалу Украина сосуществовала в рамках единого государства, однако казацкий период истории показывает, что оба эти государства пошли по разным путям развития: одно — к свободе, это Украина, другое — к порабощению, причем добровольному — это Россия. Переломный момент — татаро­монгольское иго, когда русские земли предпочли покориться и переждать, а украинские — во главе с Галицко-Волынским княжеством боролись и договаривались (отсюда роль Даниила Галицкого как героя, не отдавшего свои земли под иго). Особо подчеркивается, что Украина не пошла по пути завоеваний, только отвоевывала свои земли, поэтому в национальном менталитете есть приобретенный дух свободы.

Возвращаясь к теме казацкого государства — уже идя на переговоры с Московским царством, Хмельницкий осознает вынужденность этого выхода. После — Украина постепенно теряет независимость. Последняя точка — Екатерининский указ об уничтожении гетманства. Так, Россия заканчивает целую эпоху борьбы за независимость, затем начинается борьба за выживание — поначалу, в культурном плане. Украинская культура считается неким отклонением от общероссийской, как и украинский язык. Объединяющим в настоящем звеном остается только религия. С приходом к власти большевиков этот объединяющий момент пропадает, поэтому весь период XX века состоит только из трагических событий. Даже роль Украинской повстанческой армии — исключительно освободительная по примеру деятельности Ивана Мазепы.

Приобретение независимости — начало нового, счастливого этапа. Напряжение спадает. Период описывается только в символах — раскрывается смысл государственной символики, приводится текст акта о провозглашении независимости 19 августа 1991 года и т.п.

В настоящий момент идет отстройка от российского государства, политики, культуры. Создается своя история. Национализм в государственной риторике — принцип, на котором зиждется эта отстройка, но он и ценен сам по себе. Существует и поощряется точка зрения: тот, кто националист, тот и украинец.

В учебниках по истории Украины для 5 класса проводится линия на создание опасающегося типа сознания, когда необходимость постоянной осторожности по отношению к чужим обостряет националистический компонент, а он, в свою очередь, приветствуется. Ребенка учат осмотрительно относиться к чужим, т.к. они в любой момент готовы пойти на предательство, воспользовавшись его простодушием и так было всегда. Остается проблема, возникшая еще в XIII веке и обостряющаяся постоянно и одновременно с развитием украинского государства — украинский регионализм, препятствующий на одной из частей украинской территории усвоению подобных мнений и стереотипов по отношению к другим государствам. Однако это тема уже другого исследования.

<< | >>
Источник: Зеркалов Д.В.. Политическая безопасность. Книга 2. 2009

Еще по теме Образ России в учебниках по истории Украины:

  1. Образ России в политической истории ХХ века
  2. История передачи Крыма Украине
  3. Основные составляющие современного образа России
  4. СОВРЕМЕННЫЕ ОБРАЗЫ РОССИИ: ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ
  5. Социокультурные механизмы формирования и восприятия образа России
  6. А. Громыко. Образы России и Великобритании: реальность и предрассудки, 2008
  7. 45.1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОБРАЗ РОССИИ В ПОСЛЕДНЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ XX В.
  8. Культурные механизмы формирования образа России: общее и особенное
  9. Образ России в странах ближнего зарубежья как фактор конкурентоспособности российской политики на постсоветском пространстве
  10. Отношения России с Украиной, Белоруссией и Молдовой