<<
>>

Общественное мнение

В России не только до 1991 г., но и в 1990-е гг. почти отсутствовало то, что можно было бы назвать «общественным мнением», - постоянная публичная дискуссия на темы внешней политики.

Полемика, которая велась в СМИ, в залах заседаний и кулуарах представительных органов власти, иногда выплескивалась на улицы (например, в период войны в Югославии) и отличалась довольно поверхностным, если не демагогическим, характером. В итоге «общественное мнение» в лице его «коммунистической» и, в меньшей степени, «праводемократической» составляющих, способно было скорее цензурировать те или иные крайности декларируемой внешней политики, чем стимулировать выработку консенсусного внешнеполитического курса в рамках собственно государственных структур.

Общество в целом не проявляло в 1991-1999 гг. - по сути дела до косовского кризиса - большого интереса к внешней политике, за исключением разве что отношений с ближайшими соседями по СНГ, особенно Украиной. Да и в этом случае люди интересовались отнюдь не отношениями во всей их полноте, а вопросами территориальными и частными, например, проблемами Крыма и Севастополя.

Шок, вызванный распадом СССР и утратой роли сверхдержавы, внутриполитические неурядицы, отсутствие консолидированной внешней политики мешали выработке массовыми группами общества системы конкурирующих воззрений в этой области, из синтеза которых только и может родиться искомый консенсус. Результатом становится исчезновение, кроме отдельных ситуаций, реальной внешней политики из поля зрения общества. Широкое обсуждение жизненно важных тем, как правило, подменяется в этот период ретроспективными спорами о том, кто виноват в распаде СССР и ослаблении российского государства, а также “борьбой” с расширением НАТО, дающей иллюзию участия в определении внешнеполитического курса. Весной 1999 г. начало натовской операции в Югославии вывело на улицы Москвы толпы людей, однако уже через несколько недель от “движения протеста” не осталось и следа - очередное доказательство того, что любое самое энергичное массовое действие оставляет политические последствия, только если подкрепляется соответствующим развитием институционального контекста.

Нельзя, однако, сказать, что общественное мнение проявлялось исключительно в виде «всплесков», не претерпевая явной эволюции.

Как свидетельствуют опросы ВЦИОМ, общественное мнение России эволюционировало от ценностей, которые пыталось привить обществу (правда, крайне непоследовательно и довольно неумело) ядро правящей элиты, в том числе до 1996 г., и внешнеполитический истеблишмент. Условно говоря, «козыревский» подход к российской стратегии в мире потерпел в общественном мнении впечатляющую неудачу. Из этого никоим образом не следует, что общество перешло от «западнических» ориентаций к «антизападным» или что оно однозначно повернулось к изоляционизму, не говоря уже о шовинизме или ксенофобии. Флуктуации оказываются кратковременными и связанными с какими-то яркими событиями, вроде войны в Югославии или охлаждения отношений между Россией и США после прихода к власти республиканской администрации.

Данные опросов не идеально сопоставимы, однако на их основе все же можно сделать вывод о том, что относительное большинство россиян более благоприятно относились к гражданам в прошлом недружественных стран и выбирали в качестве исторической цели государство «как на Западе». При этом постоянно росла доля тех, кто верил в самобытность россиян и хотел бы ее сохранить. Если в отношении некоторых позиций общественное мнение внешне заметно эволюционировало, это происходило в первую очередь за счет тех ранее не определившихся, кто артикулировал свою позицию, а не за счет тех, кто поменял ее.

Разумеется, общественное мнение не может не реагировать на отдельные яркие события, затрагивающие глубинные пласты психологии. Очевидно, что внешнеполитические ориентации во многом зависят от того, популярен или нет глава страны, которому большинство неявно предоставляет carte blanche на проведение внешней политики: не очень понятной и редко - жизненно важной для него. Существует также ряд ограничений, создаваемых общественным мнением «по умолчанию». Предполагается, что в случае определенных действий (скажем, того или иного решения проблемы Курильских островов и т.д.) данное большинство будет реагировать определенным же образом, и его состояние в данный момент как будто бы не противоречит этим предположениям.

В принципе же население заботит лишь то, чтобы такой интегральный показатель, как престиж страны не страдал. После краха СССР поддержание престижа связывалось с присоединением страны к «клубу цивилизованных стран». Разочарование в политике Б.Н. Ельцина в целом обострило внимание и к внешней политике. Отсюда - явно преувеличенное внимание к демонстративным акциям, вроде «разворота над Атлантикой» или «броска на Приштину». Параллельно с падением доверия к Б.Н. Ельцину нарастали не столько антизападнические, сколько «самобытнические» настроения, которым в ряде случаев неуклюжая политика самого Запада и ее предвзятые интерпретации в России могли придавать собственно антизападнический характер только на короткие периоды. Опросы 1990-2000-х гг. показывают в общественном мнении усиление темы скорее защиты собственного достоинства, чем ксенофобии.
<< | >>
Источник: Торкунов А.В. (ред.). Современные международные отношения и Мировая политика. 2004

Еще по теме Общественное мнение:

  1. 3. Общественное мнение
  2. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
  3. Общественное мнение
  4. 6.2. СМИ и общественное мнение
  5. Тенденции воздействия СМИ на общественное мнение
  6. Министерство иностранных дел (МИД), общественное мнение и политические партии
  7. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ ОБ ИНСТИТУТЕ ВЫБОРОВ И ПРОТЕСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
  8. 3. ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА: ПРОСТЫЕ МОМЕНТЫ ПРОЦЕССА ТРУДА, ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ И ЕГО ДВИЖЕНИЕ
  9. 14.1. Формы общественного хозяйства. Понятие «форма общественного хозяйства». Натуральное хозяйство и его основные черты
  10. Понятие общественного мнения
  11. Формирование общественного мнения
  12. 4.4. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ
  13. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ДВИЖЕНИЯ
  14. Общественные структуры
  15. Территориальное общественное самоуправление
  16. Общественная и культурная безопасность
  17. Отличительные черты, структура и функции общественного мнения
  18. 3. Общественно-политические движения
  19. ПОЛИТИКА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ
  20. ПОЛИТИКА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ