<<
>>

Объект и предмет международно-политической науки

Иногда приходится встречаться с мнением, согласно которому разграничение предмета и объекта науки не имеет существенного значения для осознания и понимания ее особенностей, что оно носит схоластический характер и способно лишь отвлечь от действительно важных теоретических проблем.
Думается, такое разграничение все же необходимо.

Объективная реальность, существующая вне и независимо от нашего сознания, отличается от изучающих различные се стороны научных дисциплин. Последние отражают и описывают ее, во-первых, всегда с некоторым «запозданием», а во-вторых, с определенным «искажением» существа происходящих процессов и явлений. Человеческое познание дает, как известно, лишь условную, приблизительную картину мира, никогда не достигая абсолютного знания о нем. Кроме того, всякая наука, так или иначе, выстраивает собственную логику, подчиняющуюся внутренним закономерностям своего развития и не совпа- даюшую'с логикой развития изучаемой ею реальности. Во всякой науке в той или иной мерс неизбежно «присутствует» человек, привносящий в нее определенный элемент «субъективности». Ведь если сама действительность, выступающая объектом пауки, существует вис и независимо от сознания познающего ее субъекта, то становление и развитие этой науки, ее предмет определяются именно общественным субъектом познания, выделяющим на основе определенных потребностей ту или иную сторону в познавательном объекте и изучающим се соответствующими методами и средствами. Объект существует до предмета и может изучаться самыми различными научными дисциплинами.

Международные отношения охватывают самые различные сферы общественной жизни—от экономических обменов до спортивных состязаний. Не менее многообразны и их участники, в состав которых входят государства, негосударственные объединения и даже рядовые индивиды. Что же общего между всеми этими сферами человеческой деятельности, существует ли между ними связующая нить, которая объединяет всех ее участников и нахождение которой позволяет попять ее специфику? В самом нервом приближении можно сказать, что такой нитью являются политические отношения.

Как известно, политические отношения могут пониматься двояко: как сфера интересов и деятельности государства и как сфера властных отношений в широком смысле этого термина В современной науке международные отношения, несмотря на этимологическое содержание, которое данное словосочетание имеет в романо-германских языках, понимаются чаще всего во втором своем значении (хотя, как мы увидим в дальнейшем, все еще нередко его употребление в первом, более узком смысле). Однако в этой связи возникает целый ряд вопросов.

Каковы критерии международных отношений? Что роднит международные отношения и международную политику и чем они отличаются друг от друга? Существуют ли различия между внутренней и международной политикой государства?

Прежде чем остановиться на этих вопросах более подробно, необходимо сделать два замечания.

Во-первых, было бы неверно абсолютизировать значение определения предмета пауки. В этом отношении можно сослаться на то, что и столь древние отрасли знания, какими являются, например, математика пли география, и более «молодые», как социология или политология, до сих пор вряд ли можно дефинировать окончательно и однозначно удовлетворительным образом. Это тем более верно, что предмет любой науки претерпевает изменения: меняется как сам ее объект, так и наши знания о нем. Вместе с тем указанное обстоятельство не отменяет необходимости обозначить круг тех проблем, которые составляют предметную область данной научной дисциплины. Такая потребность особенно актуальна, когда речь идет о молодой научной дисциплине, появившейся в процессе дифференциации научного знания и сохраняющей в ходе своего становления тесные связи с родственными ей дисциплинами.

Во-вторых, отечественная наука о международных отношениях по известным при чинам достаточно длительное время пренебрегала мировыми достижениями в данной области. В «единственно научной и единственно правильной» марксистско-ленинской теории международных отношений они рассматривались чаще всего как неудачные (в лучшем случае, как представляющие лишь частный интерес). В самой же марксистско- ленинской теории международных отношений особое значение придавалось: а) рассмот рению международных отношений как «вторичных» и «третичных», т.е. продолжающих и отражающих внутриобщественные отношения и экономический базис общества; б) утверждению о том, что суть международных отношений, их «ядро» составляют классовые отношения (классовое противоборство), к которым в конечном итоге и сводится все их многообразие. Изменившаяся обстановка в полной мере показала ограниченность по добного подхода и выявила настоятельную потребность интеграции отечественных ис следований в области международных отношении в мировую науку, использования ее достижений и осмысления меняющихся реалий международной жизни на рубеже третьего тысячелетия.

<< | >>
Источник: Цыганков П.А.. Международные отношения. 1996

Еще по теме Объект и предмет международно-политической науки:

  1. 4. Предмет международно-политической науки
  2. Глава.2 ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  3. Глава 1. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  4. Предмет политической науки
  5. Проблема предмета политической науки
  6. § 2. Объект и предмет теории политического менеджмента
  7. 6 ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПОЛИТОЛОГИИ
  8. Объекты международных политических отношений
  9. Объект и предмет социологии
  10. Объект и предмет исследования
  11. Объект и предмет политологии.
  12. 1.1. Объект и предмет геополитики
  13. 1.1. Предмет, объект и методы региональной экономики
  14. Объекты и предметы мониторинга