<<
>>

«Осевое время» и концепция Модерна в мировой политике

Известны многие попытки периодизации мировой истории. Самая распространенная из них, до сих пор являющаяся основой периодизации исторических дисциплин в высшей школе, - это следующая последовательность: античность - средние века - Возрождение - Новое время.

Данная периодизация продолжает широко использоваться, несмотря на ее очевидную европоцентричность. Действительно, ни античность, ни Возрождение невозможно обнаружить, например, в Китае или Японии. Попытки советского академика Н.И. Конрада распространить идею Возрождения как особой фазы мирового развития на неевропейские цивилизации не имели большого успеха. Марксистская пятичленная периодизация мировой истории - первобытное общество, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм, - даже если не обсуждать сомнительность последней фазы, также вызвала значительные проблемы при ее применении к неевропейской истории (прежде всего в связи с дебатами об азиатском способе производства).

«Осевая» периодизация мировой истории, ныне вызывающая наибольшую полемику, непосредственно связана с проблематикой мировой политики через представление о Модерне (о Современности). Этот подход, интенсивно развиваемый в последнее десятилетие известным израильским социологом и историком Шмуэлем Эйзенштадтом, связан с к работами К. Ясперса («Смысл и назначение истории», 1949 г.) и А. Вебера («Прощание с прежней историей», 1946 г.). В краткой формулировке данная концепция периодизации истории предполагает, что где-то около VII-V вв. до н.э. в различных регионах мира почти одновременно произошло осознание «трансцендентного единства» человечества: на смену трайбалистским религиям, склонным к магии, пришли религии, основной целью которых было позиционирование человека перед лицом трансцендентной реальности (ее можно представить себе как надчеловеческий разум). Имеются в виду Яхве в Израиле, Логос в Греции, Брахман в Индии, Дао в Китае - с точки зрения теории «осевого времени» эти представления фиксируют структурно близкие прорывы человека к иному, трансцендентному миру и вовлекают его в единый поток истории, до того видевшейся совокупностью отдельных этнических ручейков.

Несмотря на кажущуюся абстрактность, данный подход, по мнению многих исследователей, обладает весьма практическим значением и при интерпретации современной культуры. Одна из книг Эйзенштадта - «Культура Японии» - посвящена доказательству тезиса о том, что названная культура не принадлежит к «осевому времени», а следовательно, это общество не пережило шока, связанного с соприкосновением с трансцендентной реальностью, что и определяет его многие специфические черты.

Теория «осевого времени» имеет и серьезные социологические импликации - восхождение на новый уровень рефлексии, по мнению ее сторонников, привело в обществах «осевого времени» к созданию особых социальных групп «интерпретаторов» и «передатчиков» традиции трансцендентной рефлексии и в конечном счете - к возникновению религий, изменивших облик древнего мира сначала на рубеже нашей эры - через распространение христианства в Средиземноморье и буддизма в Центральной Азии и Китае, а затем и облик Европы после появления ислама и распада средиземноморской цивилизации на христианскую Европу и мусульманские Северную Африку и Ближний Восток (последняя точка зрения, правда, без связи с теорией «осевого времени», убедительно аргументирована бельгийским историком А. Пиренном в книге «Карл Великий и Мухаммед»).

Еще одна поворотная точка мировой истории - это переход к Модерну (Современности). Среди теоретиков Модерна можно назвать ряд крупных современных философов, историков, социологов: Ю. Хабермаса, С. Тулмина, Э. Гидденса, Ш. Эйзенштадта, Б. Виттрока. Яснее всего концепция Модерна изложена в книге американского историка науки Стефана Тулмина «Космополис». Автор рассматривает Модерн как эпоху рационализма, т.е. торжества представлений об умопостижимости мира. Такой взгляд, по его мнению, вызывает новое отношение к обществу, где социальные институты и правила поведения становятся предметом «рационализации», т.е. анализа с точки зрения эффективности. Рационалистический взгляд в противоположность предшествующему гуманистическому, доминировавшему в эпоху Возрождения, концентрирует внимание человека не на нем самом, а на его деятельности по изменению мира.

Тулмин связывает возникновение Модерна с распространением взглядов Декарта и Лейбница. По поводу времени появления Модерна существуют различные мнения. Так, Эйзенштадт и Виттрок склонны сдвинуть начало Модерна позднее - в XVIII в., тесно увязывая возникновение нового взгляда на мир с конституированием социальных наук (Виттрок) и американской революцией, реализовавшей социальные ценности этой эпохи (Эйзенштадт). Э. Гидденс выделяет «высокий Модерн», пришедший в ХХ в. и характеризующийся повышенной степенью рефлексивности в отношении социальных институтов, существующих в обществе.

Подытоживая эти мнения, можно сказать, что основным отличием Модерна от предшествующих эпох стала практика обсуждения имеющихся социальных институтов, которые перестали рассматриваться как «данные Богом» или «унаследованные от традиции». Они превратились в предмет открытой дискуссии и изменения. Такое отношение к ним в обществе привело к распространению и столкновению различных идеологий, выдвигавших собственные и часто несовместимые проекты социальных трансформаций. Идеологическая борьба радикально переменила и ландшафт международных отношений - ХХ в. был временем международных конфликтов, определявшихся идеологическими противостояниями, кульминацией которых стали вторая мировая война, а вслед за ней и холодная война.

В отличие от религиозных войн предшествующего периода (арабских завоеваний, крестовых походов, битв эпохи Реформации, в которых изменение социального порядка не было центральной проблемой), войны ХХ в. имели во многих случаях отчетливо выраженный характер борьбы за «социальный проект». В таком случае возникает вопрос: как соотнести глобальные социальные проекты Модерна с фундаментальными цивилизационными различиями? Его постановка прямо ведет к обсуждению идеи «множественности Современностей» (Эйзенштадт, Виттрок). В связи с этой идеей есть ряд вопросов, ставших в последнее время предметом интенсивных исследовательских дискуссий. 1. Как соотносятся между собой различные типы социальной рефлексии, складывающиеся в несходных между собой цивилизациях? 2. Означает ли появление и институционализация социальной рефлексии в виде глобальных проектов социальных изменений конец цивилизационных различий и установление единого взгляда на мир, единой по своей природе рациональности на всем пространстве нашей планеты? Эйзенштадт и Виттрок склонны отвечать отрицательно на последний вопрос. По их мнению, разнообразные, цивилизационно-детерминированные типы социальной рефлексии и сознательного социального проектирования, несмотря на все их различия, все же обладают основными характеристиками Модерна.

<< | >>
Источник: Торкунов А.В. (ред.). Современные международные отношения и Мировая политика. 2004

Еще по теме «Осевое время» и концепция Модерна в мировой политике:

  1. Концепция мировой политики Бжезинского
  2. 4. Концепции мира в Новое время.
  3. Теоретические концепции мировой политики и международных отношений в политической науке 70-80-х годов
  4. Теоретические концепции мировой политики и международных отношений в политической науке 50-60-х годов
  5. Объемы мирового рынка услуг в настоящее время …
  6. Хозяйство Германии во время мирового экономического кризиса (1929 – 1933 гг.).
  7. 23.2. Особенности экономической политики в советское время
  8. Статья 329. Рабочее время и время отдыха работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств
  9. Пересмотр итогов Второй Мировой войны в современной мировой политике
  10. Международная система Зрелого модерна
  11. 4.4. Изнанка модерна и знаки будущего
  12. Мировая экономика и мировая политика в условиях глобализации
  13. 4.3. Пределы модерна в горизонте прогностического дискурса
  14. Концепция нового мирового порядка в условиях полицентризма
  15. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ
  16. Международная система Среднего модерна