<<
>>

Политические институты

В 1991-1993 гг. в результате конституционных реформ, происходящих на фоне и в процессе ожесточенной политической борьбы, распределяются полномочия законодательной и исполнительной властей, спроектированных и созданных во многом независимо друг от друга еще в последние годы существования СССР и РСФСР (1989-1991 гг.).

В 1992-1996 гг. осуществляется реальная, хотя и весьма несовершенная, децентрализация - так называемая федерализация - власти в рамках прежней советской модели территориального и национально­ территориального устройства бывшей РСФСР.

В итоге к середине 1990-х гг. у российского политического режима образца 1991 г. появляется ряд новых черт, в той или иной мере меняющих и внутриполитическую «подкладку» внешней политики, и механизм функционирования ее собственных подсистем. В их числе:

1. Разделение и специализация властей на федеральном уровне. Эти принципы проводятся в жизнь не вполне последовательно и, видимо, не скоро еще будут осуществляться в рамках более современной и более утонченной системы «сдержек и противовесов». В то же время в том, что касается внешней политики, они заставляют исполнительную власть действовать с некоторой оглядкой не только на неизбежную публичную критику, но и на возможное институциональное сопротивление со стороны выборного представительства.

2. Территориальная децентрализация управления. Этот принцип не дополнен соответствующим развитием местного самоуправления и на практике в ряде случаев регулируется не Конституцией и федеральными законами, а двусторонними договорами и соглашениями, будучи результатом явной или закулисной борьбы, политического торга, взаимного попустительства и т.д. У регионов появляется возможность проводить свою «внешнюю политику», нередко отличающуюся от федеральной, что, естественно, раздражает центр.

Эти два новшества формально и фактически усложняют процесс обсуждения и принятия внешнеполитических решений.

Наряду с новыми или возрождающимися институтами, в России сохраняется значительное число институтов, подвергшихся лишь косметическому реформированию либо реформированных по особой, иногда случайной логике, не соответствующей общему замыслу преобразований 1990-х гг. В их числе - значительная часть институтов государственного управления вообще, таких как вооруженные силы, органы внутренних дел, прокуратура, судебная система, пенитенциарная система, спецслужбы, система образования, наука и др., т.е. ключевых с точки зрения обеспечения правопорядка, безопасности государства, его способности адаптироваться к новым реалиям и отвечать на вызовы будущего. К этой сфере с известными оговорками следует отнести и институты, входящие сегодня в систему выработки, принятия и осуществления внешнеполитических решений, пришедшую на смену простой, если и не всегда эффективной советской схеме.

На первый взгляд проблемы внешнеполитического блока не выглядели слишком серьезными на фоне других. По словам российского исследователя Н.А. Косолапова, «России предстояло начинать создание своего внешнеполитического механизма с самого начала, но не на пустом месте, поскольку ей переходило наследство в виде ведомств-исполнителей - МИДа, внешней разведки, Министерства обороны и других. Необходимо было 'только' соединить их новыми линиями соподчинения и обычной межведомственной координации. Задачу существенно облегчили два обстоятельства. Все внешнеполитические ведомства России изначально были выведены непосредственно под президента, что давало возможность восстановить внешнеполитический механизм почти в прежнем виде, лишь заменив ЦК аппаратом президента. Однако положение в самом аппарате, а также состояние, квалификация и методы работы первого президента РФ на протяжении ряда лет не позволяли справиться с простой в общем-то задачей». То, что поначалу выглядело как несложная бюрократическая операция, оказалось весьма тяжелой и запутанной политико-культурной проблемой. Ее возникновение только отчасти может быть объяснено личными качествами тех, кто принимает решения, или особенностями новых административных структур. Проблемы с внешнеполитическими решениями начали возникать в 1990-е гг. на самых разных уровнях.

<< | >>
Источник: Торкунов А.В. (ред.). Современные международные отношения и Мировая политика. 2004

Еще по теме Политические институты:

  1. ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ: ПОНЯТИЕ И КОНЦЕПЦИИ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ
  2. Политические институты и группы влияния в региональной политической ситуации
  3. ИНСТИТУТЫ ПОЛИТИЧЕСКИЕ
  4. Место политических институтов в политической теории
  5. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ
  6. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ
  7. Глава 7. Политические институты
  8. РАЗДЕЛ IV. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ
  9. Раздел IV. Политические институты
  10. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ: ВЧЕРА И СЕГОДНЯ.
  11. ГОСУДАРСТВО КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
  12. 7.2. Возможные формы политических институтов
  13. Институты политического участия.
  14. ЧТО ОТРАЖАЕТ ПОНЯТИЕ «ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»?
  15. 10.2. Структура политического института выборов
  16. 11.1. Партия как политический институт
  17. Глава 9. ГОСУДАРСТВО КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
  18. Глава 5. ГОСУДАРСТВО КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ