<<
>>

Политический идеализм в теории и практике международных отношений

Становление политологии как самостоятельной отрасли научных исследований и отдельной учебной дисциплины пришлось на рубеж XIX и XX вв. Зародившись на основе европейской традиции политиче­ской мысли, в силу объективных причин политология в первой полови­не XX столетия наибольшее развитие получила в Соединенных Штатах Америки.

Это привело к длительному доминированию американских ученых, их теоретических концепций и методологических подходов на различных направлениях политических исследований, включая сферу изучения мировой политики и международных отношений.

Теория международных отношений в американской политологии начала формироваться в период между двумя мировыми войнами, тог­да как ее расцвет пришелся уже на послевоенное время. Особенности исторической ситуации, в которой происходило становление амери­канской теории международных отношений, наложили свой отпечаток на одно из главных направлений этой теории — школу политического реализма. Само название данного направления призвано было стать некой антитезой господствовавшим среди части североамериканской политической элиты идеалистическим представлениям о внешней по­литике и международных отношениях.

Для политического идеализма первоосновой международных от­ношений являлись мораль и право. Сторонники данного подхода пытались анализировать цели и задачи внешней политики исходя ис­ключительно из морально-этических и абстрактно-правовых норм. Такие представители североамериканской внешнеполитической мыс­ли первой половины XX в., как Д. Перкинс, Ф. Танненбаум, Т. Кук, М. Мус, Ф. Джессап, У. Липпман, Т. Мюррей, В. Дин, в соответствии со взглядами классического либерализма полагали, что главными зада­чами внешней политики Соединенных Штатов Америки должна быть защита идеалов свободы и демократии во всем мире. Они разделяли убеждения, что демократизация международных отношений, внедре­ние в мировую политику норм нравственности и справедливости окон­чательно устранят вооруженные конфликты и войны между народами.

По их представлениям, мировое сообщество демократических госу­дарств вполне сможет добиться утверждения такого мирового порядка, при котором все конфликты будут разрешаться лишь мирным путем, на основе норм и принципов международного права, при увеличении числа и повышении роли международных организаций. Как видно, по­литический идеализм в США унаследовал многое из традиций евро­пейской либеральной политической мысли.

Идеалистический подход, на практике вовсе не являющийся пре­пятствием для применения силовых методов достижения внешне­политических целей, обнаруживался в деятельности многих видных американских политических лидеров и политологов и позднее — со второй половины XX в. вплоть до сегодняшнего дня. В период «холод­ной войны» многие внешнеполитические шаги США оправдывались соображениями защиты свободы и демократии, борьбы против анти­либеральной теории и практики коммунизма. Фактически это тоже было рецидивом идеалистического подхода к мировой политике и международным отношениям. Особенно характерно стремление аме­риканского президента Дж. Картера сделать приоритетом своего внеш­неполитического курса «защиту прав человека». Идеалистические мо­тивы находили свое отражение во внешнеполитических доктринах и внешнеполитической практике не только Соединенных Штатов, но и других государств. Достаточно вспомнить хотя бы «новое мышление» Горбачева—Шеварднадзе.

Среди американской научной общественности уже в 1920— 1940-е годы нарастали неудовлетворенность политическим идеализмом, разочарование в результатах политической практики, основанной на его принципах. Прежде всего это было связано с провалом внешнепо­литической доктрины и дипломатической практики администрации президента Вудро Вильсона. Как известно, он оправдывал необходи­мость отказа от вытекавшего из концепции изоляционизма нейтра­литета и вступления США в Первую мировую войну ссылками на на­рушение Германией правовых и морально-этических норм. В своих знаменитых «14 пунктах» В. Вильсон выдвинул основанный на идеа­листических подходах план послевоенного мирного урегулирования.

В соответствии с этим планом наряду с осуществлением территори­альных изменений после окончания Первой мировой войны предпо­лагалось создать универсальную международную организацию — Лигу Наций. По представлениям В. Вильсона и людей, разделявших его взгляды, именно международные организации, а не сила, должны га­рантировать в будущем мир и безопасность.

Фактический провал планов В. Вильсона (Лига Наций хотя и была создана, осталась малоэффективным институтом, в деятельности кото­рого сами США отказались принимать участие) вызвал разочарование у американской политической элиты. Это разочарование было усилено в дальнейшем полным провалом Пакта Бриана—Келлога. Этот пакт, за­ключенный по инициативе министра иностранных дел Франции А. Бри­ана и госсекретаря США Ф. Келлога в 1928 г., предусматривал отказ его участников от войн как средства урегулирования международных споров и содержал призыв разрешать такие споры только мирными средствами. Хотя Пакт Бриана—Келлога был подписан представителями почти всех крупных государств мира и стал важнейшим международно-правовым документом, его реальное политическое значение оказалось близким к нулю. Уже на стадии подписания по настоянию некоторых государств в текст документа были внесены поправки, выхолащивающие его содер­жание, а в дальнейшем те же государства (Германия, Италия, Япония) своими действиями перечеркнули и дух и букву этого Пакта.

<< | >>
Источник: Ачкасов В. А., Ланцов С. А.. Мировая политика и международные отношения. 2011

Еще по теме Политический идеализм в теории и практике международных отношений:

  1. 2. Теория и практика международных отношений
  2. 2. Политический идеализм.
  3. Ограниченность подхода теории игр к теории международных отношений
  4. Глава 1 Развитие теории международных отношений
  5. Мунтян М.А.. Основы теории международных отношений, 2007
  6. 2. Современные теории международных отношений
  7. Новиков. Теории Международных отношений, 2009
  8. Нынешнее состояние теории международных отношений
  9. Проблема метода в теории международных отношений
  10. 21.4. Структура либеральной теории международных отношений
  11. Современные школы и направления в теории международных отношений
  12. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ в 1970-1990-е годы XX века
  13. Раздел I. Сущность, среда и развитие теории международных экономических отношений