Последствия глобальной миграции для стран и регионов, посылающих и принимающихмигрантов

Экономические последствия, равно как и предпосылки, миграции являются наиболее значимыми, «лежащими на поверхности», поскольку наиболее ощутимы для общества в краткосрочной перспективе.

Трудовая миграция при разумных масштабах и успешном регулировании имеет двусторонние эффекты. С одной стороны, она способствует экономическому процветанию принимающих стран, где эмигранты создают валовой внутренний продукт. С другой — значитедьных размеров достигают денежные переводы трудовых мигрантов на родину, которые помогают выживать семьям, сокращают бедность, стимулируют развитие потребительского рынка и малого бизнеса, способствуют росту экономики.

Однако не следует идеализировать эффекты международной трудовой миграции. В отдающих странах из-за чрезмерного выезда за границу трудоспособного населения возникают необратимые потери демографического потенциала. И, наоборот, в принимающих странах чрезмерный приток нелегальных трудовых мигрантов приводит к дем­пингу заработной платы, росту межнациональной напряженности, тормозит модернизацию производства.

В посылающих странах прямой экономический эффект имеют де­нежные переводы. Хотя они тратятся домохозяйствами мигрантов на текущее потребление, это стимулирует рост некоторых отраслей на­циональной экономики. В большинстве своем это отрасли, произво­дящие товары повседневного спроса (пищевая отрасль, сектор услуг) шш ориентированные на строительство жилья. Из опыта разных стран известно, что «эффект цунами» денежных переводов краткосрочен и его нужно рационально использовать.

Другим экономическим эффектом для стран экспорта рабочей силы может считаться увеличение возможностей внедрения трудосберегающих технологий без каких-либо негативных социальных последствий. Процесс этот сложный, поскольку требует затрат со стороны владель­цев предприятий и встречает сопротивление и порой противодействие со стороны профсоюзов и других социальных структур.

Это важно

Трудовая миграция за рубеж дает шанс странам перейти на новые модели с точки зрения затрат на труд как один из основных видов экономических ресурсов. Государство может создать привлекательные условия для ин­вестиций в этот вид технологий и производств путем налоговых префе­ренций предпринимателям и инвесторам, готовым вкладывать в новое оборудование, покупать станки с программным управлением, передовую технику и т.п.

Прямым экономическим эффектом могут считаться поступления за счет деятельности фирм по организации трудоустройства за рубе­жом. Государство может напрямую получать определенную плату (про­цент) по результатам их деятельности, подвергая этот вид деятельности лицензированию. В иных случаях государства получат плату за трудоустройство непосредственно с мигранта.

Среди экономических издержек трудовой миграции для посыла­ющих стран можно назвать зависимость страны от экспорта рабочей силы. Наглядным образом это проявляется через взаимосвязь рын­ка недвижимости и миграции в странах с высоким уровнем трудовой эмиграции (страны Африки, Азии, Молдова, Армения и пр.). В ситу­ации притока значительных средств из-за рубежа спрос на квартиры и жилье в целом возрос, так как у населения появились деньги. Это должно стимулировать развитие строительства. Но пока в большей степени это приводит к росту цен на недвижимость, причем значи­тельными темпами. Это в свою очередь приводит к тому, что люди, у которых нет денежного притока из-за рубежа, оказываются в крайне неблагоприятной ситуации, так как для них покупка жилья становится недоступной. Им приходится идти по следам трудовых мигрантов для ибеспечения себя и своей семьи. Таким образом, возникает замкнутый круг: миграция стимулирует миграцию. При этом страна оказывается ловушке»: не развиваются другие отрасли производства, а экспорти­ровать остается только рабочую силу. Возникает проблема излишнего укрепления национальной валюты, но не за счет внутренних факторов, р за счет крупного притока валюты из-за рубежа. Это приводит к росту шнисимости от внешних экономических факторов, делает националь­ную экономику подверженной колебаниям в валютной и финансовой сферах. Прежде всего в стране растут цены. Никто не желает вклады­вать деньги в производство, инвестируют только в потребление, опаса­ясь потери сбережений.

В принимающих обществах имеются экономические эффекты миг­рации, которыми в разное время уже воспользовались многие страны, а некоторые пользуются сейчас. К сожалению, не все страны мира еще юсознали те возможности, которые предоставляет приток трудовых мигрантов из-за рубежа. За счет миграции можно решать проблему снятия региональных диспропорций в социально-экономическом раз­витии и так называемых региональных сдвигов. Методы миграцион­ной политики позволяют привлекать не только временных мигрантов, ло и мигрантов-инвесторов, готовых вкладывать в экономику стра­ны деньги.

В принимающих странах возникают и экономические издержки. Прежде всего у предпринимателей и предприятий в условиях притока большого количества дешевой рабочей силы теряются стимулы к раз­витию и внедрению ресурсосберегающих технологий. Особенно силь­но эта зависимость проявляется в условиях притока нелегальной рабо­чей силы.

Современная ситуация в российской строительной отрасли весьма нагляд­ное тому подтверждение. Для того чтобы вырыть котлован и построить дом, строительной компании гораздо выгоднее не покупать новую технику и оборудование, а нанять десятки нелегальных трудовых мигрантов, кото­рые будут копать и строить гораздо дешевле. Им можно заплатить значи­тельно меньше, уволить в любое время и нанять новых работников.

В этой ситуации государственные инструменты должны быть на­правлены на пресечение нелегальной занятости путем усиления кон­троля над работодателями и ужесточения наказаний. Кроме того, не­обходимы экономические инструменты стимулирования вложений в инновационные технологии (например, освобождение от налогов и т.п.). Страна, принимающая мигрантов, может нести экономические издержки по социальному обеспечению мигрантов. Хотя на практике эти издержки сейчас минимальны. В большинстве своем в России тру­довая миграция нелегальна, а поэтому трудовые мигранты практически не пользуются социальными благами за счет государства. Экономиче­ские выгоды вступают в противоречие с базисным принципом трудо­вой миграции — она должна быть легальна. Поэтому такой временной экономической выгодой необходимо пожертвовать, чтобы не получить различных издержек от незаконной трудовой миграции в будущем.

Это важно

Главный политический эффект, который несет миграция как для посыла­ющих, так и для принимающих стран, — это возможность реально углубить интеграцию между государствами за счет интеграции их рынков труда (наи­более наглядно этот эффект проявился на примере стран Евросоюза).

Посылающие мигрантов страны получают в качестве политическо­го эффекта стабильность в странах происхождения мигрантов за счет повышения уровня доходов мигрантских домохозяйств. Отсутствие конфликтов и социально-экономических проблем, особенно в погра­ничных странах, для принимающего государства является ощутимым, но пока недостаточно оцененным ресурсом. Принимающая страна приобретает в лице мигрантов «агентов влияния» на власти стран их происхождения. При должной организации интеграции мигрантов в общество этим ресурсом также можно пользоваться. Существует, правда, и другая опасность — формирование «этнических лобби», ко­торые будут чрезмерно влиять на политику страны в отношении своего государства.

Принимающие мигрантов страны при разумной политике с по­мощью мигрантов могут заселить и освоить пустующие и требующие хозяйственного освоения территории. Подобный опыт в истории ис­пользовали США, Канада, Австралия, Новая Зеландия. Бразилия, Аргентина и другие страны. Миграция представляет собой не только источник компенсации дефицита трудовых ресурсов; она может по­мочь частично решить вопросы пополнения численности населения и равномерности заселения территории государства. Среди издержек миграции для принимающих стран можно назвать также рост рисков приграничных споров. Такие примеры в истории известны, когда присоединение пограничных территорий осуществлялось после постепен­ного изменения этнического состава населения путем миграции. В ка­честве примера можно привести Техас, Калифорнию и другие штаты, которые были отторгнуты США у Мексики в XIX в. после изменения там этнического состава населения. Подобные риски для России су­ществуют в приграничных районах с Китаем, что следует учитывать мри формировании миграционной политики страны в части расселе­ния мигрантов.

Ряд стран мира столкнулись с проблемой формирования на сво­ей территории замкнутых зон, населенных отдельными этническими группами иммигрантов, в которых затруднена интеграция мигрантов, существуют потенциальные риски для сепаратизма, распространения преступности.

В условиях глобальной миграции кардинально изменяется этниче­ский состав населения и этногенетические коды многих стран и круп­ных городов. В первую очередь это касается экономически развитых ктран. Наиболее яркий пример — США. Сегодня каждый четвертый американец — латиноамериканец или «небелый». Если современные тенденции в области миграции и естественного движения сохранят­ся, латиноамериканское и «небелое» население увеличится к 2020 г. до 115 млн человек (достигнув почти 35% населения), в то время как белое население почти не увеличится.

К 2056 г. «небелое» население составит около 50% жителей США. В эт­нической структуре Нью-Йорка доля белого населения сократится с 45 до 29%, афроамериканцев — 27 до 25%, выходцев из азиатских стран — на­против, увеличится с 10 до 20%, а метисов и представителей других рас — с 18 до 26%.

Сходные процессы происходят в Европе. В странах Евросоюза (до объединения) проживало около 19 млн иммигрантов, или примерно 5% населения. Однако если принимать во внимание нелегальных им­мигрантов и натурализовавшихся иностранцев, то, по оценкам Centre for European Policy Shidies (CEPS), эта цифра будет больше по крайней мере на 40-60%, т.е. примерно 25-29 млн человек. В Лондоне доля белого на­селения сократится с 72 до 45%, африканцев — с 11 до 9%, в то же время доля выходцев из Южной Азии увеличится с 10 до 26%, китайцев — с 3 до 6%, метисов — с 4 до 14%.

Изменение этнического состава населения крупных городов и стран — результат не только глобальной миграции, но и воспроиз­водства населения. Даже если предположить, что в один момент пре­кратится миграция, это уже не остановит процесс трансформации этнической структуры населения, поскольку показатели естественно­го движения дифференцированы по расовым и этническим группам. Миграция выступает в роли своеобразного катализатора, процесса трансформации этнического состава населения.

В этих условиях не исключается, что на фоне продолжающейся сме­ны этнического состава населения даже конфликты, вызванные нера­совыми причинами, будут усиливаться и осложняться межрасовой на­пряженностью. Например, диспропорция по возрасту в США в XXI в. примет ярко выраженный расовый характер — большинство пенсио­неров будут белыми, в то время как большинство работающих — «не­белыми», что чревато конфликтами в пенсионной и трудовой сферах.