<<
>>

Проблемы обеспечения стратегической безопасности в Южной Азии и политика россии

Доминирование Индии в регионе вызывает у соседей недоверие к ней, порождает ощущение угрозы их безопасности. Это приводит к активизации их попыток укрепить свое положение на региональной и международной арене путем опоры на великие державы, к стремлению выносить нерешенные вопросы в отношениях с Индией на суд международной общественности.
Правящие круги Индии рассматривают проблему обеспечения безопасности страны в рамках всего Южноазиатского региона. Отсюда неизменное стремление защитить и упрочить доминирующие позиции Индии в Южной Азии. Страна категорически выступает против привлечения внешних сил, особенно государств глобального уровня, к решению региональных проблем. В Индии считают, что попытки найти решение спорных вопросов, возникающих в двусторонних отношениях, включив их в повестку дня международных форумов и привлекая внешние силы, лишь препятствуют мирному политическому урегулированию, укреплению региональной безопасности. Соседи Индии, напротив, обычно не видят угрозы безопасности извне. Внутриполитическая обстановка в соседних государствах региона оказывает значительное воздействие на состояние отношений Индии с этими странами. Опыт показал, что наиболее стабильные отношения складывались с Непалом, где за тридцать лет (вплоть до 1990 г.) не происходило существенных внутриполитических перемен, а также с Бутаном. Самые резкие колебания присущи индийско-бангладешским отношениям, что связано с неоднократными военными переворотами и сменой правительств в Бангладеш, вносящими элементы нестабильности в ее внешнеполитический курс и систему международных связей в Южной Азии. В Индии отметили тот факт, что напряженность, например, в индийско-пакистанских отношениях, как правило, спадает, когда в Пакистане к власти приходят гражданские правительства. Индия обычно выступает на стороне демократических движений в Южной Азии Наличие различных политических систем в Индии и в странах региона затрудняло поступательное развитие двусторонних отношений.
Но на рубеже 80-х и 90-х годов в некоторых странах Южной Азии началось постепенное отступление авторитарных режимов (в результате всеобщих выборов 1988 г. в Пакистане к власти пришло гражданское правительство; в Непале в 1990 г. была установлена многопартийная система; в Бангладеш в 1991 г. после отстранения военного режима были проведены всеобщие выборы). Осуществление буржуазно-демократических реформ в странах региона в перспективе должно способствовать стабилизации обстановки в Южной Азии, хотя этим государствам предстоит еще долгий путь. Политическая культура населения, культурно-цивилизационные особенности, уровень социально-экономического развития позволяют осуществлять там и контрреформы и контрперевороты (так, в Пакистане только в 90-е годы правительства трижды отстранялись от власти).. Правительство левых и центристских партий, создавшее коалицию Объединенный фронт и пришедшее к власти в 1996 г., вновь заняло более мягкие позиции по отношению к соседям, что позволило довольно существенно нормализовать ситуацию в Южной Азии. Особенно заметно улучшились индийско-бангладешские и индийско-ланкийские связи. Внутриполитические перемены в Индии, естественно, меняют тактическую линию Индии, акценты в ее политике, но это воздействие имеет временный и не базовый характер (полной нормализации отношений, например, с Пакистаном не добивался ни один кабинет министров Индии). Следует отметить и проблемы взаимоотношений в Южной Азии, связанные с религиозной гетерогенностью (в трех странах преобладает мусульманское население, в двух - индуистское и в двух - буддийское) при наличии религиозных меньшинств и росте фундаментализма практически во всех странах; психологическим восприятием Индии в качестве центра, откуда управляли в прошлом периферийными областями; разными национальными ценностями, традиционными и современными; с различиями в политических системах, экономических стратегиях и уровнях социально-экономического развития.

Все это нашло конкретное проявление в осложнении двусторонних отношений Индии с ее соседями (территориальная и пограничная, религиозно-этническая и иммиграционная проблемы, распределение водных ресурсов, милитаризация и осуществление ядерных программ).

Однако рост экономических проблем в соседних с Индией странах стимулирует стремление к региональному сотрудничеству и, соответственно, к расширению связей с Индией.

Противоречие между желанием получить экономические выгоды и страхом перед Индией вынуждает ее соседей постоянно маневрировать. Для устранения недоверия между государствами и народами региона, укрепления региональной безопасности важную роль могла бы сыграть Ассоциация регионального сотрудничества стран Южной Азии (СААРК). До сих пор ее деятельность принесла относительно мало реальных результатов, однако следует учесть, что это первая региональная организация Южной Азии, находящаяся в самом начале пути. СААРК была институционализирована в Дакке в декабре 1985 г. Индии удалось добиться создания региональной ассоциации на своих условиях. Представители ряда стран пытались превратить эту организацию в форум для обсуждения спорных региональных проблем, с тем чтобы придать ей в дальнейшем политический и даже военный характер. Однако Индия категорически отвергла идею превращения СААРК в военно-политическую организацию, хотя бы и в отдаленном будущем, и смогла добиться согласия соседних стран на то, чтобы СААРК занималась исключительно вопросами экономического, технического и культурного сотрудничества. Была достигнута также договоренность, что все официальные обсуждения двусторонних, в том числе и спорных, вопросов на совместных форумах запрещаются, решения будут считаться принятыми лишь при условии согласия всех сторон. Наиболее значительными факторами, влияющими на систему взаимоотношений в странах Южной Азии, являются различные национальные интересы, культурно-идеологическая несовместимость или, напротив, схожесть, а также внешние связи. Культурно-идеологические расхождения между Индией и ее соседями носят, естественно, долговременный характер и имеют основополагающее значение. Однако следует подчеркнуть, что в зависимости от конкретной ситуации эти различия могут быть затушеваны. Для таких малых стран, как Мальдивы (с мусульманским населением) и Бутан (с буддийским населением), намного важнее то, что Индия может способствовать обеспечению безопасности (Мальдивы) или экономическому развитию (Бутан).
Фактически такую же позицию занимает и Шри-Ланка, заинтересованная в укреплении связей с Индией в данных областях.

Внешне самое острое противоречие между двумя странами связано с вопросом о принадлежности Кашмира. Но еще Дж. Неру отмечал, что кашмирская проблема симптом, а не болезнь. Само заболевание - это «ненависть Пакистана к Индии». Независимые исследователи постоянно отмечают взаимную неприязнь, которая существует, к сожалению, отнюдь не только на межгосударственном уровне. Особенно негативно на двусторонние отношения влияет культурно-цивилизационный фактор. При определенной степени культурно-цивилизационной близости в Индии и Пакистане господствуют различные религии - индуизм и ислам. При наличии глобальной тенденции к усилению религиозного ревайвализма противоречия между Индией и Пакистаном могут лишь углубляться. С проведением в мае 1998 г. Индией, а затем и Пакистаном серии подземных ядерных испытаний к факторам, определяющим стабильность одного из наиболее густонаселенных регионов мира - Южной Азии, добавился еще один, придающий присущим этому региону политическим и социально-экономическим проблемам качественно иное измерение. В этой связи с конца 90-х годов тематика нераспространения ядерного оружия (ЯО), и ранее находившаяся в центре внимания целого ряда пакистанских обозревателей, аналитиков и представителей академических кругов, стала привлекать еще более пристальное внимание. При этом, если до 1998 г. дискуссия по данной проблеме велась, как видится, с позиций "предполагаемого" (но формально не заявленного) наличия у двух южноазиатских государств ЯО и, как следствие, анализа гипотетического сценария развития их отношений в этих условиях, то с громким и без особого "энтузиазма" встреченным ведущими мировыми державами вступлением Нью-Дели и Исламабада в "ядерный клуб" обсуждение тематики нераспространения этого вида ОМУ в регионе переместилось, в первую очередь, в плоскость рассмотрения различных вариантов возникновения между Пакистаном и Индией конфликтной ситуации, влекущей использование одной из сторон ЯО, и, соответственно, поиска путей предотвращения подобного сценария.

Анализируя причины превращения Южной Азии в одно из наиболее "взрывоопасных" мест на земле, чреватое возникновением "крупномасштабных конфликтов", автор указывает на фактически "раскручиваемую" на протяжении последних лет обеими странами "спираль гонки ядерных вооружений" и высказывает уверенность в необходимости немедленного поиска выходов из подобной тупиковой ситуации. Возможно - на путях диалога с международным сообществом, в первую очередь с государствами "Большой Восьмерки" и, в частности, с Россией. Автор совершенно обоснованно заявляет: "Мир между Пакистаном и Индией мог бы принести процветание одной пятой всего человечества и стать источником стабильности для всего мира".

указывает на "фундаментальную" взаимосвязь между наличием в Южной Азии ЯО и перспективой возникновения здесь кризисных ситуаций. Однако при этом вина за "нагнетание напряженности" однозначно возлагается на Нью-Дели, располагающего "неоспоримым" превосходством в сфере обычных вооружений, а ЯО Пакистана является, по его мнению, лишь "средством сдерживания".

Анализируя значимость фактора ЯО в южноазиатских делах, вице-президент одного из располагающихся в Исламабаде научно-исследовательских центров, Имтияз Бохари указывает в своей статье на постоянно раскручиваемую "спираль нестабильности", при которой Исламабад и Нью-Дели вынуждены постоянно исходить из возможности (при эскалации конфликта) нанесения сопредельной стороной упреждающего удара и, соответственно, мобилизовать ресурсы для нанесения ответного удара. При этом он указывает и возможные пути предотвращения подобной ситуации, в частности отказ от права на нанесение так называемого "упреждающего" удара, раздельное хранение компонентов ЯО и т.п.

"Индия стремится к обретению статуса великой державы и гегемонии в регионе, в то время как Пакистан нацелен лишь на снятие озабоченностей по поводу собственной безопасности" Пожалуй, вопрос о ядерной программе вызывал наиболее серьезные расхождения еще между СССР и Индией. Но СССР (как и США в отношении ЮАР и Израиля) предпочитал выражать сомнения в правильности шагов индийского правительства по дипломатическим каналам (между СССР и Индией возникали также трения по поводу советских поставок различных материалов и оборудования, которые можно использовать в военной программе). Россия же стала выражать свое несогласие с Индией в гораздо более открытой форме. Более того, она отошла от прежней позиции СССР, который рассматривал пакистанские предложения по достижению ядерных договоренностей как чисто пропагандистские. В ноябре 1991 г. Россия впервые поддержала в ООН предложение Пакистана об объявлении Южной Азии безъядерной зоной.

<< | >>
Источник: Шпаргалка. История международных отношений и мировая политика. 2011

Еще по теме Проблемы обеспечения стратегической безопасности в Южной Азии и политика россии:

  1. Проблемы обеспечения безопасности в Центральной Азии
  2. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ И РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ СО СТРАНАМИ ЮЖНОЙ АЗИИ, БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА
  3. Отношения России со странами Южной Азии
  4. Отношения России со странами Юго-Восточной и Южной Азии
  5. Укажите наиболее острые проблемы, характерные для Южной Азии
  6. Глава первая. Теоретические и методологические проблемы формирования политики безопасности России в ХХI веке
  7. Понятие и содержание международной безопасности. Актуальные проблемы обеспечения международной безопасности
  8. 2.1. Новый подход к проблемам обеспечения безопасности
  9. РАЗДЕЛ III. ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИИ
  10. Методы обеспечения информационной безопасности России
  11. Основные функции политики обеспечения национальной безопасности
  12. Механизм обеспечения политической безопасности России
  13. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
  14. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЮЖНОЙ АЗИИ
  15. РАЗДЕЛ V. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
  16. 4.6. Интеллектуальное обеспечение политики национальной безопасности
  17. Глава 4. Негосударственная система обеспечения национальной безопасности России
  18. Особенности обеспечения информационной безопасности в сфере внешней политики