<<
>>

Соотношение категорий «международные отношения», «международная политика» и «мировая политика»

Комплекс социально-гуманитарных наук, изучающих мировые по­литические процессы, в качестве объекта исследования рассматрива­ет общественные явления, которые последние столетия принято обо­значать термином «международные отношения».

При более детальном определении предметной области этих наук невозможно обойтись без таких категорий, как «внешняя политика», «международная политика», «мировая политика». Содержание этих категорий, их взаимосвязь и со­отношение по-разному понимаются и раскрываются в отечественной и зарубежной литературе. Поэтому следует специально рассмотреть этот вопрос.

Центральное, системообразующее место среди всех вышеназван­ных категорий принадлежит категории «международные отношения». Анализируя данную категорию, следует иметь в виду, что сам феномен международных отношений не является раз и навсегда застывшим, а постоянно меняется, эволюционирует. Сегодня он не такой, каким был двести или, тем более, две тысячи лет тому назад, а через сто лет будет совсем иным, чем в наши дни. На динамику международных отноше­ний оказывает существенное влияние внешняя — социальная и внесо­циальная — среда. Под внесоциальной средой системы международ­ных отношений принято понимать то, что существовало до появления человека и человеческого общества. Это — природа в ее первоначаль­ном, не затронутом внешним воздействием виде, представляющая объ­ект изучения геологии, географии, метеорологии, экологии и т.д. Там, где влияние внесоциальной среды на международные отношения осо­бенно заметно, на стыке гуманитарных и естественно-научных дисци­плин, возникают особые, пограничные науки, например геополитика.

По сравнению с темпами развития общества изменение природной среды происходит крайне медленно. Очертания материков и конти­нентов, морей и океанов, расположение рек и горных хребтов остались такими же, как две-три тысячи лет назад. Но сегодня сама внесоциаль­ная среда испытывает воздействие технического и технологического прогресса и, в свою очередь, меняясь, оказывает влияние на междуна­родные отношения.

Очевидно, что изменение климата или исчерпание того или иного природного ресурса не может не отразиться на эконо­мике и на повседневной жизни людей, тем самым и на отношениях между странами и народами.

Воздействие социальной среды на международные отношения го­раздо глубже и динамичнее.

Социальной средой называется все, что появилось вместе с челове­ком, и то, что определяет жизнь общества. Это — экономика, полити­ка, техника, технология, идеология, культура, религия и т.д.

Авторы известной работы о воздействии внешней среды на между­народные отношения супруги Герберт и Маргарет Спроуты привели множество интересных конкретных примеров подобного воздействия. В отличие от XX в., когда многие международные проблемы возмож­но решать переговорным путем с использованием технических средств без личных контактов между политическими лидерами разных стран, Александр Македонский не мог сделать то же самое, позвонив пер­сидскому царю Дарию по телефону ввиду отсутствия такового. Гит­лер, личные убеждения которого допускали использование любых чу­довищных средств уничтожения человека, так и не стал обладателем ядерного оружия. Нетрудно себе представить, какими могли бы быть итоги Второй мировой войны, если бы «урановый проект» в Германии был бы доведен до конца. Особое влияние на эволюцию международ­ных отношений в последнее столетие оказало развитие транспортных и информационных технологий.

Вернемся теперь к исходному пункту нашего разговора. Итак, тер­мин «международные отношения» является русскоязычным эквива­лентом термина «international relations». Этот термин был введен в обо­рот английским философом Дж. Бентамом на рубеже XVIII—XIX вв. Появление данного термина в тот период не случайно, поскольку имен­но рубеж XVIII—XIX столетий стал важным этапом в эволюции само­го феномена международных отношений. К тому времени в Западной Европе окончательно сложилась система суверенных национальных государств. На смену отношениям между царствующими монархами и правящими династиями пришли отношения между государственно ор­ганизованными народами-нациями.

Недаром в западной традиции по­нятия «нация» и «государство» являются синонимами. Параллельно с формированием наций завершился процесс становления гражданского общества, подчинившего себе и преобразовавшего в соответствии со своими потребностями государство.

Тогда же оформилась и та модель международных отношений, ко­торая до недавнего времени считалась эталонной и само собой разуме­ющейся. В соответствии с ней гражданское общество каждой страны наделяло государство всеми полномочиями в области обеспечения на­циональной безопасности и внешних сношений. Правительство одного государства в соответствии с этими полномочиями вступало в офици­альные связи с правительством другого государства, и именно по этому каналу осуществлялось большинство взаимосвязей не только между государственными структурами, но и между различными субъектами гражданского общества этих стран. Конечно, частные связи, неопосре­дованные государством, существовали всегда, но неразвитость транс­портных и информационных коммуникаций сильно ограничивала воз­можности таких связей. Большие расстояния требовали много времени и ресурсов, а государство, в отличие от частных субъектов, могло себе это позволить, и в значительной степени именно государство моно­полизировало сферу внешних сношений, на долгие времена оставаясь единственным международным актором (актор — участник, субъект международных отношений).

Развитие социальной сферы, прогресс транспортных и информа­ционных коммуникаций отразился на экономике и политике. Число взаимосвязей, прежде всего между частными субъектами, в наиболее развитых странах стремительно увеличивалось, причем государство уже не могло и не стремилось их полностью контролировать. Значи­тельно возросло число и роль международных организаций, как прави­тельственных, так и неправительственных, получивших возможность стать в один ряд с государствами как международными акторами. Эти процессы дали основание специалистам говорить о переходе от между­народных (international) к транснациональным (transnational) отноше­ниям и даже о «смерти национальных государств» (см. главу 5). Пред­ставляется, что переход к новому типу отношений еще не произошел, такой переход, скорее, проявляется как тенденция в наиболее эконо­мически и технологически развитой части современного мира. Но эта тенденция объективно детерминирована и в итоге приведет к «между­народным отношениям» совсем иного типа, чем те, которые господ­ствовали последние два с половиной столетия.

Но и привычный для нас классический тип международных (inter­national) отношений не был первым и единственным в истории. Ему предшествовали несколько более ранних типов, сложившихся в раз­личные исторические эпохи. Очевидно, уже на ранних стадиях раз­вития человеческого общества между первобытными племенами скла­дывались какие-то взаимоотношения. Древние племена соперничали между собой по поводу территории или других ресурсов или, наоборот, сотрудничали в какой-либо форме. Эти взаимоотношения до появле­ния первых государств не носили политического характера. С возник­новением же государств стали складываться новые типы отношений: между государственно неорганизованными племенами и древнейшими государствами, а также между древнейшими государствами. Примеров отношений первого типа в истории немало, достаточно вспомнить многовековую борьбу Западной Римской империи с германскими пле­менами или Византийской империи со славянскими.

Межгосударственные отношения встречаются в древности гораз­до реже, поскольку государства формировались не одновременно и не во всех регионах мира. Постепенно, по мере распространения государ­ственных форм организации, межгосударственный тип отношений меж­ду территориально обособленными социумами стал доминирующим, а затем и единственным. Однако это были не классические международ­ные отношения, которые сложились в эпоху национальных государств. В традиционных социумах государство и общество часто существуют па­раллельно друг другу, почти не пересекаясь во времени и пространстве. Патриархальный крестьянин не отдавал себе отчета в том, в каком го­сударстве он живет и, тем более, какие отношения у этого государства с внешним миром. В традиционном государстве сфера публичной поли­тики была ограничена чрезвычайно узким кругом правящей элиты. А в вопросах внешней политики этот круг, за редким исключением, сужался до одного человека — монарха, персонифицировавшего всю государ­ственную власть в своем лице. Практически все межгосударственные отношения Cредневековья выглядели как межличностные отношения между монархами. Воевали между собой не народы, а короли, цари, кня­зья и императоры. Вступали в соглашения, принимали на себя обяза­тельства не государства, а те, кто себя с ними отождествлял.

Современные международные отношения имеют сложную вну­треннюю структуру, о которой речь пойдет далее (см. главу 7). Цен­тральное системообразующее место в этой структуре принадлежит международным политическим отношениям. Они зародились вместе с появлением самой политики как общественного явления и основного политического института — государства. Эти отношения складывались в результате реализации каждым из государств собственной внешнепо­литической линии, основанной на их собственных («национальных» применительно к эпохе национальных государств) интересах.

Международные политические отношения можно рассматривать и как международную политику — одну из основных сфер мира полити­ческих процессов и отношений. Субъектами международной политики изначально выступали государства, коалиции государств, а последние сто с лишним лет также и международные межправительственные ор­ганизации. В центре международной политики находится борьба го­сударств за власть, т.е способность в максимальной степени влиять на поведение других международных субъектов в соответствии со своими собственными интересами. Из этого вытекает основная дилемма меж­дународных политических отношений — межгосударственный кон­фликт или межгосударственное сотрудничество. В прошлом она часто выступала в виде главной международной проблемы войны и мира.

Международная политика формировалась и функционировала в локальных и региональных рамках, вплоть до второй половины XIX в. ее глобального уровня не существовало. В Древнем мире параллельно разворачивались конфликты в Европе, Азии, Африке, но между собой они не были взаимосвязаны из-за огромных расстояний между госу­дарствами и регионами. Появление глобального уровня международ­ной политики, охватившего все пространство земного шара, связано с завершением процесса превращения мира в единое целое. Начало ему было положено эпохой Великих географических открытий, а за­вершился он в результате революционных технологических и экономи­ческих сдвигов середины XIX столетия. После изобретения парового двигателя и электрических средств связи (телеграф, телефон) появи­лась возможность преодолевать гигантские расстояния и перемещать огромные объемы грузов, моментально передавать информацию. Раз­витие транспортных и информационных коммуникаций повлекло за собой экономические, социальные, а затем и политические изменения. Первым и главным следствием революции в области производства, транспорта и связи стало формирование единого мирового хозяйства, в котором колебание экономической конъюнктуры в одной части зем­ного шара сразу же отзывается в других, самых отдаленных его частях.

На базе сложившейся мировой экономики началось формирова­ние и мировой политики. Об этом свидетельствовало и то, что вслед за мировыми экономическими кризисами пришли мировые войны — во­оруженные конфликты невиданных и немыслимых ранее масштабов. Термины «мировая политика» и «международная политика» многими авторами употребляются как синонимы. Представляется, что это не­верно, мировая политика — это не просто международная политика глобального масштаба. Появление мировой политики стало качествен­но новым этапом развития всей политической сферы. Мировая поли­тика отличается от международной политики предшествующих сто­летий и по содержанию проблем, стоящих в ее центре, и по характеру субъектов, действующих в ее рамках.

Традиционные для международной политики проблемы межго­сударственных конфликтов и межгосударственного сотрудничества дополнились проблемами выбора путей и целей экономического, со­циального и политического развития мира. Возникшие во второй по­ловине XIX в. на базе глобальных политических идеологий (либера­лизм, консерватизм, социализм и т.д.) международные политические движения стали предлагать свои варианты общественного устройства, а также средств и способов их достижения. Эти движения институци­онализировались на мировой политической арене как сеть междуна­родных неправительственных организаций, тесно связанных с много­численными партиями, организациями и движениями в отдельных национальных государствах. Граница, разделявшая внутреннюю и внешнюю политику, становилась все более проницаемой, пока в конце XX в. не стала совсем условной. К этому времени особую актуальность для мировой политики приобрела группа проблем, получивших опре­деление глобальных проблем современности: экологическая, демогра­фическая, энергетическая, продовольственная и др. проблемы.

Появление новых проблем в мировом развитии вызвало к жизни множество общественных движений на национальном уровне и но­вые неправительственные организации на международной арене. Хотя большинство из них при создании не имели политического характера, сложившиеся обстоятельства способствовали их включению в мировой политический процесс, тем самым расширяя число его субъектов.

Мировая политика зародилась и выросла на фундаменте междуна­родных отношений и представляет с ним единый и неразрывный ком­плекс. Однако полного тождества между обеими частями этого ком­плекса нет. Мировая политика включает и международную политику, но не сводится к ней, она шире по своей проблематике и по числу за­действованных в ней субъектов. Международные политические отно­шения, являясь ведущим и системообразующим элементом структуры международных отношений, не охватывают данную структуру в целом. Международные экономические отношения, входящие в ту же самую структуру, складываются в рамках мировой экономики, которая высту­пает по отношению к мировой политике в качестве внешней среды.

Таким образом, взаимосвязь между мировой политикой и между­народными отношениями весьма сложна и динамична. Это следует учитывать при определении предмета исследования научных дис­циплин, изучающих международные проблемы. Для теории между­народных отношений, как одной из важнейшей из них, предмет ис­следования может быть определен следующим образом: изучение закономерностей международных отношений как целостной систе­мы, анализ международной политики и внешней политики отдель­ных государств, анализ динамики и тенденций развития мирового политического процесса и основных направлений деятельности его ведущих субъектов, а также комплексное исследование отдель­ных вопросов мировой политики. Такое широкое предметное поле и определяет место и роль теории международных отношений в структуре современного гуманитарного знания.

<< | >>
Источник: Ачкасов В. А., Ланцов С. А.. Мировая политика и международные отношения. 2011

Еще по теме Соотношение категорий «международные отношения», «международная политика» и «мировая политика»:

  1. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ
  2. Международные отношения: понятие, структура и типы. Мировая политика и международное право
  3. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
  4. Косов Ю.В.. Мировая политика и международные отношения, 2012
  5. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
  6. Международные отношения и мировая политика
  7. Шпаргалка. Мировая политика и международные отношения, 2012
  8. Раздел VII. Мировая политика и международные отношения
  9. ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И МИРОВАЯ ПОЛИТИКА
  10. 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  11. Неомарксисты о мировой политике и международных отношениях
  12. 1.3. Мировая политика, или международные отношения
  13. ПРОБЛЕМЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТОЛОГИИ
  14. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ
  15. Ачкасов В. А., Ланцов С. А.. Мировая политика и международные отношения, 2011
  16. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ
  17. РАЗДЕЛ СЕДЬМОЙ Мировая политика и международные отношения
  18. Шпаргалка. Международные отношения и мировая политика, 2012
  19. Шпаргалка. История международных отношений и мировая политика, 2011