Соотношение конфликта и стабильности в МО

Таким образом, именно состояние структуры международной системы является показателем ее устойчивости и изменений стабильности и “революционности”, сотрудничества и конфликтности в рамках системы; именно в ней выражаются законы функционирования и трансформации системы.

Так, например, Р. Арон, выделял по крайне мере три структурных измерения международных систем: конфигурацию соотношения сил; иерархию авторов; гомогенность или гетерогенность состава. Главным измерением, в полном соответствии с традицией политического реализма, он считал конфигурацию соотношения сил, отражающую существование “центров власти” в международной системе, накладывающей отпечаток на взаимо- действие между ее основными элементами - суверенными государствами. Конфигурация соотношения сил зависит, как отмечалось выше, от количества главных акторов и характера отношений между ними. Два основных типа такой конфигурации - биполярность и мультиполярность.

Иерархия авторов отражает их фактическое неравенство с точки зрения военно-политических, экономических, ресурсных, социокультурных, идеологических и иных возможностей влияния на международную систему.

Гомогенный или гетерогенный характер международной системы выражает степень согласия, имеющегося у авторов относительно тех или иных принципов (например, принципа политической легитимности) или ценностей (например, рыночной экономики, плюралистической демократии): чем больше такого согласия, тем более гомогенной является система. В свою очередь, чем более она гомогенна, тем больше в ней умеренности и стабильности. В гомогенной системе государства могут быть противниками, но не политическими врагами. Напротив, гетерогенная система, разрываемая ценностным и идеологическим антагонизмом, является хаотичной, нестабильной, конфликтной.

Еще одной структурной характеристикой международной системы считается ее “режим” - то есть совокупность регулирующих международные отношения формальных и неформальных принципов, норм, соглашений и процедур принятия решений. Ж.-П. Дерриеник называет шесть типов принуждений (то есть структурных характеристик) международных систем: 1)число авторов; 2) распределение силы между ними; 3) соотношение между конфликтом и сотрудничеством. Система может быть более конфликтной, чем кооперативной, или наоборот - более кооперативной, чем конфликтной. Если второй тип системы инстатуализируется, то она может трансформироваться в “организованную международную систему”, и тем самым оправдается гипотеза Арона о достижении “мира через закон”. С другой стороны, тип “иерархической системы” Каплана, где наиболее мощный актор навязывает пределы конфликтам, также может трансформироваться в организованную международную систему, оправдав на этот раз гипотезу Р. Арона о возможности добиться “мира через империю”; 4) возможности использования тех или иных средств (силы, обмена, или убеждения), допускаемых данной системой; 5) степень внешней централизации авторов, то есть влияния характера данной международной систему на их поведение (а), а также различие статусов между самими авторами (б).

М. Каплан рассматривает “правила” стабильности для биполярных и мультиполярных систем.

1. расширять свои возможности, но лучше путем переговоров, чем путем войны; 2. лучше воевать, чем не суметь расширить свои возможности; 3. лучше прекратить войну, чем уничтожить великую державу (ибо существуют оптимальные размеры межгосударственного со- общества: так, европейские династические режимы считали, что их противодействие друг другу имеет естественные пределы); 4. сопротивляться любой коалиции или отдельной нации, пытающейся занять господствующее положение в системе; 5. противостоять любым попыткам того или иного национального государства “присоединиться к наднациональным международ- ным организационным принципам”, то есть распространению идеи о необходимости подчинения государств какой-либо высшей власти; 6. относиться ко всем великим державам как к приемлемым партнерам; позволять стране, потерпевшей поражение, войти в систему на правах приемлемого партнера или заменить ее путем усиления другого, ранее слабого государства.