<<
>>

Современные школы и направления в теории международных отношений

Анализ традиций, «канонических» парадигм и теоретических дискуссий в международно-политической науке убеждает в том, что каждая из них имеет свои сильные стороны и свои недостатки, каждая отражает определенные аспекты реальности и находит то или иное проявление в практике международных отношений.
Полемика между ними способствует их взаимообогащению, а следовательно, и обогащению науки о международных отношениях в цепом. В то же время нельзя отрицать, что указанная полемика не убедила научное сообщество в превосходстве какого-либо одного течения над остальными, как не привела и к их синтезу. К началу 1980-х гг. в международно-политической науке ни один из подходов так и не стал доминирующим. Более того, были предложены новые альтернативные подходы к изучению международных отношений. Основная дискуссия развернулась между неореализмом и неолиберсишзмом. Наряду с ними углубляет и уточняет свои положения неомарксизм, многие из которых были выдвинуты еще в 1950-е гг. под влиянием трансформирующихся социально-политических реалий и изменений в восприятии роли и облика Советского Союза в мире.

Не будет ошибкой сказать, что неореализм и нсолиберализм сегодня остаются самыми влиятельными парадигмами. Неомарксизм не столь влиятелен, хотя некоторые его положения получают довольно широкие отклики в литературе и оживленно комментируются в научной среде. Вместе с тем картина международно-политической науки отнюдь не может быть сведена к названным парадигмам — она, безусловно, гораздо богаче и сложнее. Во-первых, в рамках самих парадигм существует достаточно много оггенков, различий и даже противоборствующих взглядов и теорий. Во-вторых, каждая из них так или иначе испытывает влияние близких в некоторых аспектах к ее содержанию подходов, течений или теорий. Так, например, неореализм испытывает влияние структурного подхода, концепций столкновения цивилизаций и неогеонолитических построений.

Неолиберализм по ряду позиций пересекается с набирающим все большую популярность течением глобализации, которое, в свою очередь, занимает значительное место в неомарксизме. Некоторые положения неомарксизма, в силу самих его идейных традиций, пересекаются с положениями экономического структурализма, некоторые Другие — близки к структурализму неореалистов...

Резюмируя эту достаточно сложную картину содержания современной международно-политической науки, можно отметить следующее.

— Сосуществующие в ее рамках канонические традиции и парадигмы, разрабатываемые в ней новые подходы и теории, вновь формирующиеся направления и концепции Не только конкурируют друг с другом, но нередко заимствуют отдельные аргументы и Положения из арсенала своих соперников, и тем более (что наблюдается, естественно, чаще) — из арсенала идейно близких течений.

— Подобного рода переплетение и теоретическое соперничество дает рождение новым концепциям, которые, на первый взгляд, имеют мало общего с господствующими парадигмами, но в действительности достаточно прочно связаны с той или иной из них.

— В конкурирующих парадигмах определенные подходы или течения получают порой противоположную интерпретацию .

— Не только вышеназванные парадигмы, но и возникшие относительно недавно новые теории подвергаются острой критике со стороны представителей новейших подходов (иногда их называют постпозитивистскими, в других случаях связывают с постмодернизмом), которые заявляют о своем отказе от традиций и стремятся выйти за пределы науки «мертвых белых мужчин» . Это сторонники таких подходов, как, например, феминизм (Тикнер. 1999), конструктивизм (Вендт. 1998), который ряд исследователей рассматривают как одну из новейших парадигм (см. об этом: Уегтеяюп. 1998), институ- ализм (Финнемор. 1998)... Наконец, есть явные трудности и с наименованием теорий, парадигм, концепций, течений и направлений, каждое из которых носит в той или иной мерс условный характер (в большей мерс это может быть отнесено к теориям и направлениям, в меньшей — к парадигмам).

Подробное освещение и анализ столь сложной картины МО не входит в нашу задачу. Поэтому, имея в виду то, что было сказано выше о господствующих сегодня в междуна- родно-политической науке парадигмах и наиболее влиятельных направлениях, мы ограничимся здесь по необходимости достаточно кратким рассмотрением основных положений неореализма и неолиберализма и дискуссии между ними, затем проследим главные тезисы неомарксистской парадигмы и близкого ей экономического структурализма, наконец, дадим представление о социологическом направлении в МО.

<< | >>
Источник: Цыганков П.А.. Международные отношения. 1996

Еще по теме Современные школы и направления в теории международных отношений:

  1. Глава 7. Современные направления и школы экономической теории
  2. Направления и школы в экономической теории
  3. Современные геополитические теории и школы
  4. 2. Современные теории международных отношений
  5. 2.2. Современные геополитические теории и школы Запада
  6. Современные геополитические теории и школы Запада
  7. Современные геополитические теории и школы Запада
  8. Часть II СОВРЕМЕННЫЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И ШКОЛЫ (вторая половина ХХ века)
  9. Современные буржуазные теории международных отношений: критический анализ
  10. Основные школы в теории международной политики
  11. Основные направления современной элитарной теории
  12. 3. Основные научные школы международных отношений.
  13. Ограниченность подхода теории игр к теории международных отношений
  14. Основные направления развития теории международной организации в 20 в.
  15. Геополитическое направление в исследовании международных отношений