Спектр внешнеполитических ориентаций новых независимых государств
Ключевой характеристикой, определяющей векторы развития стран постсоветского пространства, является поиск новыми независимыми государствами по периметру России привлекательного интеграционного ядра.
С одной стороны, очевидно, что их автономное развитие невозможно в условиях глобальной тенденции к сближению экономических и политических региональных комплексов. С другой — для большинства стран пояса периметра новых границ России характерно осознание собственной периферийности по отношению к ней и стремление найти новый системообразующий центр.Это важно
Ряд стран этой группы активно стремится обыграть «пограничность» своего нового геополитического положения («маргинальность» — marginality — по неточному словоупотреблению некоторых авторов). Имеются в виду попытки сделать географически промежуточное положение некоторых молодых государств (между Россией и ЕС, отчасти между Россией и Турцией и т.п.) основой международно-политической идентичности и даже базой международно-экономической ориентации.
Это полностью относится к странам Прибалтики. В таком ключе в значительной степени строится логика внешней политики Украины (ее фактический статус «транзитной страны» с точки зрения поставок российских энергоносителей на Запад). Подобные тенденции характерны для Грузии и в меньшей степени для Белоруссии.
Обретение новой внешнеполитической идентичности имеет ряд характерных черт. Во-первых, за последние два десятилетия постсоветское пространство стало зоной, открытой для всех видов деятельности внерегиональных игроков. Притязания России на особую роль воспринимаются как необоснованные. Новые независимые государства нередко оказываются перед необходимостью выбора между конкурирующими моделями интеграции в Евросоюзе или СНГ.
Однако политика лавирования и игры на конкуренции ограничивается объективными факторами, которые продолжают определять взаимозависимый характер отношений между новыми независимыми государствами и Россией (см.
выше). В первую очередь это экономическая зависимость, а шире — взаимозависимость от транзита энергоносителей. Немаловажной остается проблема русского населения вне России и общего исторического наследия как досоветской, так и Советской эпохи.Дополнительную сложность процессам внешнеполитического самоопределения придает проблема регионализации. Возникнув во многом в результате советской политики этнического размежевания 19201930-х годов и изменения границ после Второй мировой войны, новые независимые государства испытывают объективные трудности при формировании региональной идентичности. На сегодняшний день в политический лексикон вошли более или менее устойчивые формулировки для разделения стран бывшего СССР по региональному принципу: государства Прибалтики; новая Восточная Европа (Украина, Белоруссия, Молдавия); страны Закавказья и государства Центральной Азии.
Ни один из этих «условно-политических» субрегионов, за исключением, пожалуй, Прибалтики, не имеет как четких внешних географических рубежей, так и достаточно мощных внутренне интегрирующих факторов. Напротив, внутри ряда названных выше зон существуют более или менее жесткие двусторонние противоречия.
Украину, Белоруссию и Молдавию не связывает ничего, кроме сходного положения между Россией и Европейским Союзом. Существующий комплекс конфликтов и противоречий в Закавказье — это единственное, что заставляет рассматривать три страны в связи друг с другом. Между Грузией, Арменией и Азербайджаном не существует устойчивых трехсторонних торгово-экономических связей, они придерживаются различных внешнеполитических ориентиров, на международные отношения в этом условном регионе оказывают существенное влияние внешние факторы (тесные связи с российским Северным Кавказом, тюркская составляющая в отношениях с Ираном и Турцией).
Центральная Азия — более целостный субрегион с точки зрения внешних географических ограничителей. Однако состояние отношений между пятью государствами, разный уровень их экономического и политического развития, различное отношение к интеграции на пространстве СНГ не позволяют рассматривать Центральную Азию как сформировавшийся международно-политический регион.
Заметно разрастающаяся «связка» развития Таджикистана, Узбекистана, Афганистана и Пакистана еще более осложняет определение параметров регионализации в этой части мира.Продолжает углубляться тенденция к размыванию единого «постсоветского» видения границ субрегионов и к усилению субрегионализации — преимущественному взаимодействию между государствами, находящимися в непосредственной полита ко-географической близости.
Этот феномен постепенно находит отражение на уровне экспертного анализа происходящих процессов и утверждения новых терминологических единиц. Термин «новая Восточная Европа» демонстрирует высокую степень вовлеченности Украины, Белоруссии и Молдавии в европейские процессы. Новый региональный контекст на Кавказе делает очевидной невозможность замыкаться в рамках традиционной «закавказской» призмы. Анализ политико-экономических тенденций в Центральной Азии чаще включает в себя рассмотрение ситуации в Афганистане, Иране и Китае. Одновременно внешнеполитические стратегии новых независимых государств определяют не региональный принцип, а их отношение к России, которая выступает в качестве оси их внешнеполитических координат. По этому признаку очевидно разделение на три группы: страны, активно отторгающие преференциальные отношения с Россией (Прибалтика, Грузия, отчасти Украина, Узбекистан); государства, стремящиеся частично сохранить специфику связей с Москвой при сохранении свободы внешнеполитического маневра (Молдавия, Азербайджан, Туркменистан, Киргизия, Таджикистан); страны, согласные с принадлежностью к ядрам ориентированных на Россию интеграционных процессов (Казахстан, Белоруссия, Армения). В целом можно говорить о завершении процесса формирования более или менее устойчивой системы внешнеполитических связей стран СНГ. Такое положение определяет преобладание вектора избирательной интеграции, которая проявляется втом, что на передний план выдвинулось сотрудничество по линии Таможенного союза — Единого экономического пространства (в составе России, Белоруссии и Казахстана) при очевидном снижении внимания к более широким форматам взаимодействия.
Еще по теме Спектр внешнеполитических ориентаций новых независимых государств:
- Политика ЕС в отношении новых независимых государств
- РАСПАД СССР И УСЛОВИЯ СТАНОВЛЕНИЯ НОВЫХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
- Различия политических режимов новых независимых государств
- Миссии Европейского Союза на территории новых независимых государств
- Содружество Независимых Государств (СНГ)
- Содружество Независимых Государств
- Содружество Независимых Государств (СНГ)
- Процесс деколонизации и создания новых государств
- СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
- Глава 11 Содружество Независимых Государств: этапы эволюции
- Становление независимости Украины и строительство нового государства
- Этапы развития Содружества независимых государств. Основополагающие документы СНГ
- Внешнеполитический потенциал государства
- 1. Образование Содружества Независимых Государств. Становление отношений Российской Федерации со странами СНГ
- Становление политической независимости среднеазиатских государств, специфика политических режимов
- Каковы подходы М. Я. Острогорского к объяснению новых условий политического устройства государства при переходе от традиционного к капиталистическому обществу?
- Образование СНГ и принципы его функционирования и также Содружество независимых государств (СНГ)
- Внешнеполитическая деятельность государств региона вне Западного полушария и в системе общемировых организаций