<<
>>

Величие, слава и бесславие

Спасение от самых опасных врагов

На всем своем историческом пути Россия вела длительные и тяжелые войны, теряя огромное количество своих граждан.

Враги, опять же, были двух категорий – неантагонистические (временные противники) и антагонистические.

Войны с печенегами, половцами, поляками кончались примирениями, поскольку эти народы не стремились к созданию супердержав и мировому господству.
Даже Германия, которая вела с Россией и другими странами тяжелые войны, по большому счету стремилась лишь к статусу региональной супердержавы в пределах Европы. А вот Золотая Орда, созданная Чингисханом при помощи китайских советников мудрецов, была супердержавой, стремившейся подмять под себя весь известный к тому времени мир. При этом она была государством паразитом, неспособным обеспечить себя всеми необходимыми ресурсами и жившим за счет грабежа. Походы Золотой Орды в какой то мере можно уподобить пандемии, вызванной социальной инфекцией. Орда мечтала завоевать мир от Японии до Англии (о существовании более отдаленных территорий золотоордынским ханам не было известно). Нашествие стоило России до трети населения. И все же именно Россия его остановила. Первый сокрушительный удар был нанесен в 1380 г. на Куликовом поле войсками под предводительством Дмитрия Донского. Последний решающий удар – в 1480 г. ратью Ивана III. Последние обломки изничтоженной Орды – татары, монголы были инкорпорированы в русскую империю, потеряв при этом статус врагов.

Походы Наполеона некоторые историки рассматривают как мировую войну. То был единственный период в истории Франции, когда она замахнулась на статус мировой супердержавы, пытаясь подмять под себя Европу и Африку. Нашествие было остановлено Россией, ее ресурсами и кровью. Удивительно, что до сих пор в мире сохранился культ Наполеона, хотя его деятельность стоила жизней миллионов людей, включая французов. Биография Наполеона, на мой взгляд, близка к биографии Гитлера, есть даже некоторые мистические совпадения. Но Гитлера все проклинают, а Наполеона славят. Интересно, почему?

В принципе, французский народ для России никогда не рассматривался как враждебный, но наполеоновское нашествие было врагом антагонистом. Не был врагом для нас и германский народ. Но нашествие гитлеровских нацистов, замахнувшихся на создание супердержавы, ставших врагом всего мира и России, было ею остановлено, хотя непомерно высокой ценой.

Особенности русской философской мысли

В разное время у разных народов философия играла различную роль в жизни общества. В Древней Греции и Китае в период до нашей эры, когда человечество только начинало систематизировать отдельные элементы знаний о природе, философы становились для народа Учителями с большой буквы. К таким мыслителям, как Аристотель, Конфуций, приходили люди разных социальных слоев с просьбой дать руководящие советы по самым разным вопросам.

Россия возникла в другой исторический период, в других социальных и экологических условиях.
Соответственно, иначе формировалась и общественная мысль.

Исходно для русичей роль Учителей играли идеологи церкви (Сергий Радонежский и другие) или околоцерковные мыслители и проповедники, порой создавшие себе имидж юродивых (Василий Блаженный).

Собственно наука как область профессиональной деятельности начала формироваться лишь в XVIII веке благодаря организационным усилиям Петра Первого, его сподвижников – Якова Брюса и других. Именно тогда возникла первая Академия наук. Но основными Наставниками и Учителями на Руси в XVIII–XIX вв. были не столько ученые и философы, сколько литераторы. К таким гигантам, как Г. Державин, А. Пушкин, Н. Некрасов, Ф. Достоевский, Л. Толстой, люди шли со своими проблемами и вопросами, подчас весьма далекими от литературы.

Параллельно с великой русской литературой становилась и мужала русская наука. Структура академии, заложенная при Петре I, совершенствовалась при Екатерине II и позже. Деятельность М. Ломоносова, И. Шувалова заложила фундамент для дальнейшего совершенствования академической структуры и системы высшего образования в стране. Философская мысль прогрессировала в этих условиях не сама по себе, а с опорой на конкретные знания, получаемые представителями уже высокоразвитых естественных и точных наук. Так сформировались специфические черты российской науки. Назовем их.

1. Широта охвата научных проблем и энциклопедические знания лидеров науки. Такие гиганты, как Ломоносов, Менделеев, Вернадский, могли сформироваться только в условиях России. Это не значит, что наши ученые и наша наука противопоставляют себя научному зарубежью. Неправильно было бы и утверждать, что наша наука во всем лучше зарубежной. Каждая научная школа имеет как достоинства, так и недостатки. Наука западноевропейская, с каковой русская связана множеством связей, нацелена на решение конкретных задач и быстрый выход в практику. Точно так же западное образование нацелено на подготовку узких специалистов. Наша наука и непосредственно связанное с ней образование дает выпускников более широкого профиля. 2. Вторая особенность, тесно связанная с первой, – гуманизация и гуманитаризация научного познания, связь с философией и с литературой, как способом донесения истины до широких кругов общественности. Некоторые из великих ученых естествоиспытателей (Ломоносов, Чижевский) были одновременно талантливыми поэтами и художниками. Если говорить о временах более близких к нам, то только в России могли сформироваться такие явления, как Д. С. Лихачев, Л. Н. Гумилев, которых можно с равным успехом причислить к числу как ученых, так и писателей.

«Факты – воздух ученого», – писал выдающийся русский биолог И. П. Павлов. Никакая философия и самая четкая логика не могут заменить эмпирических знаний. Русская философия (в отличие, скажем, от античной) формировалась в период зрелости естественных наук и в полной мере использовала их достижения и получаемые ими факты. Поэтому самые глубокие мысли о природе и обществе продуцировали не столько чистые философы, сколько ученые естественники, обладавшие огромным багажом естественнонаучных знаний. Разберем философские взгляды и отношение к мировой политике великих русских ученых, работавших в области наук о природе. Историю делают личности и объективные закономерности. Иногда биография очень значимой личности может выявить важнейшие исторические процессы. Вместе с тем гением могут назначить как творца, так и жертву стихий. Творцы ведут историю за собой. Жертва идет в фарватере истории и при этом порой оказывается более знаменитой, чем творец. Но начинать разговор все таки следует с творцов. Историю XVIII в. лучше всего писать через призму биографии Петра Великого и Михаила Ломоносова. XIX в. – это век литераторов: Пушкина, Толстого и таких ученых, как Менделеев.

Кто может стать призмой, через которую мы рассмотрим историю ХХ и XXI веков? Толковый ответ на сей вопрос давать рано.



Выход в космос

Одно из самых важных событий в истории Земли – выход жизни из океана на сушу. Это произошло примерно 700 миллионов лет назад. В результате масса биосферы выросла примерно в 500 раз. Следующее столь же значимое событие – выход человека в космическое пространство. Если первое событие произошло по законам природы, то второе – по воле людей.

Наших, русских, людей.

Как известно, мы долго строили коммунизм, абсурдную и невыполнимую систему, этакий не совсем понятный рай на земле. Его идея была разработана чуждыми и враждебными России силами. Говорят, что великий немецкий политик канцлер Отто фон Бисмарк, прочитав труды Карла Макса, сказал: «Идеи интересные. Хорошо бы проверить. Но сначала надо найти страну, которую не жалко». Россию он при этом не имел в виду. И все же считать идею коммунизма совсем бесплодной нельзя. Она нацеливала и поднимала страну на решение грандиозных и, в конечном итоге, выполнимых задач. Одна из них – выход в космос. За ним стоят конкретные личности. Философию космизма разработали в конце XIX – начале ХХ вв. русские мыслители Н. Ф. Федоров (настоящая фамилия Гагарин) и К. Э. Циолковский. К 30 м гг. прошлого столетия на смену философам пришли практики. Самый яркий из них – русский ученый, инженер, организатор Сергей Павлович Королев. В период массовых репрессий он был невинно осужден. В ходе допросов и заключения ему сломали позвоночник, челюсть, выбили почти все зубы. Что за люди, если их можно так называть, это делали? Куда они делись потом? Как они могли после содеянного смотреть гражданам страны в глаза? Вот то были действительно враги России.

Тяжелые физические и моральные травмы Главного конструктора давали о себе знать. Умер он относительно рано, не дожив до осуществления главной мечты – полета на Луну и на Марс.

Параллельно, но с некоторой задержкой действовал явный враг России – немецкий конструктор Вернер фон Браун. Тот, в соответствии с решением Нюрнбергского трибунала, тоже имел шансы стать зэком, причем за дело. В ходе осуществления германской ракетной (но отнюдь не космической) программы широко использовался труд заключенных, и фон Браун лично был виновен в смерти многих из них. От трибунала Брауна спасли американцы, коим понадобились его мозги. Получилась занятная картина. На Западе талантливых людей не сажали, даже когда они того заслуживали. У нас сажали, когда они того не заслуживали. Похоже, в России действительно в определенные периоды истории правили бал враги народа в самом прямом смысле.

И все же главное с точки зрения истории всей планеты состоит в том, что Россия вывела человечество в космос. А величие такого исторического подвига и такой страны, конечно, кое у кого вызывает зависть и неприязнь.

Но каждая победа имеет и оборотную сторону. В Москве на Выставке достижений народного хозяйства в 60 е годы появилась выразительная скульптура. Обнаженный атлет держал в руках ракету, устремляя ее ввысь. Народ прозвал его «Останемся без порток, а ракету запустим».

Почему россияне мало живут?

Занимаясь проблемами эволюционной экологии человека, я часто сталкивался с необходимостью оценить качество жизни в том или ином регионе в определенный исторический период. Однозначных и общепринятых критериев, «что такое хорошо и что такое плохо», не существует. «Плохая экология», – сетуют некоторые СМИ на условия нашей жизни, фактически безграмотно применяя научный термин. Экология – это наука о взаимоотношении организмов с окружающей средой, не более и не менее того. Наиболее корректной следует считать оценку качества жизни через демографические параметры.

Главенствующий из них – продолжительность жизни.

Различают несколько вариантов этого параметра. Индивидуальная продолжительность жизни – срок от рождения до смерти конкретной особи. Есть максимальная индивидуальная продолжительность жизни. Для человека как вида она, по видимому, составляет 112–115 лет. Больше никому прожить не удалось. Во всяком случае все сообщения о больших сроках индивидуальной жизни малодостоверны и зачастую не подкреплены научными выкладками. Есть видовая продолжительность жизни – средний максимальный возраст, могущий быть достигнут особью при благоприятных условиях. Для человека это 95 лет, столько в принципе может прожить средний индивид при правильном образе жизни. Есть средняя продолжительность жизни – средний возраст, которого достигают особи данной выборки. Непосредственно с ним связана ожидаемая продолжительность жизни – число лет, которое в среднем предстоит прожить новорожденному при условии, что ситуация будет такой же, как и сейчас. Наиболее корректный метод оценки состояния народонаселения – это оценка средней продолжительности жизни. Чем она выше, тем выше качество жизни, лучше социальная и экологическая среда. При этом нельзя забывать факт, твердо установленный специалистами по здравоохранению и медицинской географии: в определении продолжительности жизни социальные факторы имеют приоритет над экологическими. Как правило, продолжительность жизни находится в тесной связи с уровнем жизни в стране и доходами населения. Не случайно, самая высокая продолжительность жизни (75–77 лет для мужчин, 80–82 для женщин) имеет место в странах, где средняя зарплата достигает 3000 долларов – 2000 евро в месяц (Япония, Норвегия, Швеция). Однако с ними могут соперничать и более бедные страны. Традиционная страна долгожителей – Болгария, где зарплаты относительно невысоки. Однако социализм с человеческим лицом долгие годы обеспечивал социальную стабильность. Плюс прекрасный климат, обилие дешевых овощей, фруктов и… алкогольных напитков. Неприятным для буржуев стал тот факт, что первое место на американском континенте по продолжительности жизни заняла социалистическая Куба. По видимому, режим и образ жизни, созданный под руководством Фиделя Кастро, оказались не такими уж и плохими, как это представляет американская пропаганда.

Точная картина динамики продолжительности жизни необходима как для понимания общих тенденций развития человечества, так и для решения конкретных народно хозяйственных задач, например при выработке пенсионной политики. Вызывает сожаление тот факт, что с коммунистического периода и по сей день получение точных данных по динамике смертности в нашей стране сталкивается со сложностями. Российские специалисты, изучающие фундаментальные вопросы демографии, подчас лучше знают ситуацию в других странах, чем в своей. В коммунистический период в научной и популярной литературе пережевывалась условная цифра «около 70 лет». Последние годы периода застоя официальные данные по этому вопросу вообще перестали публиковаться. Перестройка и гласность мало что изменили. Все, что сообщается поныне, вызывает сомнения (так же как и публикуемая Госкомстатом информация о средних зарплатах). Даже бывший министр здравоохранения Михаил Зурабов в одном из своих публичных выступлений открыто признал, что большая часть публикуемой медицинской статистики не соответствует реальности. Последние официально обнародованные данные по срокам жизни: 60 лет для мужчин и 72 года для женщин, вызывают серьезные сомнения. Эти цифры, в частности, игнорируют детскую смертность, которую необходимо учитывать при оценке общей картины. Даже если ребенок умер сразу после рождения, он объективно существовал, и исключать его данные из общей статистики нельзя.

В России продолжительность жизни всегда была ниже, чем в Западной Европе. Наименьший разрыв между Россией и Западной Европой наблюдался в начале 60 х гг. прошлого века. Как бы ни оценивать сущность того периода нашей истории и деятельность тогдашнего лидера Н. С. Хрущева, это был период наибольшего расцвета Советской империи. Прекращение необоснованных репрессий, развертывание грандиозного жилищного и промышленного строительства, реальная государственная поддержка науки и образования, выход в космос – все это благотворно повлияло на состояние общества и продолжительность жизни. Далее начался период, названный застоем. В Западной Европе продолжительность жизни медленно, но неуклонно росла, у нас стала падать. Слабый подъем пришелся на краткое царствование Ю. Андропова, принесшее неосуществленные надежды. Далее пришла перестройка. К ней можно как угодно относиться, но она вселила новые надежды. К тому же антиалкогольная кампания того периода благотворно повлияла на состояние здоровья населения. Демографическая ситуация в обществе конца 80 х годов стала резко улучшаться.

Начало 90 х годов принесло новый крах надежд и идеалов. Экологические показатели в то время улучшились в связи с сокращением объема промышленного производства. Однако социальные обстоятельства оказались весомее. Демографические показатели среагировали снижением продолжительности жизни. И наконец, конец 90 х г. прошлого века породил слабую надежду на стабилизацию положения в стране. Продолжительность жизни чуть чуть стала расти.

В течение нескольких последних лет я с группой своих учеников предпринял попытку независимого анализа динамики продолжительности жизни в Санкт Петербурге на основании статистически корректных подходов. Игнорируя официальную статистику, мы взяли 3 источника информации:

– опрос населения (студентов города) о сроках жизни их умерших родственников; – справочные данные из энциклопедического словаря и приводимые газетой «Санкт Петербургские ведомости» о сроках жизни известных петербуржцев;

– анализ данных на надгробных памятниках основных городских кладбищ.

Первая и третья группа данных достоверно совпали. Цифры из второй группы, естественно, оказались выше. В историю попадают лишь значительные люди. А чтобы сделать что то значительное, нужно время, и, соответственно, прожить надо, как минимум, больше среднего. Основные результаты анализа таковы. Продолжительность жизни в последней четверти ХХ – начале XXI века в Ленинграде Петербурге составила для мужчин 51,7 года, для женщин – 58,2.

Если взять ретроспективно ситуацию в ХХ веке, то ясно, что провалы в продолжительности жизни наблюдались в 1918–1921, 1941–1944 гг., в начале 90 х г. Вопреки общепринятому мнению, подтвержденному официальной статистикой, значительного сокращения в самые последние годы (1995–2004) не регистрируется. Если у мужчин на полгода она и сократилась, то у женщин даже выросла до 63–64 лет. Очевидно, женщины более устойчивы к негативным реалиям последних лет. Правда, рождаемость по всем данным упала. Может, у бездетных и малодетных женщин остается больше сил для заботы о себе самих? При этом повысился разброс по продолжительности жизни, отразившей очередное расслоение общества. Кто то стал умирать намного раньше, кто то нашел в себе силы жить активно и относительно долго. Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что вопреки многим негативным социальным процессам последних лет, в области медицины имеет место безусловный прогресс. К тому же качественных продуктов питания сейчас в магазинах больше, чем в коммунистические времена.

В конце XIX в., по данным тогдашней городской думы, продолжительность жизни в Санкт Петербурге составляла 36,6 года. Это на 10 лет было ниже, чем в крупных городах Западной Европы. Дума объясняла это скверным питерским климатом, не сбрасывая со счетов и роль пьянства, которое в той или иной степени было на Руси всегда.

Таким образом, в целом продолжительность жизни в Петербурге за 100 лет все же возросла. Но и сейчас она в среднем на 20–25 лет ниже, чем в большинстве зарубежных стран. Хотя даже эти независимо полученные данные следует считать несколько завышенными, поскольку детскую смертность они практические не учитывают. Реальные цифры, очевидно, ниже процентов на 10. Правильный вывод будет таков. Для мужчин она несколько ниже 50 лет, для женщин – чуть ниже 60.

Общую ситуацию в стране эти данные не отражают. В мелких городах и провинции продолжительность жизни, безусловно, ниже. Хотя климат у нас и неважный, но более существенно то, что в Петербурге по сравнению со всей страной выше зарплаты, качественнее медицинская помощь, лучше снабжение продуктами питания.

Таким образом, современная Россия по крайней мере на 20 лет уступает по продолжительности жизни развитым капиталистическим странам и некоторым социалистическим, приближаясь к уровню развивающихся.

Официальная же статистика Главного управления здравоохранения Петербурга и республиканского министерства дает данные, завышенные на 10–12 лет. В связи с этим кажется странным предлагаемое некоторыми депутатами увеличение возраста выхода на пенсию. В этом случае может статься, что пенсию некому будет платить. Современная низкая продолжительность жизни отражает как грубейшие просчеты властей социалистического периода, так и негативные социальные явления постперестроечного периода, называемого в народе «катастройкой». Для преодоления тяжелого груза, накопленного в обществе, нужно, как минимум, посмотреть правде в глаза и признать негативные реалии сложившейся демографической ситуации.

Крах науки и образования в годы «реформ»

Когда в 50–60 е г. прошлого века наша страна вывела человечество в космос, правительство США, испытав шок, призвало экспертов разобраться, как, по их мнению, отсталая страна добилась мирового лидерства в сложнейшей области? Вскоре американская разведка представила конгрессу и президенту развернутый доклад. Главный вывод состоял в том, что СССР добился более высокого уровня подготовки специалистов, чем развитые капиталистические страны. Было принято решение: чтобы догнать Советы, нужно в первую очередь вкладывать средства в высшее образование.

За последующие полвека ситуация в мире сильно изменилась, в основном в направлении неблагоприятном для нашей страны. Что же происходит с нашим образованием, наукой, технологиями?

По расчетам, выполненным экспертами ООН, рейтинг ведущих вузов России в мировом образовательном пространстве невелик. Даже такой колосс, как МГУ, только только входит в первую сотню. Возникает вопрос, как составляются рейтинги? Основной критерий – получение выпускниками престижных международных наград, в первую очередь Нобелевских премий. Статус этих наград – тема особого разговора. Безусловно, они не могут отражать истинную ситуацию в мировой науке хотя бы потому, что, как и все высшие награды, политизированы ничуть не меньше, чем Ленинские и Сталинские премии.

Мне приходится нередко общаться с зарубежными специалистами, и я могу оценить уровень их квалификации. Как правило, он не выше, подчас ниже уровня наших специалистов. Большинство ученых из развитых капиталистических стран соответствуют по складу тем, кто у нас называется квалифицированными техниками и лаборантами. Правда, в отличие от наших соответствующих работников, иностранцы получают более высокие зарплаты и ответственнее относятся к служебным обязанностям. В основном это люди, прекрасно владеющие лабораторным оборудованием. По накатанной схеме они выполняют традиционные работы, никогда не поднимаясь до серьезного осмысления результатов.

Если же говорить о лидерах зарубежной науки, то там также сложился определенный стиль поведения и работы. Лидеры – это те, кто умеет общаться с политиками и бизнесменами, выколачивая субсидии. Здесь ценится умение надуть мыльный пузырь или сочинить страшилку. Именно такие ученые разрабатывают наукообразные мифы, основанные на неправильной интерпретации данных опытов и наблюдений.

Ученых мыслителей, которыми всегда была богата русская земля, за рубежом встретить трудно. Начали они вымирать и в России. С конца перестройки наметилась тенденция отъезда части российских специалистов за рубеж. Она мало изменила ситуацию в мировой науке. В российских СМИ нередко создается радужный образ «утечки мозгов», вводящий в заблуждение молодых людей, оканчивающих вузы. Как будто за границей наших выпускников ждут с распростертыми объятиями, предоставляя им лучшие места и достойные зарплаты. Характер этого процесса другой. 90 % утечки – это переход специалистов в другие области деятельности (например, коммерцию), на пенсию и в мир иной. Можно посмотреть материалы серьезных научных конференций, престижные научные журналы «Science», «Nature», чтобы убедиться – четвертая волна эмиграции из России практически не представлена в мировом научном пространстве. Да и масштаб ее гораздо меньше, чем традиционные переезды специалистов между ведущими капиталистическими странами.

Обратимся к цифрам. Стандартный отечественный метод оценки эффективности работы ученого – количество публикаций в научных изданиях. В западных странах более распространен другой критерий – цитируемость работ. Оба подхода дополняют друг друга. Первое – это общая продукция, второе – степень освоения ее мировой наукой на данный момент. Материалы для характеристики положения дел в науке я взял из следующих справочных изданий. Это американские «Current contents», «Science Citation Index» (SCI), индийский «Current sciences» и российский «Реферативный журнал Всероссийского (Всесоюзного) института научной и технической информации» (РЖ ВИНИТИ). В своей совокупности они достаточно полно охватывают мировую науку. Интересно, что в РЖ ВИНИТИ больше доля американских работ, чем в SCI, а в SCI большая доля русских работ, чем в РЖ ВИНИТИ. То есть специалисты достаточно внимательно следят за работой конкурентов и потенциальных противников, и зарубежные работы доступны и в России, и в США. Общий объем рассмотренной выборки составил более миллиона статей. Анализ был сделан по материалам 1980 г. – конец застоя, и по недавним – 2008 и 2009 гг. За эти годы приведена доля научных работ, выполненных в разных странах, и рейтинг доли (уровень цитирования за эти годы почти не менялся, поэтому приводится лишь одним столбцом). Абсолютно исчерпывающими эти данные считать нельзя. Они ограничены лишь 15 ведущими странами. Не приведены данные по республикам бывшего СССР. Но они не очень сильно влияют на мировой научный процесс. В полной мере научный потенциал сохранен лишь в Белоруссии. Несмотря на неполноту, данные таблицы позволяют сделать определенные выводы.

Безусловным лидером произведенной научной продукции были и остаются США. Но их доля в научном производстве несколько снизилась за счет стран Азии. Большинство западноевропейских государств за 28 лет в основном сохранили свои позиции. Имеет место усиление научного потенциала Германии за счет присоединения бывшей ГДР. Впечатляет подъем научной продукции Китая с 2 до 12 %. Впечатляет и падение доли России – с 9 до 2 %.

До начала 90 х гг. СССР устойчиво занимал второе место по валу научной продукции, хотя и с большим отрывом от США. Это происходило на фоне низкой общей производительности труда в Советском Союзе. В одной из речей, сказанной на трибуне съезда КПСС, бывший президент АН СССР А. Александров говорил: «В СССР работает 25 % мировых ученых, при этом они производят 33 % мировой научной продукции». Уважаемый академик был прав лишь частично. Общий раздутый штат наших учебных, прикладных, исследовательских институтов был велик. Возможно, он действительно содержал четверть мировых научных работников. Откуда взялась цифра 33 % мировой научной продукции – можно предполагать. Очевидно, сюда референты и статистики включили бумажную лавину общественно политических изданий, трудов по марксизму ленинизму и иные творения, не имеющие научной ценности и лежащие сбоку от мирового научного процесса. Реально, по моим оценкам, мы производили 9 %. Соответственно, производительность труда была в 2,5 раза ниже общемировой. Это соответствует эффективности любой работы, выполнявшейся в СССР. В современной России ситуация не лучше. Добавлю, что изменение долей в мировом научном производстве России (со 2 го на 14 место) и Китая (с 11 го на второе место) соответствует политическим реалиям конца ХХ – начала XXI вв.

Степень признания, выраженная через уровень цитирования ученых разных стран, фактически за это время не изменилась. Разумеется, эта величина отражает не только качество работы ученых, но и многие другие реалии. На первом месте по уровню признания находятся ученые Голландии. Это маленькое государство действительно много тратит на научные исследования. Немаловажно и географическое положение – в центре мировых путей, в том числе путей научного обмена. Здесь проводится огромное число международных конференций и совещаний. В силу этого голландских ученых неплохо знают в мире. В отличие от тех, которые творили либо за железным занавесом, либо за Великой стеной. Второе место по уровню цитирования принадлежит ученым из США, третье – из Великобритании. Это, в общем, закономерно. В конце приведенного списка ученые Индии (13 место), России (14 место) и бурно прогрессирующего Китая (15 место).

Таблица 1 Доля разных стран в мировой научной продукции (по: «Реферативному журналу ВИНИТИ», «Science Citation Index», «Current science»)



Таблица 1 Доля разных стран в мировой научной продукции (по: «Реферативному журналу ВИНИТИ», «Science Citation Index», «Current science»)





Выводы из всего этого следуют не очень приятные для России. Во время 2 й Мировой войны наша страна понесла беспрецедентные людские и материальные потери. Погибших людей вернуть было нельзя. Но разруху восстановили быстро. После ратного подвига победы народ совершил подвиг трудовой, подняв страну из руин. Это произошло не само по себе. Руководство страны поняло, что паровозы общества – наука и высшее образование. Сюда были направлены значительные средства. Одним из символов возрождения и самым грандиозным зданием страны стал Московский университет. С точки зрения современной государственной идеологии кажется немыслимым вложить такие деньги в строительство «какого то там» вуза. Но эти вложения оказались не напрасными. Поднялась наука, образование, затем технология, промышленность. Наконец, вывели человечество в космос. Известен исторический анекдот. В хрущевские времена кто то из советников экономистов правительства порекомендовал с целью экономии подсократить расходы на науку. Никита Сергеевич Хрущев ответил со свойственным ему юмором: «Экономить на ученых – все равно что свинью стричь. Визгу много, а шерсти мало». Никита Сергеевич был прав. Расходы на науку не очень существенны в масштабах государства, а эффект от них очень значителен. Если говорить о сегодняшней ситуации, то можно лишь задать риторический вопрос – какое будущее может быть у страны, где самые бедные – это те, кто учит, просвещает и разгадывает тайны природы?

На конец 2010 г. зарплаты лаборантов в институтах в среднем составляли 4,5 тысячи, профессоров – 17 тысяч рублей. Большинство сотрудников имеют жалованье в этих пределах. Закончу словами мудреца прошлого Николая Гоголя: «Русь! Куда же несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа».



Утекают ли мозги из современной России?

Утечка мозгов стала одним из символов эпохи перестройки, символом, мало украшающим наше время. С помощью некоторых СМИ создавалось ощущение безоблачной жизни квалифицированных кадров. Если они и не могут найти достойную работу у себя дома, то уж за границей их всегда ждут с распростертыми объятиями. Что стоит за пресловутой утечкой? Может, нечто совсем иное, чем пытаются представить массмедиа?

Недавно мне довелось побывать в Греции на курорте Варкиза. В недорогом отеле постоянно приходилось слышать не столько греческую, сколько русскую речь. Дворники, прачки, продавцы, мальчики на побегушках – сплошь были русскими. Скромно крутясь возле меня, стесняясь своего нового статуса, спрашивали, нет ли свежих русских газет. Почти все мои здешние земляки имели высшее образование. За работу получали порядка 700 долларов. Сумма по российским понятиям приличная (хотя и не гигантская), но зарплата греков была выше. Нужно ли было завидовать «удачливым» специалистам, которые здесь получали больше, чем профессор в современной России? Или следовало признать другой факт: я, турист из России, живу «барином» в достаточно приличной гостинице, а соотечественники, не нашедшие места ни в России, ни в Греции, мне прислуживают.

Трудно найти страну, на которую обрушивалось бы столько несчастий, как на Россию. После каждой новой волны несчастий тысячи людей бежали за рубеж.

Первая волна эмиграции бежала от Гражданской войны, Красного террора, и мировое сообщество восприняло это как должное. Вторая волна бежала от раскулачивания и ГУЛАГа, и это тоже можно было понять. Третья – от застоя и невозможности творческой самореализации. Эти поводы для отъезда тоже можно было принять, хотя и с оговорками. От кого бежит четвертая волна, начавшаяся во времена перестройки и продолжающаяся поныне?

Она распадается на несколько потоков. Южный, идущий в Грецию, Мальту, на Кипр, бежал, как нередко говорилось, от криминального беспредела начала 90 х годов. Такое обоснование звучит не очень убедительно, поскольку немало беженцев сами за беспредел в ответе. Помню, в середине 90 х гг. я встречался с «новыми русскими». Звучала такая присказка: «Арбуз есть – можно сваливать». «Арбуз» – миллиард рублей по тогдашнему курсу составлял 150 000 долларов. Сумма неплохая, если стабильно жить в России. Но если драпать, ничего, кроме этих денег, не имея (в том числе квалификации), это не так уж и много. После оформления прописки, покупки жилья, автомобиля и иных предметов первой необходимости «арбуз» испарялся. Выяснялось, что надо работать, а этого среди беженцев многие не умели. Кое кому пришлось убедиться и в том, что воровать в этих странах намного труднее, чем в России 90 х гг. Здесь полиция исправно работала и сажала жуликов за решетку.

Другой поток эмиграции двинулся в Германию и соседние страны. Он был менее криминален и некоторый процент профессионалов содержал. В современной Германии живет 2 миллиона русских, 300 000 из них – в Берлине. Это русские всех поколений, многие из них своего языка не знают. Где источник этой волны? Прежде всего, Западная группа войск. Когда начался ее вывод, многие офицеры, члены семей, обслуживающий персонал военных городков всеми силами пытались зацепиться хоть за какое то рабочее место. Другой источник – официальная эмиграция из бывшего СССР. Разрешено выезжать немцам и евреям. Бывали случаи, когда одна немецкая (или еврейская) бабушка, переезжая в Германию, тащила за собой до 40 родственников бог знает каких национальностей. Помимо переезжающих на ПМЖ, в Германии можно встретить гастарбайтеров – людей, приезжающих на временную неквалифицированную работу. Русские здесь не доминируют. Чехов, поляков, турок намного больше.

«Мозгами» назвать эту волну можно с натяжкой. Вот некоторые данные из журнала «Informationen zur politische Bildung» (N 222). Среди приезжающих на заработки в год 1 900 000 человек 983 тысячи работают в областях, не требующих квалификации. Немного менее миллиона работают на работах среднеквалифицированных, лишь 52 тысячи выполняют высококвалифицированную работу. Из последнего числа русских меньшинство.

В докладе президента В. В. Путина 2006 г. приводилась цифра – 200 000 специалистов выехали из России за 10 лет. 20 000 человек в год – это ничтожно мало. При этом возникает вопрос – кто такие «специалисты»? Согласно официальному определению, таковым может быть человек, имеющий высшее или среднее специальное образование. Группа расплывчатая. Под собственно утечкой мозгов можно понимать лишь случаи, когда человек выезжает работать по прямой специальности. Таковых меньшинство. Одним из ведущих способов эмиграции по прежнему остается выход замуж за иностранца. Но даже если русская жена окончила университет, такая эмиграция не утечка мозгов. Это – утечка других органов. Кстати, по данным полицейских ведомств стран Западной Европы и Средиземноморья, 92 % женщин, выезжающих из России на временные заработки, занимаются проституцией. Делается это совершенно сознательно, а не по принуждению нехороших нанимателей рабочей силы.

Но даже если принять окончательную цифру как 20 000 реальных специалистов, выезжающих в год, придется признать, что она незначительна. Ежегодные профессиональные миграции между ведущими странами Западной Европы достигают больших значений.

Помню, в одном из телевизионных интервью корреспондент упорно заставлял Жореса Алферова признать, что его ученики толпами бегут за границу. Нобелевский лауреат спокойно ответил, что из его учеников и соратников уехали единицы. Одно время западная пресса подняла лицемерный вой по поводу того, что де ведущие русские физики ядерщики уехали в Ирак делать для Хусейна атомную бомбу. Если бы это было так, то наши специалисты сделали бы свое дело, и американцы в Ирак не сунулись бы. К сожалению, все обстояло иначе. Доля истины здесь состояла в следующем. Советник по науке посольства Ирака заглянул в Институт ядерной физики имени И. Курчатова и предложил двум сотрудникам переехать в Ирак. Пока те думали, им подняли зарплату, и они предпочли остаться. В принципе, много специалистов для ядерного оружия и не нужно. Тайн здесь давно нет. Чтобы сделать атомную бомбу, нужно лишь три вещи – деньги, деньги и деньги. Разумеется, специалисты из России действительно уезжают. В первую очередь, это программисты. Назвать их математиками, как это иногда делают газеты, неправомочно. Программист – не ученый и не инженер, а техник. Хотя многие русские программисты имеют высшее образование и ученые степени, как правило, за границей они работают техниками. Употребляемое сочетание «компьютерный гений» часто используется не к месту.

Выезжают биотехнологи, молекулярные генетики, реставраторы. Всемирно признанная кузница кадров в области реставрации и искусствоведения – Эрмитаж. Специалист отсюда всегда ценился на мировом рынке квалифицированных кадров. Парадокс оказался в том, что третья волна эмиграции унесла из него больше специалистов, чем четвертая. При этом четвертая приобрела обратное направление – некогда уехавшие, обогатившись зарубежным опытом, стали возвращаться и вновь служить своей стране.

«Известия Российской академии наук» и другие официальные источники приводят интересные цифры. Лишь 3 % выезжающих специалистов устраиваются на должности, соответствующие их специальности и статусу. 5 % – в смежные области, со снижением статуса. Например, ученый устраивается в область научного обслуживания (допустим, профессор работает лаборантом). 92 % работают не по специальности. Чаще всего в туристском бизнесе.

Еще одна цифра – 70 % специалистов, уезжающих за рубеж, представители еврейской национальности. Можно как угодно комментировать это обстоятельство, но ясно лишь одно: эмигрирует узкий социальный и этнический слой.

Еще одна цифра, признанная экспертами Российской академии наук. 90 % так называемой утечки мозгов – переход в другие области деятельности в пределах России. Распространенная ситуация, когда ученый устраивается учителем в школе или журналистом, еще относительно благополучна. Здесь высокая квалификация хоть как то используется. Хуже, когда ученый работает сторожем или продавцом, что случается сплошь и рядом.

Помню в Берлине, в аэропорту Шонефельд, мы встретили русских немцев, занимающихся переездом в Германию, условно говоря, на историческую родину.

– Как к вам относятся коренные немцы? – спросили мы.

– По разному: 99 % – отрицательно, 1 % – положительно.

Очень показательный ответ!

Посетив многие зарубежные научные центры, я действительно встречал там русских. Как правило, это были специалисты очень низкого ранга. Лидеры науки и гении зарубежью не нужны, особенно сейчас, когда авторитет науки снизился повсеместно. Корифеи, в принципе, тоже переезжают, но очень редко. Один мой знакомый, ведущий биолог из России, уехал и фактически работает программистом. Причина его отъезда оказалась весьма прозаической. Все возможности творческой работы в нашей стране он имел. Но он развелся с женой и финансово не мог обеспечить приобретение жилплощади для разъезда. Единственное, что он смог придумать в этой ситуации, – уехать за кордон. Иногда на переезд специалистов влияют и такие чисто житейские и не романтичные причины. И почти всегда за отъездом стоит или трагедия, или по крайней мере серьезная жизненная неудача.

Что реально нужно Западу? Фундаментальная наука там сейчас не котируется. Нужны прикладники, доводящие старые научные разработки до внедрения. Носители государственных секретов в принципе мало нужны, поскольку серьезных не проданных секретов почти не осталось. Однако есть потребность в консультантах, которые помогут зарубежным странам в финансовых разборках с Россией. Так, несколько сотрудников Научно исследовательского центра экологической безопасности Российской академии наук получили предложение вести постоянные консультации на тему «как, используя недостатки в российском законодательстве, получить как можно больше денег с российских организаций за подлинное и мнимое загрязнение приграничных областей», с перспективой предоставления этим спецам вида на жительство. Реально это вылилось в проведение в Стокгольме рабочего совещания по этому животрепещущему вопросу. В ходе совещания были подготовлены документы для передачи в шведский суд материалов по работе очистных сооружений города Пушкина (кстати, в действительности они соответствуют и отечественным, и международным стандартам, да и город этот, по имеющимся у меня данным, – один из самых чистых в Европе). Никто из серьезных специалистов в этой акции сомнительного морального свойства не участвовал (подробности в журнале «Экологическая безопасность», 2002, № 1–2). Питерские организаторы этого сборища 22 марта 2003 г. получили грамоты Госкомэкологии Швеции на форуме Хельсинкской комиссии по Балтийскому морю 22 марта 2003 г., который проходил в Таврическом дворце. Вот такие «специалисты» оказываются востребованными за рубежом!

Наиболее велик реальный спрос на квалифицированных специалистов не на Западе, а на Востоке – арабский мир, Китай, Индия, Индонезия. Там наука котируется, и страны эти находятся в состоянии стремительного прогресса. Однако специфика образа жизни там такова, что русскому прижиться очень трудно. Неадекватное изображение проблемы «утечки мозгов» средствами массовой информации приводит к формированию искаженных ценностей у молодого поколения. Закончив учебу, юноши и девушки приходят в научные учреждения и сталкиваются с реальной зарплатой молодого специалиста в 4000 рублей. После этого они сидят сложа руки, ожидая «охотников за русскими мозгами», которые будут наперебой предлагать им места в зарубежных научных центрах. Обычно не дожидаются и уходят в торговлю или иные области деятельности, где высокая квалификация не требуется.

Самая страшная утечка мозгов иная: естественный уход специалистов высшей квалификации на пенсию и в мир иной. Смены большинству из них нет. Среднее поколение в значительной части давно работает не по специальности, теряя профессиональные навыки. Младшее поколение, понимая бесперспективность научной и иной творческой работы, в высококвалифицированные области деятельности не идет. Все хотят быть адвокатами, бухгалтерами, бизнесменами, банкирами, то есть представителями профессий нужных, но где предложение уже явно превышает спрос. Последние годы в России резко выросло количество студентов за счет расширения платного образования. В некотором отношении это процесс положительный. Однако он сопровождается и отрицательными моментами – снижением уровня образования и, соответственно, спроса на теперешних выпускников на мировом рынке квалифицированных кадров. Особенно губительным для образования стал переход на коммерческую основу.

В застойные годы бытовал такой миф: если перейти на платное образование, студенты будут серьезнее заниматься, боясь недополучить оплаченные знания. Действительность оказалась иной. Реальные знания и квалификация в обществе дискредитированы. Коммерческие студенты платят не за знания, а за отсрочку от армии, веселую студенческую жизнь и легкое приобретение диплома, который, может быть, когда нибудь понадобится. Причем, чем дороже в платном вузе образование, тем больше вероятность, что из его стен выйдут специалисты более низкого уровня. Студенты госбюджетные, как правило, занимаются добросовестнее, да и моральные качества у них выше, как я могу судить по своему преподавательскому опыту.

Былой авторитет диплома русского вуза удастся вернуть, только если правители поймут, что наука и высшее образование – локомотивы истории. В тех странах, где авторитет высокой квалификации и оплата научного труда высоки, наблюдается наиболее быстрый экономический прогресс. Страна, не ценящая научные кадры, предлагающая им «утекать» либо в неквалифицированные области деятельности, либо тешащая их иллюзиями, что они будут востребованы за рубежом, не имеет будущего.
<< | >>
Источник: Валентин Борисович Сапунов. Враги России. 2011
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Величие, слава и бесславие:

  1. МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ
  2. 3. Финансы и слава
  3. Слава побежденных
  4. ВЕЛИЧИЕ И ПАДЕНИЕ ИМПЕРИЙ
  5. Среди моря посредственностей
  6. Збигнев Бжезинский. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы., 2010
  7. 4.3 Великоросс, малоросс — выбор культурного типа
  8. 4.4 Игнорирование геополитических законов смертельно опасно
  9. Капитализм без собственников
  10. 9.1.1. Основные понятия мотивации
  11. Путь к мировой войне
  12. 1739 и 1866
  13. 12.2. Характеристика змістовних теорій мотивацій
  14. Классические геополитические теории
  15. 22.5. Неэтичные формы PR
  16. 18 ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ
  17. Женский и детский труд
  18. США – основная доминанта в международных отношениях, определяющая международную безопасность
  19. "Общество без антагонистических классов"
  20. Реакция феодальных структур