<<
>>

Школа научного управления. Основные характеристики взглядов ее основоположников

Создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения.
Ф. Тейлор стал основоположником научного менеджмента, или одной из областей классического направления менеджмента, в которой основное внимание уделялось проблемам повышения производительности труда посредством внесения в процесс управления научно обоснованных изменений. Ф. Тейлор утверждал, что на смену основанным на практике и традициях решениям должны прийти точные, разработанные после тщательного изучения конкретных ситуаций процедуры. Предварительный анализ Ф. Тейлора показал, что устранение лишних движений в процессе труда, использование более совершенного оборудования и изменение процедуры позволят повысить производительность каждого рабочего примерно в 4 раза. Кроме того, ученый предложил ввести стимулирующую систему оплаты труда.

Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы. По сравнению с более ранней системой это дало поистине феноменальный выигрыш.

Широкую известность получил предложенный Генри Ганттом график Гантта, отображающий плановые и реальные объемы на всех стадиях процесса производства. Распространение научного менеджмента способствовало более интенсивной эксплуатации наемных работников, что отнюдь не способствовало гармонии и сотрудничеству, к которым стремились Ф. Тейлор и его последователи.

Для этой школы характерно систематической использование стимулирования работников с целью заинтересовать работников в увеличении производительности труда. Предусматривалась возможность перерывов в производстве, в том числе и для отдыха. Важным является, по мнению теоретиков той же школы, отбор людей, которые по интеллектуальным и физическим качествам соответствовали выполняемой работе. Они также придавали большое значение обучению

<< | >>
Источник: Ответы на экзаменационные вопросы. Менеджмент. 2008

Еще по теме Школа научного управления. Основные характеристики взглядов ее основоположников:

  1. Школа научного управления. Основные характеристики взглядов ее основоположников
  2. Школа административного управления. Основные характеристики взглядов ее основоположников
  3. Школа административного управления. Основные характеристики взглядов ее основоположников
  4. Школа человеческих отношений. Основные характеристики взглядов ее сторонников
  5. Школа человеческих отношений. Основные характеристики взглядов ее сторонников
  6. 2. Школа научного управления, ее основные положения и принципы. Развитие менеджмента в трудах Ф. Тейлора, Г.Форда, Г. Эмерсона.
  7. Школа научного управления
  8. 2.4.1. Школа научного управления (1885 –1920 гг.)
  9. 3. Классическая административная школа управления, её основные положения и принципы. Вклад Анри Файоля в развитие классической школы менеджмента
  10. 22. В чем вы видите основную заслугу А. Смита и Д. Рикардо – основоположников классической школы политической экономии?
  11. Школа человеческих отношений: общая характеристика, преимущества и недостатки