<<
>>

12.4. Типология демократии А. Лейпхарта

Демократии различаются не только институционально, но и по структуре и составу общества, по характеру правящей элиты. Для сравнения современных демократий Лейпхарт предлагает использовать две переменные – структуру общества и поведение элит. Инвариантами структуры общества может быть как гомогенный, так и гетерогенный состав. В гомогенных обществах население этнически, религиозно и лингвистически едино. Гетерогенные же характеризуются религиозными, этническими и языковыми расколами и конфликтами.

Деполитизированный тип демократии описывается Лейпхартом как «либерализм заинтересованных групп», который отмечается участием всех заинтересованных групп в принятии решений (примером такой демократии может служить Норвегия).

Центробежный тип демократии (Веймарская республика в Германии, послевоенная Италия, Третья и Четвертая республики во Франции) отличается крайней нестабильностью.

Центростремительная демократия (англо-американская политическая система, Финляндия, Исландия) основывается на принципе «правительство против оппозиции».

Но острой конкурентной борьбы между оппозицией и правительством нет. Элиты прилагают максимум усилий для достижения консенсуса.

Сообщественная демократия (Австрия, Нидерланды, Швейцария) возникает в условиях этнического, религиозного, языкового многообразия и характеризуется наличием потенциальных конфликтов. Однако эти конфликты эффективно урегулируются через особую систему представительства и согласования интересов, в которой меньшинства наделяются правом вето.

Лейпхарт скептически относится к возможности выживания центробежной демократии. Исторические факты дают богатую пищу для размышлений о том, какова будет судьба демократического режима, если и общество и элиты расколоты по базовым ценностям, языковым, религиозным и этническим признакам, а соответствующие расколы приводят к острейшим конфликтам. Поэтому его интерес сосредотачивается на условиях выживания демократии в многосоставном обществе. В отличие от С. Хантингтона, который гарантом стабильности любого общества считает высокий уровень институционализации, организацию и контроль властных институтов, их способность реагировать на новые проблемы и решать возникающие проблемы, А. Лейпхарт делает акцент на сотрудничестве элит. Именно оно позволяет выжить и сохраниться демократии в многосоставном обществе

<< | >>
Источник: А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. Политология в схемах и комментариях. 2005

Еще по теме 12.4. Типология демократии А. Лейпхарта:

  1. Консенсусна модель демократії А. Лейпхарта.
  2. ДЕМОКРАТИЯ — ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ДЕМОКРАТИИ
  3. В чем сущность конфликта веберовской теории плебисцитарной демократии с общепризнанными концепциями демократии?
  4. 3. Типология политических систем
  5. ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
  6. Признаки классификации (типологии) регионов
  7. Глава 4. Эволюция элитологии и ее типология
  8. Типология ресурсов власти
  9. Типология политического лидерства
  10. 11.4. Типология политических культур
  11. Типология политических систем
  12. 65 ТИПОЛОГИЯ КОНФЛИКТОВ
  13. 2. Типология международных отношений
  14. 12.2. Типология политических режимов
  15. 10.6. Типология избирательных систем
  16. 3. Типология политических систем
  17. 4. ГОСУДАРСТВО КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ: ПРОИСХОЖДЕНИЕ, СУЩНОСТЬ И ТИПОЛОГИЯ