Анализ и технологии расчета политических рисков

Деятельность, связанная с риском, классифицируется по двум основаниям:

- неожиданная;

- прогнозируемая рисковая деятельность.

Для анализа и оценки политического риска используется понятие «уровень риска».

Рейтинг страны – это ее место в общем реестре сравниваемых стран, которое оценивается экспертами путем определения количества баллов, соответствующих уровню политического риска (как правило, чем меньше риск, тем выше балл). Часто используются методы оценки риска, основанные на применении вероятностных моделей. Полученные рейтинги, стран сводятся в таблицу 1, по которой можно судить о ситуации в регионе или во всем мире.

Таблица 1

Шкалы оценки уровня риска

В прикладном анализе принято выделять факторы и симптомы риска.

Вся совокупность факторов риска делится на две группы: внутренние и внешние. Внутренние факторы позволяют определить общую характеристику развития страны. К ним относятся демографические показатели, экономическое благосостояние населения, уровень культуры, развитие экономики, развитие государственного аппарата и уровень политических прав и свобод граждан. Внешние факторы, такие как, положение на международной арене, вопросы внешнего долга, международная финансовая помощь, вопросы внешней торговли, уровень иностранных инвестиций и ряд других экономических показателей, позволяют определять степень их влияния на политику государства.

Таблица 2

Факторы и симптомы политического риска

При оценке уровня политического риска на практике учитывается довольно большое количество факторов и симптомов риска, однако, влияние каждого из них на обобщенную оценку риска разное. Переменные, которые не оказывают значительного влияния на общую оценку уровня риска, исключаются. Кроме того, в практической работе важно учитывать тенденции изменения переменных (Таблица 3), которые выбираются для оценки уровня риска в прикладных исследованиях.

Таблица 3

Учет тенденций изменения фактора риска в его оценке

Существует простейшая методика определения коэффициента риска при различных прогнозах. Если, например, вероятность достоверности конкретного прогноза – 95%, то вероятность того, что он не оправдается, - 5%.

Как правило, управленческая деятельность ориентирована на минимальный риск, либо на то, чтобы вообще избежать риска. Практика показывает, что ориентация в управленческой деятельности только на минимальный риск приводит обычно к значительным финансовым издержкам, расточительному расходованию материальных, финансовых трудовых и других ресурсов и, самое главное, к замедлению темпов социального и научно-технического развития. Применительно к ситуациям социального характера рациональным может быть решение с любой степенью риска – от минимальной до максимальной.

Управленческая деятельность политика должна влиять на события таким образом, чтобы не создавалось критических ситуаций, связанных с чрезмерным риском. В этой связи для эффективного управления большое значение приобретает определение пределов “допустимого риска”. Наиболее тщательно пределы применимости этой категории и способы ее квантификации разработаны американским социологом У. Роувом. По его мнению “допустимый риск” – это тот предел, за который не может заходить ни одно действие по управлению любыми системами (промышленными, энергетическими, экологическими, социальными), не нарушая установленного баланса безопасности. Основные составляющие определения риска и его оценки, согласно У. Роуву, представлены на схеме 1:

Схема 1

У. Роув считает, что на каждой ступени анализа и оценки рисков должны применяться сложные комбинации различных методов, а именно: сравнения объективных условий и субъективного восприятия с целью определения вероятности вновь возникающих рисков; подсчета величины последствий при наступлении риска, где важная роль принадлежит экономическим параметрам эффективности; оценки изучаемого процесса, объекта или явления с точки зрения всех затрат, возможных потерь и пользы.

В то же время, предложенная Роувом методика определения риска и его оценки, не является общепринятой в среде экспертов риска. Некоторые из них считают необходимым дополнить категорию «допустимого риска» другой, по их мнению, не менее важной категорией – «нормой ожидаемой фатальности». Эта норма включает в себя ряд взаимосвязанных показателей:

- набор технических стандартов, выше которых риск считается неприемлемым;

- баланс риска и пользы, при котором абсолютное выражение пользы превышало бы затраты, связанные с риском;

- сравнение эффективности расходов различных видов контроля над риском;

- определение правил признания недопустимости риска в тех случаях, когда незначительные выгоды увеличивают риск.

Однако в данных моделях, ориентированных главным образом на объективные показатели риска, не учитываются такие важные для восприятия и оценки рискоопасности факторы, как социальные, экологические, психологические. Поэтому Г. Отвэй предложил ввести для оценки риска такую важную составляющую, как восприятие риска.

¨ политическую ситуацию и объективный риск, который оправдывается имеющимися научными данными или признается в качестве такового большинством;

¨ личности индивидуума, столкнувшегося с риском, и ситуации, характеризующиеся риском;

¨ социальной среды, в которой возникает риск для того или иного конкретного индивидуума – своеобразное сочетание его личной оценки возможности неблагоприятного события в будущем и вероятных последствий такого события. Этот индивидуум воспринимает ситуацию, связанную с риском, опираясь не только на свойства своей личности и знания, приобретенные им ранее, но и на свой прошлый опыт, а так же на внутренний мир, – сферу чувств, эмоций, мышления - который черпает свои впечатления из окружающей его социальной среды (см. схему 2).