<<
>>

ИМПЕРСКОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ

В России сегодня лишь складываются государственность, понима­ние целей и перспектив развития, своих места и роли в современном мире. Процесс этот еще далек от завершения. На этом фоне в последнее время в России неожиданно для многих оживилась дискуссия о ее воз­можном имперском будущем, которая не прекращается с момента рас­пада СССР.

В последние годы в политических и экспертных кругах на эту тему идут по крайней мере четыре дискуссии: вокруг изданной в начале июля 2006 г. книги Е. Гайдара «Гибель Империи. Уроки для со­временной России», книги-эссе А. Проханова «Симфония “Пятой Империи”», коллективной монографии «Русская доктрина», в элект­ронных ресурсах АПН.

Многие серьезные историки и философы поставили эту старую тему как бы в новом ракурсе, приводя убедительные аргументы в пользу им­перского будущего России, разумеется, в современном понимании. И даже высказались предельно категорично: «имперская Россия или — ее самоликвидация», что означало бы «геополитическую катастрофу гло­бального масштаба». Другие не менее уважаемые эксперты пришли к выводу, что шанс вернуться к имперской (не путать с империалисти­ческой!) политике был Россией упущен уже в первой половине 1990-х го­дов, и, таким образом, «имперская судьба России не состоялась». Дело в том, что империя, например, по мнению известного публициста В. Гу­щина, — это не состояние экономики и финансов, а «состояние духа, направленного и сосредоточенного на накоплении силы, власти и бо­гатства в интересах страны и народа». Но именно по этому состоянию духа российскими либералами в 90-е годы XX в. и был нанесен сокру­шительный удар.

Поэтический гимн созданию новой российской империи сочинил А. Проханов:

«“Первой Империей” была Киевская Русь. “Второй” — Московское царство Рюриковичей. “Третьей” — “белое царство” Романовых. “Четвертой” — “крас­ный” Советский Союз. Мы — свидетели зарождения “Пятой Империи”.

Она еще не видна. Ее зачатие почти никто не заметил. Кругом все те же карка­нья, клекот и хрип. Но священное зачатие состоялось. Так будем следить, как в снегах и зорях взращивается эмбрион». И далее: «Хрупкий драгоцен­ный кристаллик новой русской государственности, бриллиантик “Пятой Империи” взращивается среди кромешной схватки эпох. Ему не хватает света — отсутствует “фокус”, сквозь который проходят лучи минувших вре­мен. Не хватает волшебной дудки, в которую дуют таинственные творящие силы, веют мистические ветры, собирая рассыпанные корпускулы власти, разрозненные частицы исторического времени. Ослабленный схватками, за­мутненный вихрями битвы, таинственный дух истории продолжает дышать из глубины веков. Каждая из четырех минувших империй источает свои незримые лучи. В этом магическом ветре, в пучках лучистой энергии брил­лиант наращивает грани, излучает драгоценные спектры. Превращается в лучистую звезду, готовую вновь воссиять на русском небосклоне».

Прямо противоположную позицию излагает А. Арбатов:

«Становление, расцвет, упадок и крушение каждой из великих империй уни­кальны и неповторимы. Однако их объединяет одна общая черта. Начиная с римского историка и философа V-VI вв. Аниция Боэция каждый очеви­дец имперского падения считал это явление в принципе закономерным, но неизменно делал исключение для своей державы. Она, мол, в отличие от всех остальных, рухнула не в силу естественного хода истории, а из-за сте­чения обстоятельств, некомпетентности правителей, злого умысла, созрев­шего внутри и/или за рубежом. Распад собственной империи воспринимал­ся как величайшая трагедия современности, тогда как конец любой другой — это не более чем звено длинной цепи сходных исторических неурядиц. Та­кие взгляды не редкость в сегодняшней России. И это еще одно доказатель­ство того, что при всех своих особенностях советская империя была под­вержена действию универсальных законов социально-экономической, военно-политической и морально-психологической цикличности, ничем, по сути, не отличаясь от своих многочисленных предшественниц».

А. Арбатов убежден, что не империя, «великая европейская держа­ва — таков единственный оптимистический вариант будущего России».

Здесь возникает сразу несколько наиважнейших вопросов. Действи­тельно ли Россия способна существовать лишь как империя или же в XXI в. может построить «нормальное» национальное государство, как полагают, например, С. Маркедонов и В. Никонов? Окончательно ли она утратила шанс стать имперской, или имперское будущее у нас впе­реди (точка зрения В. Махнача и А. Савельева)? Если этот шанс утра­чен бесповоротно, то есть ли вообще у России будущее? Если он не ут­рачен, то что нужно делать для того, чтобы вновь стать империей? Наконец, что есть империя в XXI в.? Представляется, что все эти воп­росы не только сохранили, но и приобрели новую актуальность сегод­ня, поскольку они имеют прямое отношение к главной проблеме, кото­рая является предметом анализа настоящей монографии и которую му­чительно решает нынешняя Россия, — проблеме самоидентификации. А главной эта проблема является потому, что без ее решения у России едва ли есть будущее — имперское или какое бы то ни было еще.

<< | >>
Источник: Кортунов С. В.. Становление национальной идентичности: Какая Россия нужна миру. 2009

Еще по теме ИМПЕРСКОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ:

  1. Имперское наследие
  2. Глава 5. Судьба России в имперской Евразии
  3. Глава 5 Судьба России в имперской Евразии
  4. «Имперские амбиции»
  5. Типология территорий имперской периферии
  6. Исторические особенности формирования имперской системы СССР
  7. § 1. Имперская геоидеология (К. Хаусхофер)
  8. Этнические аспекты имперской идентичности
  9. § 7. Имперская геостратегия (Н. Спикмен)
  10. имперская геостратегия Спайкмена
  11. Трансформация составляющих элементов имперской системы в процессе ее развития
  12. Прибалтийские республики в советской имперской системе
  13. Закавказские республики в советской имперской системе
  14. Империя как система: экономическая и социальная структура, политическая иерархия, формирование имперской общности
  15. 1.1. Счета национального дохода и национального продукта
  16. Национальный состав населения и национальные проблемы
  17. 1.7. Национальные ценности и национальные интересы