<<
>>

Каковы сходные взгляды на роль организации в обществе и политической партии можно обнаружить в исследованиях М. Я. Острогорского и создателя теории управления А. А. Богданова?

Одной из характерных черт общественных наук в XX в., особенно после первой мировой войны, становится пристальное внимание к проблеме социальной организации и тех ее проявлений, которые несут опасность угрозы утраты свободы личности.

Увлечение разработкой организационных проблем находилось в тесной связи с концепциями, которые связывали поступательное движение общества с направленной социальной инженерией.

Одним из наиболее последовательных теоретиков этого направления был, как известно, русский ученый А. А. Богданов, создавший особую науку об управлении. В своем труде «Всеобщая организационная наука (тектология)» он определяет жизнь как борьбу организационных форм, проявляющуюся в их последовательной организации и дезорганизации. Данный подход оказался весьма продуктивен, а такие понятия, как система, структура и функция, стали центральными в современной социологии.

Сравнение подходов М. Я. Острогорского и А. А. Богданова на роль организации в обществе и политических партиях показывает удивительное сходство этих воззрений, которое, однако, заканчивается там, где дается качественная оценка явлений. То, что М. Я. Острогорский считает крайне опасным для общества, А. А. Богданов, наоборот, оценивает как проявление социального прогресса.

Исходя из представлений о социальном системном характере любого организованного единства (будь то машина, живой организм или социальная система), А. А. Богданов уделяет особое внимание целенаправленной общественной деятельности, формам и методам ее оптимизации. Всеобщую организационную наужу А. А. Богданов назвал «тектологией», что в буквальном переводе означает «учение о строительстве».

Распространяя системный подход на общественные явления, А. А. Богданов своеобразно объясняет механизм их регулирования. По его концепции, система, находящаяся в неблагоприятных внешних условиях, угрожающих ее целостности и сохранению ее структуры, своей ответной реакцией оказывает воздействие на мобилизацию ресурсов и структурную перегруппировку в направлении централизации и рационализации.

А. А. Богданов, перенося эти подходы на интерпретацию политических отношений и проводя прямую аналогию с тем, как партия реагирует на ухудшение общей ситуации, приходит к следующим выводам. Он отмечал, что для политических партий тяжелые внешние условия легче переносятся при централизации власти внутри партии, поэтому, к примеру, разделение на фракции в таком случае особенно вредно.

По мнению А. А. Богданова, при особом ухудшении внешней обстановки, когда связи центральных и местных организаций неизбежно рвутся, а партия превращается в ряд разорванных разрозненных группировок, единственной цементирующей силой выступает единая партийная программа, которая становится особенно строгой и радикальной.

Как видим, организационная наука А. А. Богданова, будучи спроецирована на социальные процессы, несколько неожиданно пролила свет на одну из наиболее тревожных тенденций — обозначившийся приоритет организации над обществом и идеологических институтов над организацией. Это была именно та тенденция, которую имел в виду М. Я. Острогорский, сравнивая партию с машиной.

<< | >>
Источник: Кабашов С. Ю.. Бюрократия. Теоретические концепции.. 2011

Еще по теме Каковы сходные взгляды на роль организации в обществе и политической партии можно обнаружить в исследованиях М. Я. Острогорского и создателя теории управления А. А. Богданова?:

  1. Каковы подходы М. Я. Острогорского к объяснению новых условий политического устройства государства при переходе от традиционного к капиталистическому обществу?
  2. Общественные движения и организации: сущность, типология и роль в политической системе общества
  3. Какие элементы концепции кокуса М. Я. Острогорского использовал в своих исследованиях бюрократии М. Вебер?
  4. 1.1. Роль организации в жизни современного общества. Понятие организации
  5. Какие основные классические принципы патримониальной бюрократии можно выделить в организации управления древнего Китая?
  6. ВЗГЛЯДЫ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЭКОНОМИСТОВ: М.И. ТУГАН-БАРАНОВСКОГО, В.И. ЛЕНИНА (УЛЬЯНОВА), А.А. БОГДАНОВА (МАЛИНОВСКОГО), А.В. ЧАЯНОВА, В.К. ДМИТРИЕВА, Е.Е. СЛУЦКОГО, Л.В. КАНТОРОВИЧА, Г.Я. СОКОЛЬНИКОВА, Л.Н. ЮРОВСКОГО, Л.И. АБАЛКИНА, А.Г. АГАНБЕГЯНА, А.И. АНЧИШКИНА, Е.С. ВАРГИ, Н.А. ВОЗНЕСЕНСКОГО, Н.Я. ПЕТРАКОВА, С.С. ШАТАЛИНА
  7. 25. Ж.-Б. Сэй вошел в историю экономической науки как автор факторной теории стоимости. Каковы основные положения этой теории?
  8. Место и роль политического анализа в исследовании политики
  9. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
  10. 15. Каковы источники роста богатства в соответствии со взглядами А. Смита, Д. Рикардо?
  11. Место и роль управления персоналом в системе управления организацией
  12. Какое развитие получили исследования бюрократических сторон тоталитарного общества СССР в период 60 — 90-х гг. XX столетия в западной политической и исторической науке?