<<
>>

Классические теории элитизма

Элитистские идеи возникли еще в Древнем мире. Уже в работах Конфуция, Платона, Аристотеля и других мыслителей выдвигаются наиболее общие положения элитистских концепций о существовании в каждом обществе господствующего меньшинства и зависимого большинства, что обычно рассматривается как естественное и неизбежное условие нормальной жизнедеятельности общества.
Вместе с тем до XIX века воззрения на феномен элиты остаются крайне фрагментарными, классические концепции появляются лишь в конце XIX - начале XX веков в условиях промышленного переворота, глубоких социально-экономических изменений в жизни людей и социальной структуры, а также резкой активизации движения общественных сил.

В классических концепциях, основоположниками которых являются Г.Моска и В.Парето, обозначаются альтернативные различия в подходах к анализу элит, которые в дальнейшем воспроизводятся в разных версиях постклассических теорий. В своих элитократических воззрениях Г.Моска исходит из того, что во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существует два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Он отмечает, что первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма [29]. У Г.Моска элита выступает прежде всего как организованное меньшинство общества, это люди, которые наиболее активны в политическом отношении и ориентированы на власть. Он выделяет элиту как особый слой из остальной части общества не только на основе организаторских способностей, но и наделяет ее материальным, интеллектуальным и моральным превосходством.

Власть меньшинства над большинством подкрепляется воспитанием этих качеств, однако не всем представителям элиты могут быть они присущи.

Являясь приверженцем властного подхода, Г.Моска обращает внимание на наличие и взаимодействие аристократической и демократической тенденций в обществе. Первая тенденция приводит к монополизации власти, к «закреплению и кристаллизации» управляющего класса, в связи с этим происходит его вырождение и социальная стагнация. Вторая тенденция - стремление социальных сил изменить свои позиции и занять господствующее положение. Г.Моска полагал, что вся история цивилизованного человека сводится к конфликту между стремлением господствующих субъектов монополизировать политическую власть и передать обладание этой властью по наследству и стремлением новых сил занять их место. В его концепции недооценивается влияние социокультурных и экономических факторов на социальное структурирование, что приводит к абсолютизации роли политического класса, осуществляющего функции управления. Это затрудняет ее использование для описания картины современного мира, но вместе с тем эта концепция активно применяется сторонниками тоталитарного подхода при анализе этатистских обществ.

В работах ранних элитистов были поставлены важнейшие проблемы исследования элиты как интегрированной социальной системы: набор особых качеств, присущих представителям элиты, особенности взаимоотношений внутри элиты, ее рекрутирование, взаимоотношения «элита-масса». При этом были обнаружены сложные проблемы, возникающие при конструировании социальной реальности и формировании пространства позиций разных групп демократического общества. Так, Р.Михельс обосновал «железный закон олигархических тенденций», суть которого в том, что демократия для сохранения себя вынуждена создавать организацию, что связано с образованием элиты, которой массы вверяют свою судьбу в силу невозможности с их стороны осуществлять прямой контроль над крупной организацией (например, политической партией).

Он отмечал, что для управления организацией необходим аппарат, в руках которого концентрируется власть. Профессиональные функционеры вовлекаются в правящую элиту и начинают защищать ее интерес, а не интересы массы. Р.Михельс считал, что демократические формы правления нежизнеспособны, неэффективны и внутри этих демократических форм неизбежно выделение олигархических элитных групп, которые и обладают действительной властью [27].

Альтернативой статусно-функциональной интерпретации

феномена элиты является ценностно-психологический подход. Исходя из данного подхода В.Парето называет элитой людей, получивших наивысший индекс в области их деятельности. Он выделяет правящую и неправящую элиты. У В.Парето правящая элита

- это харизматические лидеры, которые в силу своих качеств занимают наивысшие властные посты в обществе и осуществляют управление обществом [37]. С этим утверждением можно было бы согласиться, если бы там, как отмечает X.Ортега-и-Гассет, где раньше встречались избранные круги, не мельтешило бы множество не имеющих вкуса людей. У В.Парето продуктивная элита создает духовные ценности. Это известные литераторы, публицисты, ученые, актеры, художники и другие. Роль этой элиты в обществе растет, усиливается ее влияние на правящую элиту.

В.Парето обращал внимание на взаимосвязь цикличности со-циальных процессов и смены облика элит. Его теория элит является составной частью подхода к обществу как циклически развивающейся системе. В.Парето указывал на то, что любая социальная система должна быть в равновесии и при выходе из равновесия она через некоторое время возвращается в стабильное положение. Он стремился увязать чередование экономических и политических циклов в рамках своей концепции общественного развития с «циркуляцией» элит. По Парето, экономические, политические и идеологические изменения в обществе не представляют собой простое следствие изменений в составе правящего слоя. Связывая кругооборот элит с глубокими социально-экономическими сдвигами, он интерпретирует его исходя из психологического подхода.

Его кругооборот элит объясняет социальные изменения, когда одна элита («львы») сменяется другой («лисы»), в связи с этим грубые, силовые методы правления заменяются политическими.

В своей теории элит В.Парето исходит из противоречивости развития западноевропейских обществ, в которых свободной жизнедеятельности субъектов и конкуренции противостоят социальная кристаллизация, этатизация и бюрократизация. Как отмечает Р.Арон, «творчество Парето нацелено на диагностику так называемых демократических обществ, которые он сам к тому же именовал плутодемократическими, чтобы не забывалась их основная черта: связь между политическим классом, или элитой в строгом смысле слова, и руководящими кадрами промышленности и финансов. Он видит, что западные общества эволюционизируют, подобно Восточной Римской империи, к бюрократической кристаллизации» [3, с.463].

В своих воззрениях В.Парето и Г.Моска основываются на делении общества на меньшинство, которое господствует, и большинство, которое подчиняется. Вместе с тем имеются различия в трактовках сущности, места и роли элиты в обществе. Г.Моска является сторонником властного подхода, а В.Парето - представитель меритократической теории. Г.Моска считает, что структуру элиты во многом определяет политический тип общества в целом. В.Парето стремился рассматривать структуру элиты, ее функционирование преимущественно не с политической точки зрения, а с психологической. Г.Моска обращал внимание на необходимость проникновения в элиту лучших представителей народа. В.Парето указывал на борьбу элит, неизбежность «циркуляции элиты», которую он считал универсальным историческим законом.

В классических теориях элитизма в значительной степени присутствуют традиции макиавеллистического подхода, в рамках которого абсолютизируются отношения неравенства, господства и подчинения, игнорируется творческая способность и активность масс, существует циничное отношение к выбору способов борьбы за власть и методов правления с целью реализации своих эгоистических интересов.

<< | >>
Источник: В.П.Плосконосова. Введение в элитологию. 2002

Еще по теме Классические теории элитизма:

  1. 4. Классические теории, теории человеческих отношений, гуманистические теории
  2. 2. Классические теории международной торговли
  3. Управление персоналом в теории и практике классического менеджмента
  4. Классические геополитические теории
  5. Классические теории международной торговли.
  6. Классические теории политических элит
  7. 5.2. Классические теории международной торговли
  8. Как относятся структурные функционалисты к оценке «классической» теории бюрократии М. Вебера?
  9. 3. Классическая административная школа управления, её основные положения и принципы. Вклад Анри Файоля в развитие классической школы менеджмента
  10. Глава 5.Методологические установки элитизма
  11. Элитаризм и демократический элитизм
  12. Элитизм и современность